Форум создателей искусственных интеллектов

Тогда предлагаю первый пункт схемы скорректировать для комплементарности: 1) мир текущий - мир целевой (желаемый) = коллекция задач + условия Где "условиями" является часть текущего мира, совпавшая с целевым миром. Ведь и в самом деле, не может быть в мире только задачи. Попробую перефразировать вопрос. Как учил нас классик: "знать, значит уметь". Чтобы задаче и условиям поставить в соответствие средство, необходимо уметь это делать. Аналогично, выполнять решение тоже нужно уметь. Этим двум умениям человек учится по одной и той же процедуре, или процедуры обучения этим двум умениям принципиально разные?

Это важно потому, что если человеческий ум не отличает обучение умению применять средство (или инструмент), и обучение умению выполнять действие (решение), значит такое деление искусственное и иллюзорное (не будем говорить ошибочное), а соответствующие умения проявляются просто в разных итерациях вышеописанной рекурсивной процедуры. Т.е. представляют собой работу одного и того же (искомого) механизма. Логически-символьные построения, как ты говоришь, имеют одну принципиальную и привлекательную особенность, в отличие от технологии нейросетей. В символьных построения нет вероятности. Они абсолютны. Они могут быть абсолютно ошибочными, но именно эта строгость и триггерность (присущая интеллекту естественному), позволяет строить цепочки любой длины. Например, писать многотомные фантастические романы, предсказывать будущее с большим горизонтом планирования, или строить космические корабли, или делать бямы. Или делать абсолютные утверждения про тупик, из цитаты выше. Кто-то сказал, что статистика - самая точная из всех лженаук. К сожалению, благодаря этой точности статистические методы вырвались вперёд, но от этого они не перестали быть лженаукой. Было бы очень грустно, если бы вместо, например, чёткой и символьной теоремы Пифагора нам от предков досталась бы нейросеть, примерно предсказывающая длину гипотенузы по длинам катетов.

Это утверждение абсолютно. За что мы и любим естественный интеллект.

Раз это утверждение абсолютно, это означает, что ты с ним согласен 😂😂 Тогда я потерял интерес что-либо обсуждать с идиотом))

Если нечего сказать по данной теме - то предлагаю вам закончить упражняться в словесных испражнениях (для этого есть места отхожее). Пока ничего не увидел конкретного, кроме выдумывания, начиная от терминов и заканчивая мнимыми теориями.

Как человек, который путает изображение шкафа с архитектурой сложной системы (пруф) - вы должны помалкивать и читать мурзилки, чтобы подготовиться к начальным классам средней школы 😂😂

не поверите - со стороны виднее))))))))))))) Не считаю нужным вступать с клоунами в дискуссию результатом которой будет - ноль. Мне просто жалко тратить на это своё бесценное время.

Спасибо, что согласились помалкивать, это очень серьезный вклад в увеличение процента умных сообщений на данном форуме 😂