Форум создателей искусственных интеллектов

В самом общем виде это будет звучать так: "нужно поддерживать норму".

)))-)))-))) Ваш "самый общий" алгоритм мало чем отличается от "Сделайте мне красиво !"

Т.е. Интеллект, мера способности разумного существа, в т.ч. и таракана, к решению задач выживания – это орган того же таракана и Сознание (процесс решения задач выживания) – это тоже орган? Всё эти убеждения - это ошибка мышления, топографический кретинизм ведущий искажению восприятия окружающего мира, а причина недоразвитый гиппокамп.

Я бы мог Вам, Таракакаша, хоть на пальцах, хоть на спичках объяснить, почему представление об интеллекте как о функциональной системе - и в этом смысле как о законченном и относительно автономном органе - является продуктивнее, чем как о способности (сразу появляется вопрос - чего/кого ?) и тем более о какой-то сумрачной мере, но не стану этого делать, поскольку у Вас даже в одно ухо ничего не влетает. Мне иногда кажется, что Вы вообще не человек, а какой-нибудь говорящий утюг, или тапок... ну вот ещё сливной бачок тоже подходит. В общем, всё говорит за то, что Вы есть существо неодушевлённое, т.е., не существо по сути, а вещество, субстанция, может быть лужица чего-то такого, что вызывает лишь брезгливость и отвращение... как раздавленный на тарелке таракан.

Странно выглядит наш разговор: Вы: Не может быть общего алгоритма решения задач! Я: Вот общий алгоритм решения. Вы: А чего этот алгоритм такой общий? ...

Ваш "алгоритм" на уровне астрологического прогноза. Что-то из серии "Как собрать произвольный шкаф?" - "Собирать, пока не соберётся !" Или, "Как пройти в библиотеку ?" - "Идите и рано или поздно дойдёте." Вам самому-то не смешно ?

Механизм реализации общего алгоритма - это следующий технический вопрос. Но сначала (Вам) необходимо признать, что общий алгоритм есть. Чтобы впредь не возвращаться к этому ключевому вопросу. Ведь, согласитесь, "общий алгоритм есть" и "общего алгоритма нет" - это совершенно разные исходные посылки и совершенно разные последствия.

Согласитесь, что общие слова и общий алгоритм это две большие разницы. Нет, разумеется, чисто формально Вы правы: спросили - ответил; что делать ? - вот что делать; алгоритм передал [к исполнению] ? - передал. Вроде не к чему придраться. Но беда всех формализмов в том, что они бессодержательны и пусты, не говоря уж об их нулевой (или даже отрицательной) практической ценности. Хотя, на словах всё чики-пуки.

Самый общий алгоритм для решения любых задач давно известен - это перебор всех вариантов. Опять же, сугубо формально придраться не к чему, кроме одного - он практически не реализуем (а если и да, то с очень большими оговорками и в очень узких пределах, становясь в т.сл. всего лишь и опять-таки частным решением.) Возникают вполне логичные вопросы:: является ли алгоритмом такой порядок действий, для реализации которого нет ни возможностей, ни способностей ? Не является ли такой порядок действий алгоритмом лишь по форме, но не по содержанию ?

В качестве наглядного практикума, применим мой "бессодержательный" алгоритм к тексту Ваших сообщений. Вы сообщаете о нарушении нормы, что алгоритмы должны (в норме) быть содержательными, полными и иметь практическую ценность. Это норма, несоблюдение которой Ваш интеллект отфиксировал. Тут нет перебора "всех вариантов" или чего-то в этом роде, здесь есть результат узконаправленного мониторинга для специфической ситуации, на основании Вашего жизненного опыта. Это начало целеполагания. Зафиксирована ненормальность. В случае с ходьбой это может быть нарушение равновесия. В случае с написанием программы - баги. В мирных переговорах - недоговороспособность одной из сторон. В космосе - разгерметизация обшивки. И так далее. Для каждой ситуации свой набор норм. Но они должны быть обязательно, иначе общий алгоритм интеллекта не сработает. Далее, когда ненормальность выявлена, синтезируется механизм для её устранения - приведения ситуации в норму. И это тоже часть общего алгоритма и здесь нет никакого полного перебора. Здесь есть применение выявленных причинно-следственных связей. Общий алгоритм работает даже если человек отрицает общий алгоритм, потому что он его отрицает в силу соблюдения им некоторой нормы. И это важно понимать и признавать.

Поздравляю с созданием замечательного общего алгоритма. Всё изложено грамотно и логично. Оппонент в нокауте. Но почему с помощью этого замечательного общего алгоритма до сих пор не создан СИИ? “…that is the question…”

Был у меня в давние времена один знакомый - клинический олигофрен, отлежавший несколько лет в дурдоме после того, как в деревне грохнул свою бабушку топором. Для него это было нормальным, его даже отлавливать не пришлось - вернулся в дом и сам объяснился. Он и рассказывал об этом случае легко и свободно, как будто в стакан воды наливал, и даже подхихикивал, описывая в подробностях сам процесс умерщвления родной бабушки. Когда его подшаманили немного, как могли, более-менее адаптировали и выпустили к людям, он бросился в изыскания по поводу своего существования, дескать, как дошёл до жизни такой. Будучи законным умственным инвалидом и имея вагон времени он решил своей моральный подвиг задокументировать и исписал от руки три толстенных общих тетради. Всё там было красиво оформлено - разными цветами и шрифтами выделены особо важные предложения и абзацы, названия глав и разделов, всё тщательно пронумеровано и отформатировано так, что в глазах рябило. Обычно в подобном стиле заполняют свои школьные тетрадки девочки-первоклассницы, аккуратистки, желающие во что бы то ни стало считаться отличницами, едва научившись выводить первые каракули - разноцветные буквы, рюшечки всякие, цветочки, фантики-бантики, всё блестит, сияет, ни одного следа от стирательной резинки, ни одной помарки - стерильно как в аптеке. Уже не помню, что именно писал этот олигофрен, да это и не важно. Запомнилось лишь одно:: все его с позволения сказать "мысли" заканчивались одним и тем же утверждением - "нужно работать над собой"... "нужно работать над собой... нужно работать над собой...нужно работать над собой...нужно работать над собой..." и это был его главный, единственный и универсальный рецепт приведения себя в порядок - всегда крупным шрифтом, красным, с зелёным подчёркиванием и в двойной рамочке... одна ровная, а другая с вензелями и многочисленными извилинами. Читать было трудно, не скрою, много раз бросал и начинал снова, но всё-таки окончательно бросил, когда почувствовал, что ещё немного и я сам стану таким же олигофреном - от его текстов исходил какой-то физиологический, нет, даже почти физический и совершенно нечеловеческий идиотизм... а он просил у меня рецензию ))). В общем, довольно быстро и в рамках приличий от него я всё-таки отделался к своему удовольствию, помятуя, что стало с его бабушкой - как-то в общем обошлось... Так мне показалось тогда, после некоторого, более подробного личного общения с ним по случайным поводам, что он не сам сей рецепт придумал, а подсунул его какой-то психиатр, дескать "Тебе нужно работать над собой ! Постоянно работать над собой !", в чём был несомненно прав, но как именно работать - не сказал, а может и сказал, но олигофрен ничего не понял своим коротким умишкой, будучи олигофреном, хотя, на то, чтобы запомнить три суперважных для себя слова, его хватило. Разве кто-то из них - этих двоих - поступил неправильно ? Да нет, всё правильно. Просто олигофрен этот возможно в теч. долгого времени в особо важные моменты своей несчастной дурдомовской жизни всегда видел перед собой одного и того же человека, очень значимого, значительного. авторитетного, в безупречно белом халате, человека медицинского насквозь, который на все заданные вопросы отвечал - "Нужно работать над собой !.. Тебе нужно продолжать работать над собой ! Всё идёт хорошо и скоро закончится, но тебе нужно постоянно работать над собой !", что для психиатрии вполне нормально и естественно, ведь без саморефлексии, без самоанализа, без внутренней, принудительно-самостоятельной работы пациента над своим состоянием излечить его практически невозможно. Но ведь олигофрен так и поступал - на любой, возникший у него к самому себе вопрос он сам себе так же и отвечал - "Нужно работать над собой !.. Нужно работать над собой !" Естественно, для меня так и осталось тайной... нигде в его тетрадках я так и не нашёл, как ни старался, ответа на зудом зудящий в моих мозгах вопрос - а в чём же, собственно, заключается работа над собой ? Что делать ? как делать ? когда делать ? и ответ всегда был один - "Работать над собой" Но, конечно, я оценил его усилия, посочувствовал, подбодрил и похвалил за сей труд титанический... Разумеется, он так дураком и остался и останется таковым до конца своих дней... впрочем, а что он ещё мог сделать ?

Вы уже приготовили рамочку со стеклом ? Нашли место на стене, куда повесить, чтобы всегда перед глазами было ?

Ну у вас и знакомые. Воистину "Скажи мне кто твой друг (а-ля знакомый)..." Не удивлюсь, если вы с ним познакомились, пребывая в одном заведении или даже в одной палате.

У Вас выбор был и Вы выбрали, что говорит о Вас значительно больше, чем обо мне мои знакомства, о которых, кстати сказать, Вы ровным счётом ничего не знаете ))

О какой продуктивности, с такой формой агнозии, идет речь, Вы же в элементарных вопросах путаетесь? Если Мир – это единое целое, то Человек – это локальное выражение единого целого. Т.е. не чего/ кого, а способность локального выражения единого целого. Это точный перевод Вашего «сумрачного»: «В живом он не локализован до органа, а размазан по организму, как каша по тарелке» Человек воспринимает мир через многомерное измерение, отсюда и мера.

Скажите, сколько по-Вашему потребуется времени для всестороннего обоснования со всеми возможными доказательствами - до уровня факта, который отрицать не сможет никто - той простой мысли, перебивающей любые мыслимые и немыслимые аргументы, что что бы Вы ни делали, Вы в итоге всего лишь боретесь за своё существование ? и эта "Ваша борьба" жрёт и перемалывает все Ваши нормы и правила и ПСС'ы так, что костей не остаётся... ... По моим подсчётам минуты две... может и меньше. Что там у Вас ещё ? Ах, да:: Механизм вот так просто берёт и синтезируется, прямо из вакуума, по мановению волшебной палочки -Хрясь ! и механизм готов ! Я давно догадывался, что Ваш Муханизм Муханизмыч, синтезирующий механизмы, именно таким образом и работает. Чудесно ! ... Однако, гладко было на бумаге..., как говорится, ... да забыли про овраги.. (Вот, кстати, и Ваш собрат по несчастью, коллега по обобщениям вновь объявился. И что он нам принёс ? Да, всё ту же тухлятину. Вы не находите, что между вами двоими есть что-то фундаментально общее ?)

Таракаша, чуть выше я написал немного про знакомого олигофрена - к Вам это тоже относится.

Luarvik, Вам это недоступно, в силу Вашей болезни и понимая истоки Вашего агрессивного поведения я не обижаюсь.

Колеса вращаются, автомобиль перемешается – синтез механизмов, однако. Или работа механизма под воздействием всеобщих законов мира, а механизм «Автомобиль» - это не совсем механизм, а локальное выражение всеобщего механизма мира?