Форум создателей искусственных интеллектов

Тут нужно уточнить. Интеллект (разум) – это мера способности, поэтому речь идет не об имитации, а о степени достижения того или иного уровня. Многомерное измерение качества – точка на пересечении шкал, одну из которых описал Luarvik:

Не согласен. По отношению к чатботам, настаиваю на термине "имитация". На том основании, что имитация всегда останется имитацией. А если говорить об уровнях, то это подразумевает, что чатбот когда-то достигнет уровня "разум", что противоречит здравому смыслу. Вот, к примеру, выше по ветке я указал, что чатбот не способен вызвать меня на состязание и сравниться со мной... Egg бросился обзываться, но умный программист побежит и допропишет("дообучит") в код чатботу функцию "давай посоревнуемся" и - вуаля! чатбот вызовет меня на состязание!... что по сути не добавляет ему ума, но улучшает имитацию. Таким путем программисты "поднимают уровень" уже более 70 лет. И что? Верно. Улучшается имитация. Разумность остаётся на нуле Тупиковый подход.

Принцип, функция, структура, реализация – это стороны устройства. Выход из тупика – это поменять принцип.

Хотите увидеть уровни, сходите как-нибудь в лес, найдите муравейник побольше, понаблюдайте за муравейником. Это один из визуальных примеров низшего уровня разума. Потом попробуйте натянуть на муравейник ваше: "принцип, функция, структура, реализация ...". Если у вас получится, то вы уже на пути ...в тупик ). Но, ведь, может и не получиться... и тогда возможно чудо озарения... Egg, фон Нейман не знал даже о перцептроне. К чему вы его помянули? Духам прошлого можно оказать почтение, не более.

Потому что Егоров - существо стадное, которому своих мыслей иметь не полагается, а полагается всем дудеть в одну дуду. Вот он и дует-надрывается до последнего пука.

Если взять Ваш муравейник, то в самом сухом остатке: - элементы в определенном взаимном положении (структура). - их взаимодействие, определенное законами природы (способность) - определенная последовательность изменения структуры (процесс) Что считать разумом, а что считать интеллектом?

Где-то должна бы существовать Теорема Неполноты Текста, которая должна гласить: Ни один текст не описывает сути живой системы. Возможно такая теорема есть, возможно она иначе сформулирована. Ваше описание формально правильно, но неприменимо и, например, реализация на его основе работать не будет в следствии указанной Теоремы. Можете поучиться у Egg. Он, видимо уже частично переосмыслил от: "всеестьтекст" до 9084 : А вот что касается определений (Что считать разумом, а что считать интеллектом?) я как-то писал, что определениями не занимаюсь. Это игра, не более. Если вы пишете "разум", интеллект", то вы уже имеете свое выстраданное понятие об этом... зачем вам "переобъяснять"?

Идея мира (УМЭ – система) абсолютна, а значит, обязательна для всего и для Egga тоже. Он ей неосознанно и следует, говоря о нашей неразумной жизни из-за недостатка интеллекта вызванного неправильно сформированным мозгом.

Ну что значит "абсолютна"? У каждого свое понимание об абсолюте, поэтому абсолют "индивидуален" и поэтому же невозможен... у вас свои правила ..,обязательны они или нет, у Egg свои. Например, в его "абсолютной" системе одно из правил: если ты со мной несогласен, то ты "тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд". Если я возведу это правило в абсолют, ....и Egg в чем-то со мной не согласен, то, в соответствии с этим правилом абсолюта, Egg тупой нищеброд, никчёмный идиот и тд... Ваша "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для Egg. Его "Идея Мира" не абсолютна и не обязательна для вас ... Нет никакого абсолюта.

Если растереть весь мир в труху и Egga, с его первоначалом «Сущность», тоже, то мы наглядно увидим сущее мира – Единое множество первичных элементов (система), а Egg/ское первоначало будет всего лишь одной из сторон сущего мира. Можем ли мы рассуждать о лошади в целом, видя только её зад?

Egg – это человек разумный, но его мышление неосознанное, интуитивное. «Интуиция — это попросту знание о чём-то без понимания того, как это знание было получено». Т.е. кто-то в организме Egg/а решает все вопросы, его самого оповещает с некоторой задержкой и возникает естественный вопрос: Egg – это кто?

Пример с лошадью слишком шаблонный, чтобы быть результатом вашего собственного мыслительного процесса.... Рассуждения всегда связаны с неполнотой. Когда нет возможности полноценно созерцать (лошадь, например), переходят к рассуждениям. Вы можете созерцать грацию лошади, кататься на ней.... или рассуждать взирая на отрезанную заднюю часть этой лошади. Современные чатботы это последний вариант, только не лошади, а нейронной сети мозга. Когда отрезали кусочек мертвого мозга и, после рассуждений над ним, создали подобную мертвую цифровую нейронную сеть ...как лошадь, на которой не покататься, да и полюбоваться не на что.

5 из 36, проставляемый в билете вариант берется не из пустоты, а из потенциала множества элементов «36». Яблоко – объект мира, комбинаторный вариант взаимного положения элементов универсального множества мира, можно от кожуры очистить, можно на дольки разрезать. А если лошадь, то сесть на неё можно без помощи интуиции, считая изменения взаимного положения элементов. Ну как у Egg/а: из исходного состояния в требуемое. Даже тем способом, который еще не описали люди в своих текстах.

Мир не дискретный и обозначение множеств не даёт полной картины мира. Вы никогда не отделите кожуру от яблока потому как вы либо с кожурой будете срезать часть яблока, либо оставите часть кожуры не срезанной. Нет четкой границы между яблоком и кожурой. Как и в радуге нет четкой границы между цветами. Дискретные величины не описывают этот Мир в его полноте: ни ряд чисел, ни множества, ни текст.... и нулями-единицами вы этот мир тоже не опишете.

Музыку слушаете? Картинки в телефоне смотрите? Чувствуете дискретность?

Если речь идёт об эволюции, о человеке осознанном, то не Вы, а Ваша женщина (Интуиция) и не у Вас, а у неё.

А вы способны отличить иллюзию от реальности? Синематограф это ряд дискретных картинок поезда, а не прибывающий поезд.

Фотография, синематограф, виртуальная реальность, электроды... Методы передачи информации уже достаточно продвинуты и их не получается считать камнем преткновения в деле создания АГИ. И врядли вы отличите mp3/192кБит от flac. Стоит взять подходящее помещение, разместить аппаратуру или надеть наушники, надеть шлем и при соответствующем качестве, и после некоторого времени человек привыкнет к этому суррогату и сможет воспринимать его вместо действительности. Посмотрите хотябы видосы как люди в шлемах виртуальной реальности расшибают телевизоры и врезаются в стены. Проснитесь! Они уже загружены в матрицу.

Каким образом совершенствование иллюзий относится к теме создания AGI? Да никаким.

Ранее: А зачем вам описывать мир в его полноте? Вы же не видите атомов и как-то не особо сожалеете об этом в повседневной жизни. AGI нужно как-то созерцать мир. И для этого ему также достаточно видеть его без полноты. А раз без полноты, то считай иллюзия. Таким образом, не вижу состоятельных аргумунтов против нулей и единиц при описании мира.