|
|
|
create
|
Luarvik.:Egg:
Точная формулировка звучит так: до появления письменности не было письменного описания природы
Описывать можно и без письменности и даже без языка, как средства коммуникации.
Точных формулировок нет как (то говАривал Egg) нет одной модели Земли для строителя, космонавта и кого там ещё...
А в голове люди с кем коммуницируют Луавр? Мне тут попалась мысль Пелевина
Pelevin:
- Если ты когда-нибудь сможешь разогнать свой вялый ум настолько, чтобы увидеть себя как есть, - продолжала она, - ты поймешь главное. Твои мысли, желания и импульсы, заставляющие тебя действовать - на самом деле вовсе не твои. Они приходят к тебе из совершенно неясного пространства, как бы ниоткуда. Ты никогда не знаешь, чего тебе захочется в следующую секунду. Ты в этом процессе просто свидетель. Но твой внутренний свидетель настолько глуп, что немедленно становится участником преступления - и огребает по полной программе...
|
|
|
|
create
|
Egg:mss:
Законы в известной нам формулировке появились вместе с конкретными людьми.
Я так понимаю, что ты повторил именно мой тезис о том, что слова (и тексты) смыслов не содержат, но только указывают на них. Да, это правильный вывод. Смыслы не выразимы в языке, ровно как и явления.
Смотря на каком носителе эти слова находятся и как собственно указывают - просто "адрес" смысла или c умом. Смыслы выразимы в языке но не на 100%. Мы же с тобою понимаем чего чатим. |
|
|
|
create
|
mss:Egg:
Точная формулировка звучит так: до появления письменности не было письменного описания природы Точных формулировок нет
Попробуй ее опровергнуть каким-нибудь примером.
До тех пор будем считать ее точной))) |
|
|
|
create
|
| 18:39 25.06.2024 |
|
18:40 25.06.2024 |
|
№9660 |
А. Я тебя не понял...
|
|
|
|
create
|
| 18:40 25.06.2024 |
|
18:42 25.06.2024 |
|
№9661 |
mss:
Ты не заметил примера. Земля это плоскость. Земля это геоид. Земля это шар. Все определения истенны и не точны.
Ты в самом деле считаешь, что этот пример опровергает утверждение о том, что "до появления письменности не было письменного описания природы"?
mss:
А. Я тебя не понял...
Сильно и искренне надеюсь... |
|
|
|
create
|
| 18:43 25.06.2024 |
|
18:44 25.06.2024 |
|
№9662 |
Да хоть как Луавр - было не письменное описание... Или было пчелиное описание... Или собачье опИсание...
И опять не понял...
|
|
|
|
create
|
mss:
Да хоть как Луавр - было не письменное описание... Или было пчелиное описание... Или собачье опИсание...
А разве я сказал про НЕ ПИСЬМЕННОЕ описание? |
|
|
|
create
|
| 18:46 25.06.2024 |
|
18:46 25.06.2024 |
|
№9664 |
Вот видишь я уже 2 раза тебя неправильно понял. Следовательно смысл был передан не точно или выражен не точно. Кто знает какой смысл ты вложил в это высказывание. Может это пароль какой то? Или набор слоффф
|
|
|
|
create
|
mss:
А в голове люди с кем коммуницируют Луавр?
Со своим описанием реальности ))
Больше там нет ничего.
mss:
Мне тут попалась мысль Пелевина
Ну, положим, это не его мысль... точнее, не только его и к тому же очень старая - с самых допсихиатрических времён. И до кучи - всего лишь беллетристика. |
|
|
|
create
|
mss:
Вот видишь я уже 2 раза тебя неправильно понял. Следовательно смысл был передан не точно или выражен не точно.
Ты и в третий раз ошибся: проблема не с передачей смысла, проблема с ПРИЁМОМ и ПОНИМАНИЕМ смысла... 😃😃
|
|
|
|
create
|
| 18:51 25.06.2024 |
|
19:02 25.06.2024 |
|
№9667 |
Смысл не передаётся и не принимается.
Все уже знают, что такое когнитивный диссонанс, но совершенно забывают, что возможен и когнитивный резонанс.
Всё может иметь смысл, а может и не иметь.
Проблема не в понимании смысла.
Если смысл есть, то он уже "понят", он результат понимания.
Проблема в конгруэнтности смыслов, ну, или в их топологической эквивалентности.
|
|
|
|
create
|
| 18:56 25.06.2024 |
|
18:57 25.06.2024 |
|
№9669 |
Egg:mss:
Вот видишь я уже 2 раза тебя неправильно понял. Следовательно смысл был передан не точно или выражен не точно.
Ты и в третий раз ошибся: проблема не с передачей смысла, проблема с ПРИЁМОМ и ПОНИМАНИЕМ смысла... 😃😃
А какая разница? Всё одно формулировка (пардон) не точно описывает смысл, что и требовалось доказать! |
|
|
|
create
|
| 19:00 25.06.2024 |
|
19:00 25.06.2024 |
|
№9670 |
mss:
А какая разница?
Разница между неработающим монитором и слепым пользователем довольно существенная.))) Слепота не доказывает отсутствие изображения на мониторе. |
|
|
|
create
|
Ну да, одна даёт другая дразница.
|
|
|
|
create
|
Egg:mss:
Вот видишь я уже 2 раза тебя неправильно понял. Следовательно смысл был передан не точно или выражен не точно.
Ты и в третий раз ошибся: проблема не с передачей смысла, проблема с ПРИЁМОМ и ПОНИМАНИЕМ смысла... 😃😃
Передается и принимается не смысл, а выражение смысла (сущности)
Возьмем Egg/овское выражение «На столе лежала книга», передаются
параметрические значения для воссоздания локального выражения
описываемого явления мира. А понимается данное выражение знанием
смысла Мира, понятно, что вначале надо метнуть книгу, а потом
шарахнуть столом.
|
|
|
|
create
|
| 08:59 26.06.2024 |
|
10:35 26.06.2024 |
|
№9681 |
Цитата:Egg:Цап:
А тех, кто говорит, что это всего лишь красивые игрушки он называет кретинами, невежественным тупым быдлом
Констатирую очередную логическую ошибку. Тупое быдло является тупым не потому, что оно не понимает сути LLM, а потому, что кроме этой сути оно не понимает сути еще миллионов процессов и явлений. И мы знаем как это проверить - по результатам труда. Где результаты вашей интеллектуальной деятельности товарищи отрицатели? Если вы такие умные, почему это никак не проявляется. Ладно, с деятельностью проблемы, но удивите меня хотя бы отсутствием логических и смысловых ошибок в ваших сообщениях...
Egg:
Если вы такие умные, почему это никак не проявляется.
Видите ли в чём дело, чтобы адекватно оценивать чужие умы, нужно свой иметь, желательно более мощный, или хотя бы равный, ну или хотя бы сравнимый. У вас нет ни первого, ни второго, ни третьего. Оттого вы и воспринимаете всех вокруг себя идиотами.
Egg:
удивите меня хотя бы
- опять какие-то бабские выходки ?
Это уже становится системой.
Egg:
Где результаты вашей интеллектуальной деятельности товарищи отрицатели?
А где результаты интеллектуальной деятельности ИНС ?
И вообще, на каком основании "их" деятельность объявляется интеллектуальной ?
p.s.
Кстати, вы уже разобрались с т.н. "китайской комнатой" ? |
|
|
|
create
|
Тут ещё моментик есть.
Если оценивать только по результату, игнорируя способ его получения, то очень легко оказаться лохом.
|
|
|
|
create
|
Это как у портного с руками из задницы:
- Что это за пиджак ?! Рукава разной длины, воротник кривой...
- Но посмотрите, какие блестящие у него пуговицы !
|
|
|
|
create
|
| 09:56 26.06.2024 |
|
10:00 26.06.2024 |
|
№9687 |
)))
Наш товарищ "плохой танцор" не придумал ничего умнее, чем скакать по стеку как блоха по яйцам )))
|
|
|
|
create
|
О, да !
Интеллектище !
)))-)))-)))
|
|
