Если Egg настоящий «Я – математик», математика – точная формальная наука
изучающая формальные системы, то он, наверное, наглядно, на горсти песка
в невесомости, может показать нам такие понятия как «Система», «Сущность»,
«Бытие», «Операции»?
Влад: Egg, «Он не настоящий» - это про Вас, Вы же не можете наглядно показать?
"Бытие", "сущности" и "горсти песка в невесомости" в математике?
В зоопарке ваше место, Влад, среди лошариков... ))
Там поинтересуйтесь...
«В противоположность естественным и социальным наукам формальные науки в известном смысле логически и методологически независимы от эмпирических методов. В формальных науках подход к исследуемым объектам абстрактен, вместе с тем получаемые результаты находят приложение при изучении всех областей реальности».
Т.е. таких высот Вы еще не достигли, а звание «Я – математик» себе уже присвоили?
Влад: Т.е. таких высот Вы еще не достигли, а звание «Я – математик» себе уже присвоили?
Каких-то высот, которые бы корреспондировали с вашими представлениями, мне никогда не достичь. Даже не мечтайте. Званий я себе не присваивал, просто тружусь успешно в CV/CS, поэтому и математик. Всё очень просто.
Egg:
Каких-то высот, которые бы корреспондировали с вашими представлениями, мне никогда не достичь. Даже не мечтайте. Званий я себе не присваивал, просто тружусь успешно в CV/CS, поэтому и математик. Всё очень просто.
)))
Он якобы математик, потому что(!) где-то там работает ))
Уборщицы вот тоже считают себя научными работниками, когда унитазы моют в НИИ.
Мдэ ! А ещё говорит, что у кого-то чего-то там через жопу.
Влад: он же хотел интуитивное понимание превратить в осознанное?
Судя по тому скудоумию, которое я у наблюдаю у Вуаляврика последние лет пятнадцать - он сам себе не отдает отчета в том, что хочет... Просто ассоциативный словесный понос очень несчастного злобного неумного закомплексованного старикана...
Влад: Т.е. таких высот Вы еще не достигли, а звание «Я – математик» себе уже присвоили?
Каких-то высот, которые бы корреспондировали с вашими представлениями, мне никогда не достичь. Даже не мечтайте. Званий я себе не присваивал, просто тружусь успешно в CV/CS, поэтому и математик. Всё очень просто.
Простой математик – это не «Я – математик», Вы уж уточняйте в следующий раз,
а то мы уж подумали, что нам счастливый лотерейный билет выпал, с вопросами
полезли.
У вас такие классные заёбы в башке, что Цап позавидует. Фраза "всё просто" не означает, что я "простой" математик, я совсем не простой математик, должность моя - архитектор. Помните в Матрице был мой коллега, немножко на немецкий манер. Но с вопросами вам лучше обращаться к википедии, мои ответы для вас еще очень долгое время будут за пределами осознания. А еще лучше - пойти учиться самому.
Пользуясь случаем, решил немножко прокомментировать сообщение...
Цап: Человек, обладая сознанием, ведёт себя то осознанно, то неосознанно. Вопрос в длительностях. Возможно, у человека "осознанных длительностей" гораздо больше, чем у собаки...
Человек всегда ведет себя осознанно. Если что-то происходит неосознанно, тогда нельзя говорить о поведении. Поведение включает в себя и восприятие и достижение цели. Именно поэтому многие ученые справедливо полагают, что животные обладают сознанием.
Цап: оцениваю это действие как осознанное, но в действительности оказывается, что действие это происходит "на автомате", неосознанно.
Не следует путать осознание и рефлексию. Рефлексия только часть осознания. Автоматические действия происходят на половину (см ниже) осознанно (вы ведь не попадаете вилкой в глаз), но вне поля внимания и рефлексии.
Цап: Ах как многие этим пользуются, приписывая осознанность калькулятору. И как же многие ведутся на это.
Только идиот может приписывать кому-то мнение об осознанности калькулятора. Суть осознанности 1) в рефлексии, 2) в модели себя, 3) в модели внимания, 4) в генерации картины внешнего мира. Калькулятор обладает этими признаками? Нет. Оставьте калькулятор историкам...)))
P.S. именно по этим четырем признакам ОСОЗНАНИЕ не может быть синонимом ПОНИМАНИЯ даже в страшном сне. У понимания совсем другие признаки. Именно поэтому некоторые выдающие себя за мыслителей снова облажались... Это я не про вас, шановний Цап, тот говорун знает, про кого я))...
Цап: Биологическая клетка это живой организм (или его часть). Объявляя клетку сознательной, вы делаете синонимами "живое" и "обладающее сознанием". Иначе говоря... Все живое обладает сознанием
Тут нужно с другого ракурса смотреть, средний человеческий организм имеет около 30 триллионов клеток, то есть получается тридцать триллионов сознаний. Особенно печально это в бане или под душем, когда человек счищает с себя клетки эпителиальной ткани в великом множестве.
Сюда же нужно добавить, что кишечник человека содержит в среднем около 50 триллионов микроорганизмов, что примерно в 1,3 раза больше, чем суммарное количество клеток в организме. Там, получается даже не вече, а курултай.
Но самыми сознательными существами являются грибы (большие друзья Лаврика, судя по его откровениям), так один темный опёнок (Armillaria ostoyae) в Орегоне занимает площадь более 880 гектаров и живет он уже 2400 лет. Представляю, сколько в нем клеток... Остановившийся во времени поток сознания. 😃😃
Я понимаю, Лаврик - стратег, создатель самых правильных словосочетаний, мыслитель, ему нет нужды опускаться до деталей, здравого смысла, научного подхода и других аттрибутов вменяемости, но в предположении сознания у клетки есть еще одна проблема.
Сознание - это приватный чувственный опыт, это ощущение быть чем-то, вести субъективную интраспекцию.
Какими частями клетка себя сопереживает? Митохондриями? Лизосомами? Ладно, пусть ими, но куда она проецирует свой чувственный опыт? Где его хранит? В чем состоит суть ее переживаний? В делении? 😃😃
