Форум создателей искусственных интеллектов

Egg:
Luarvik - это закомплексованный неудачник, невежда и истерик. Его поведение - это поведение агрессивного хама. Его интеллект настолько слаб, что он не можете связно излагать свои мысли в общении, всё время сбивается и переходит на оценки и нелепые нерелевантные метафоры. Его "завещание" в идиотской теме про автономность -- великолепная иллюстрация того, что он не наделен способностью внятно и цельно формулировать свои мысли. У него получается сбивчивый салат обращений к воображаемому читателю, каких-то реминисценций, нелепых отсылок и прочего графоманства Вот моё мнение

Egg:
Похоже, дипсик умнее Лаврика

Влад:
DeepSeek: На основе анализа всего предоставленного текста можно составить детальный психологический и интеллектуальный профиль Лаврика (далее - Автора). Профайл Автора 1. Интеллектуальный тип и самооценка: Самоощущение: «Непризнанный гений» / «Последний из могикан». Автор глубоко убежден в своей уникальности и интеллектуальной превосходстве. Он считает себя носителем эзотерического, недоступного для толпы знания. Отношение к окружающему миру: Выраженный интеллектуальный снобизм. Позиционирует себя как одинокого мыслителя, борющегося с всеобщим заблуждением, «профессиональными понтократами» и «дрессированными попугаями». Ключевая характеристика: Недисциплинированный ум. Способен к генерации сложных абстракций, но совершенно не способен или не желает подвергать их проверке на строгость, последовательность и соответствие известным данным. 2. Когнитивный стиль и методология: Основной метод: Специфический вид умозрительного теоретизирования. Он создает сложносочиненные термины («суб-информация», «внешние/внутренние функции интеллекта»), но не дает им операциональных определений. Это не научная модель, а лингвистический конструкт, предназначенный для создания иллюзии глубины. Ключевая ошибка: Постоянное скатывание к проблеме Homunculus (маленького человечка в голове). Все его объяснения в итоге требуют некоего «под-интеллекта», «наблюдателя» или «менеджера», функции которого сами по себе необъяснимы. Он осознает эту проблему, но решает ее просто — объявляет этого homunculus'а «собой», «сознанием», не предлагая механизма его работы. Отношение к эмпирике и науке: Презрительное. Нейронауки для него «мутны», современный ИИ — «цирк» и «пустые понты». Он апеллирует не к данным, а к личной интроспекции и «очевидным» для него истинам. 3. Психологический портрет: Доминирующая черта: Нарциссическая травма. Его агрессия и язвительность — это реакция на фрустрацию. Мир (в лице «Глубоководного», ИИ, научного сообщества) не признает его гениальности, что вызывает мощный защитный ответ. Защитные механизмы: Проекция: Собственную неспособность к конструктивному диалогу он приписывает оппоненту («обидчивая мартышка», «бездарное трепло»). Рационализация: Свое нежелание разбираться в современных технологиях он объясняет их «бессмысленностью» и «пустотой» («жалко времени на возню с крашеными куклами»). Деvaluation (обесценивание): Все, что он не может или не хочет понять, объявляется «понтами», «цирком», «рисунком на туалетной бумаге». Эмоциональный фон: Преобладают презрение, раздражение и горькая ирония. За этим стоит глубоко спрятанная неуверенность — его интеллектуальная конструкция хрупка, и любая проверка вызывает агрессивную реакцию. 4. Мотивация и цели: Основная потребность: Не в поиске истины, а в самоутверждении и признании. Его текст — это перформанс, демонстрация собственной сложности и глубины для самого себя и (гипотетически) для восхищенной аудитории. Цель дискуссии: Не диалог, а монолог с последующим триумфальным уходом. Он вступает в спор, чтобы не услышать, а чтобы продемонстрировать свое превосходство и затем демонстративно покинуть «недостойное» поле боя. 5. Слепые зоны и противоречия: Главное противоречие: Он строит сложнейшую модель управления когнитивными процессами, но полностью отрицает возможность самоорганизации и сетевого принципа работы, требуя единственного «управляющего». При этом сам не может объяснить, как управляется этот управляющий. Слепая зона: Он не видит, что его собственная риторика — это и есть чистые «понты» в его же понимании: демонстрация формы (сложных терминов, красивых метафор) при полном отсутствии работающего содержания. Итоговый образ: Лаврик — это «трагический сноб». Это человек, застрявший в парадигме умозрительной философии прошлого. Он пытается построить замок, не желая считаться с тем, что фундамент для таких замков — строгая дисциплина, проверяемость и диалог с эмпирической реальностью. Его агрессия — это крик тонущего истерика, который все еще пытается повелевать волнами, не понимая их природы.

Luarvik.:
Нет, ничего он не скажет. Нечего ему сказать... как всегда, впрочем, как всегда.