Форум создателей искусственных интеллектов

То есть у вас субъект носитель, управитель, владелец...., но как это возможно при том, что сознание это часть субъекта? Возможно из этого вашего "и всего остального" какая-то часть субъекта управляет сознанием? Логика такова, что, физически, рука - часть человека, мозг - часть человека. Мозг посылает сигналы руке и управляет рукой. Мы говорим, что человек владеет и управляет своей рукой.... Должна быть часть, управляющая частью... Или другой ...антипример. Человек в автомобиле. Он часть автомобиля. Автомобиль больше человека. Автомобиль носитель человека и всего остального. Следовательно, автомобиль управляет человеком, владеет человеком.... ). В софистике о сознании, мышлении и подобные выводы встречаются. Так что в Субъекте управляет Сознанием? и, кстати, вы изменили свой взгляд?

Здесь мы имеем уже трёх "субъектов". Вопрос чисто терминологический, когда одно слово используется в нескольких разных значениях. Ну не придумали других слов ))) Потому опираться нужно на смысл, на значение, а не на сочетание букв. Ведь я Вам даже с разных букв написал, чтобы отличать, а Вы воспринимаете всё одинаково формально. Вообще-то, это был мой вопрос к Вам. Нет. Субъект и с сознанием может быть объектом [воздействия] - зависит от отношения. Другое дело, что без сознания субъектом нельзя быть по определению.

Это неправильное деление локального организационного выражения единого целого (Мира), коим является человек, лишь усиливающее путаницу в этом деле. Человек (носитель) – это не носильщик, а обладатель каких-либо свойств (стороны качества). Т.е. он не носит на себе сознание и интеллект, а обладает качеством позволяющим реализовать управление собой, где мозг (структура), интеллект (способность), сознание (процесс) – это стороны этого качества.

Это мозги у Вас неправильные - всё делят одинаково.

А как это исправить, Вы же ремонтник? Наверное, надо искать структурное повреждение лишающее устройство способности проводить требуемый процесс (работу) или Вы как-то иначе ремонтировали?

Генерализация (обобщение, логический переход от частного к общему; подчинение частных явлений общему принципу) – это наше всё. А можно забрать это Ваше выражение себе, раз уж оно Вам не пригодилось?

Вопросы интеллектуальному сообществу (от Сергея Шувалова). Когда закрываем глаза и представляем что-то или воспоминаем, то перед нами возникает картинка. 1.На какой сущности возникает эта картинка, что за носитель её? 2.Кто или что смотрит на эту картинку? 3.И чем смотрит? 4.И куда полученная информация уносится дальше? Ответы: 1. “Картинка” – это локальное выражение модели мира, которая помещена в воображении. 2. На эту ‘картинку” смотрит блок потребностей блок-схемы разума. 3. Информация предоставлена в виде изменяющегося выражения, сравниваются два выражения текущее и требуемое. 4. По инстанциям блок-схемы разума.

В память идёт непрерывная запись изменения выражения (состояние системы) модели мира. Вы даже можете отмотать эту запись назад и посмотреть где Вы последний раз видели свою потерянную вещь.

Т.е если агент ФБР будет требовать с Вас алиби, то Вы будете толковать ему про реконструкцию модели сцены или пороетесь в своей записи и расскажете что Вы делали в интересующий их момент?

Носите с собой видеорегистратор, желательно интеллектуальный, а то так и на допрос с пристрастием можно нарваться.

Советчиками этот мир перенаполнен. Странно, что вы хотите ещё. Мой вам совет в заголовке этой темы.

Влад, вас должно было стошнить от моего совета. Вас стошнило? А знаете почему? У человека рефлекторная защита от создания искусственного разума. Вот когда кто-то занимается чатботами, его не тошнит, ему нравится, ему не скучно, нет страха, отвращения... Но вот стоит ему только подумать в правильном направлении, как сразу возникает какая-нибудь негативная реакция изнутри.

Есть такое явление, начинаешь рассказывать вроде простое и очевидное, что Мир – это система, а придорожный камень – это выражение этой системы, что интеллект – это не орган, это способность, а их (участников форума) при этом начинает не просто тошнить, а выворачивает, прям наизнанку. По Вашему это значит что в очень правильном направлении двигаюсь?

Тошнота никак не критерий истинности ) Если вы пишете, что идете не просто в правильном, а в "очень" правильном направлении, значит вы уверены,... тогда зачем вы ставите знак вопроса? С одной стороны вас ведёт уверенность... С другой стороны..., зачем вам согласие ещё кого-то? Я ещё раз хотел сказать о невозможности создания человеком искусственного разума. ...из-за вполне естественных человеческих страхов, например. Ещё ничего не создано, но уже есть даже законы регламентирующие создание ИИ. Согласно этим законам, ИИ рассматривается только как инструмент и, как инструмент, его использование не должно быть направлено во вред человеку. То есть кроме внутренних индивидуальных страхов есть реальное воплощение страхов на социальном, государственном и межгосударственном уровнях... .... и почему не запретят людям рожать детей? Ведь из детей вырастают опасные преступники, массовые убийцы, диктаторы...

Не страх, а угрозу. Страх – это из другой шкалы многомерного измерения человеческого отношения к происходящему. Можно спросить у участника «selena8-8» как перестать бояться создания искусственного интеллекта и приступить уже к делу.