Форум создателей искусственных интеллектов

Сознание создаёт новые автоматизмы по одному и тому же одинаковому правилу? Или каждый раз, каждый следующий автоматизм оно создаёт как-то по-новому? И если это правило одно, то значит впору говорить об автоматизме/механизме/алгоритме сознания.

Если есть локальное выражение единого целого (мира) – арматурный пруток, а в нём (прутке, выражении) произошли некоторые изменения, в полном соответствии с законами природы, покрылся ржавчиной, то нужно говорить по Egg/у, что большИй механизм (пруток) создал меньшИй механизм (ржавчину) или он несет полную хуйню ?

Похоже, ни Вы, Цап, ни Prosolver, так и не разобрались с распределением функций в когнитивном аппарате. Сознание НИЧЕГО НЕ СОЗДАЁТ. НИ-ЧЕ-ГО ! Сознание всего лишь открывает доступ. Оно даже не связывает что-то с чем-то: если связь есть - она будет видна, проявится и рано или поздно осознается (иногда с известным приложением усилий), если связи нет - её могут создать/установить/назначить/сконструировать/внести... etc. интеллект или больное воображение... Сознание как "вход" и Интеллект как "выход"... да, между ними тоже есть внутренние связи, но не надо замыкать выход на вход ! Каша получится с коротким замыканием. И получается... когды вы уже одно от другого отличить не можете.

Luarvik, не знаю что Вы там (в бюро) чинили, но Вы обязательно должны были: 1. Выделять некие структурные (физические) блоки. 2. Задумываться об их (блоков) предназначении (способности). 3. Обеспечивать надлежавшую работу (исполнительный процесс) всего устройства. И где это всё сейчас? Интеллект и Сознание – это структурные блоки (органы)?

Элементарная функция Сознания - отражение. Отражение это способность, ... это не правило и не автоматизм. Ход мысли примерно такой.... Допустим, вы впервые в жизни что-то увидели ...падающую звезду, это пока состояние восприятия:"Я что-то увидел не знаю что и не понимаю этого". Потом вы видите другую звезду, это состояние созерцания:"Такое уже было... но непонятно что это". Когда вы пронаблюдали три (многие считают его "магическим" числом), семь, ...тысячу падающих звёзд, вы объявляете время и пространство и создаете правило...: звёзды падают в августе в районе млечного пути. Если речь не о звёздах, а о ежедневном конвейере, то созданное правило переходит в автоматическую реакцию. Автоматизм.

Ну если так, то продолжите пожалуйста эту фразу "Сознание открывает доступ"... Чего к чему?

Очень увлекательно, но элементарная функция Сознания – это сознание. Т.е. материя, время, пространство, всё это уже объявлено и более того связано в единое целое неизменной регулярностью. Только поэтому мы можем воспринимать окружающий мир, иметь в нём какие-то желания, искать способы и последовательность их исполнения.

Тавтология ничего не объясняет. Тут нельзя "объявить и забыть“. Время подразумевает постоянное изменение, если использовать термин "объявление", то оно объявляется постоянно... пространство и материя также... (если вы думаете, что камень не изменился за ту минуту, что вы на него смотрите, то это только потому, что вы его упростили, тем самым, исказив его суть) Если бы человек жил вечно, возможно, регулярность стала бы для него неизменной. Но человек смертен, поэтому множество событий для него происходит впервые, т.е. нерегулярно. "мы" не воспринимает, воспринимает "я", то же относится и к желаниям. И это многое меняет.

Это Вы верно заметили. Не элементарная функция, а обобщенная, а элементарные функции начинают проступать при первейшей декомпозиции.

Не "чего", а "кого". Кто по-Вашему является субъектом сознания ? "К чему" ? Разве в мире мало такого, к чему стоило бы отнестись осмысленно и с пониманием ?

Вопрос не риторический. Отсутствуют обще принятые определения...., отсутствует общепринятая иерархия между понятиями: субъект, сознание, разум, мышление... Например, есть авторитеты, провозгласившие, что "я", как субъект, это часть сознания... Поэтому ваш "субъект сознания" не абсолютно приемлем. Я бы поставил равенство между субъектом и сознанием, исходя из того, что при отсутствии сознания субъект отсутствует. Поэтому Сознание это творец, а не швейцар, открывающий доступ. И тут я имею в виду не солиптические взгляды, я говорю о реальности.

Не придираюсь, но всё-таки NB! СолипТический <- СолипТизм = ??? СолипСический <- СолипСизм

Не совсем понял, из чего следует, что Сознание это творец. Я бы Сознанию отвёл роль не творца, и даже не швейцара, а всего лишь... двери ))) "Видишь суслика ? А он там есть !" ))) Я бы поосторожнее здесь выражался. Субъект конечно не холодильник, но когда холодильник отключается от сети, он ведь не исчезает. Ладно, субъект исчез... Откуда исчез ? Куда исчез ? В какое-то специальное место или совсем ? Где хранится, когда исчез ? Как восстанавливается ? Сознание может отсутствовать годами - где пребывает субъект всё это время и не протухает, не разлагается и почему ? Из чего он вообще сделан - этот субъект ? Каковы причины его стабильности ?... Тут, знаете ли, Ваша гипотеза больше вопросов порождает, чем ответов. Сознание есть функция субъекта. А субъект сознания - Я, как единственный носитель своего сознания. Я, имеющий в себе такую функцию, которая либо работает, либо не работает, либо где-то между. Ведь не может быть так, что сознание есть, а его принадлежность не устанавливается. Оно всегда чьё-то - Ваше, моё, его, того, пятого, десятого... Да, самое казалось бы время выяснить, что такое это самое "Я", но не будем торопиться.

Егоров, почему ты такой... свинья ? Кто тебя за язык твой поганый тянет ? Недержание ? - Памперсы надевай.

Иди отмывайся. От тебя воняет, козлина недоёбанная.

Мда ! Редкостный пидор !

Вопросов много, но, неправильно заданные вопросы не ведут к ответам. Я бы сказал, что в своих вопросах вы не выходите за пределы местологии Prosolvra: если что-то есть то это место, а если его вдруг нет, то оно переместилось или освободив место. ...исчезло. Возможно, эти вопросы изменятся, если уточнить ваше понимае функции субъекта. Если Сознание есть функция субъекта, то еще какие функции есть у субъекта кроме сознания? Именно "кроме".... я имею ввиду, что субъект их проявляет без сознания .. помимо сознания... ? И если Сознание это единственная функция Субъекта, то я могу поставить между ними знак равенства. И если субъект обладает сознанием, то, обладая одним, можешь обладать и многими, но у субъекта только одно Сознание... что же это за обладание? Это равенство. Опять же.

Если при слове "место" Вы сразу попадаете в какую-то местологию какого-то Prosolvr'а, то... не пора ли расширить "географию" ? "Откуда-куда" - только форма и очень жаль, что она порождает у Вас только одну ассоциацию. Впрочем, это дело наживное. Мы говорим, что нечто стало объектом (моего, Вашего и т.д.) сознания и само собой внимания. Если у сознания может быть объект, то и субъект сознания тоже быть должен - тот, кто сознание направляет, кто им управляет, кто им владеет. Узелок здесь плотный, но всё же... Как Вы определите, что субъект, как активный деятель, обладает сознанием ? Чем-то или кем-то ещё является (ли?) субъект, помимо того, по-Вашему, "кто обладает сознанием" ? Возможно, ранее мой вопрос оказался для Вас не до конца понятен. Человек спящий - субъект ? объект ? "Я иду спать", "Я(!) спал", "Меня нет - я сплю" - знакомо ?... или, допустим, что-то делал "на автомате"- настолько привычным способом, что он не требует более моего внимания и осознавания. Дело делается, субъект активен, а я(!)... я при этом о чём-то думаю, к делу не относящемся. Руки-ноги шевелятся, но это МОИ руки и ноги, и автоматы МОИ.. Как-то проскочила у меня фраза - "я - это всё, что знаю о себе", вчера, сегодня, завтра и прямо сейчас, в этот самый момент. Я являюсь субъектом своего сознания, владельцем этой функции. Я им управляю своей волей - его шириной, глубиной, объёмом, направлением и т.д. Понятно, что это только способ говорить. Животные, например, сознательные, ни о чём таком не разгваривают, но в том смысле, как я определил Я - они тоже это Я имеют... но без слов, без обозначений, без описаний, без языка. Одним словом - молча. ... Давайте так: что или кого Вы имеете в виду, говоря "субъект" ? Похоже, возникшая трудность имеет терминологический характер и мы о чём-то разном говорим. Здесь необходима точность в словоупотреблении, поскольку можно оставаясь субъектом деятельности, являться объектом управления, в том числе извне.

Теперь это проще. У меня был к вам единственный вопрос, от которого вы уклонились. Если у вас ответа не нашлось, то ответ очевиден: Субъект это Сознание... Вернее так: человека в сознании мы называем субъектом. ...человека без сознания называют объектом. И на примерах: ... в кино похититель тихо проходит мимо спящего охранника (мимо объекта), ...если охранник проснулся (стал субъектом), похитителю не поздоровится. Насчёт управления субъектом... если руководитель управляет подчинёнными как объектами, у него неадекватное понимание мира и он плохой начальник, ...даже если это в армии. ...Адекватная мама, именно воспитывает ребенка, а не управляет им как объектом....

С чего бы это ? Я столько здесь говорил о субъекте, что нет смысла повторять в 1001 раз. Кроме того, моё определение совпадает с общепринятым. Субъект - как минимум носитель сознания. И субъект больше, чем сознание. Называть можно по-разному. Субъект тот, кто делает. Объект то, на что направлено действие субъекта. С этим вопросом давно уже разобрались. И человека без сознания никто объектом не называет... даже мёртвого. Если охранник распознан как охранник, а не куча тряпья, то он уже субъект, только спящий. У меня речь шла об управлении (NB!) Сознанием... своим. И вопрос мой был по этому поводу. Есть объект сознания - то, на что оно направлено, и есть субъект сознания - тот, кто сознание направляет и им соответственно управляет. Не носитель, а управитель, который тоже меньше носителя - часть его. Давайте так разделим, чтобы не путаться: 1. Субъект [вообще] - носитель [сознания и всего остального]. 2. субъект [сознания, интеллекта..] - управитель, владелец, Я.