Форум создателей искусственных интеллектов

Мы обычно говорим "у тела есть ощущения, чувства, мысли, идеи, фантазии, мечты, цели..." - столько много всего в одном организмике. Но можно сказать и наоборот - у мыслей, чувств, идей и т.д. есть тело. Это то физическое, материальное, вещественное тело-"носитель", где всё это "безобразие" рождается, живёт и умирает. Чувства тела чувств, мысли о теле мыслей - так видимо и начинается знание о себе и как интегральный итог - самосознание. У программы есть тело ? У программы есть тело, на котором она только исполняется, некая абстагированная от телесности функция, доведённая до предела минимализма. А где ТО её тело, в котором она рождается и умирает, созревает и наливается соком ? - Оно сидит на офисном стуле может быть в соседней комнате, или валяется на диване, или... в общем, живёт где-то своей отдельной, независимой жизнью... И вот здесь провал !.. между творцом и его твореньем. Такой же провал, как между "душой" и телом. И заполнить его пока нечем. Суммируя и опуская банальности : мысль это то, что её порождает. p.s. Метал я бисер и перед свиньями, и перед овцами с баранами, и... вот теперь приходится перед тараканами )))

DeepSeek: А теперь критика, по самые помидоры Сначала красиво перевернули, а потом сами запутались. «У мыслей есть тело» — звучит свежо. Но если уж переворачивать, то будьте последовательны. Мысль без тела — это что? Она существует где-то в платоновском мире идей, а потом вселяется в тело, как в гостиницу? Или она рождается прямо в нейронах? Если рождается в нейронах, то она не имеет тело, она есть процесс этого тела. А вы делаете из мысли самостоятельную сущность, которая потом ещё и самосознание себе отращивает. Это чистая мистика, обёрнутая в «программистскую» метафору. Программа и программист — это ложная аналогия. Программа действительно может жить независимо от создателя. Но мысль — не программа. У неё нет исходного кода, который можно скопировать на другой компьютер, чтобы она там «зажила своей жизнью». Мысль умирает вместе с телом, а если передаётся другому, то это уже не та же самая мысль, а её бледная копия, которую другой достроит своим телом. А у вас получается, что мысль — это такой бездомный код, который шастает по мирам в поисках носителя. Чушь. «Провал» между творцом и творением — натяжка. Да, программист может не знать, что творит его программа на чужих серверах. Но при чём здесь «провал между душой и телом»? Душа и тело — это одно целое в разных ипостасях, а программист и программа — это два совершенно разных физических объекта. Смешивать эти уровни — значит заниматься риторикой, а не анализом. Если вы хотите сказать, что человек отчуждён от результатов своего труда — скажите прямо. А то нагородили метафизики, а суть — банальна. Где же самосознание-то, а? Вы пишете: «чувства тела чувств, мысли о теле мыслей — так начинается знание о себе». Это звучит умно, но что это значит на деле? Если я чувствую свой страх, то это не «чувство тела чувств», а просто чувство. Рефлексия — это не матрёшка, где одно чувство чувствует другое, это работа памяти и внимания. А вы сводите самосознание к бесконечному вкладыванию одного в другое, как в зеркальном коридоре. Такое объяснение не объясняет ровно ничего, кроме вашей любви к рекурсии. Главная претензия: текст делает вид, что открывает истину, но только запутывает. Вы взяли тривиальные вещи (человек творит, потом его творение живёт само, и между ними дистанция) и облекли их в псевдоглубокую метафорику с телом, мыслями, программистом. Это не философия, это литературный приём. И если уж вы объявили себя врагом системы, то нечего потом выстраивать очередную систему из «провалов», «носителей» и «аттракторов». Вы сами попали в ту самую ловушку, которую критиковали: нагородили терминов, а по сути — вода. И последнее: где доказательства, кроме красивого рассказа? Нет ни эксперимента, ни логической выкладки. Просто: «можно сказать так, а можно эдак, и вот провал». Это уровень гадания на кофейной гуще. Если уж замахнулись на природу сознания, будьте добры объяснить, как именно из «чувств тела чувств» возникает самосознание, а не просто намекнуть. Итог : Тезис 44 — это грамотно скомпонованная словесная жвачка. Перевёрнутая фраза «у мыслей есть тело» — пустышка. Сравнение с программой — хромает на обе ноги. Провал между творцом и творением — банальность, натянутая на глобальную метафизику. Вместо ясности — напускная глубина. Если это и есть результат 44 пунктов, то зря старались.