AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Понимание и объяснение
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
20:22 05.09.2021 02:04 06.09.2021 №2227
Prosolver:
Насколько я помню, на все Ваши вопросы я ответил, как мог.
Полистайте, обновите память... и "как мог" - это не ответ, а как раз наоборот - способ уйти от ответственности, когда не хватает ни знаний, ни умений, ни компетенций, ни ума, ни глупости, ни опыта, ни возможностей, ни способностей... одним словом, когда не хватает ВСЕГО, когда ограничен по всем измерениям... или просто ограничен.
Prosolver:
На мой один ключевой вопрос ответа от Вас нет никакого...
"Утром - деньги, вечером - стулья. Вечером - деньги, утром - стулья..." Да и куда нам с Вами торопиться ?
Prosolver:
Потому что этот ответ разрушает стройную иллюзию материализма. А запроторить Вас в дом с жёлтыми стенами в мои планы не входит.
Видите ли в чём дело, материализм должен быть слишком уж примитивным (типа Вашего солипсизма), чтобы его можно было таким вот незамысловатым образом опрокинуть на спину и добить тапком - такого -изма у меня нет. Насчёт "жёлтого дома": чтобы меня до него довести, нужно обладать весьма и весьма незаурядным умом и чрезвычайно развитой фантазией - таковых нет у Вас.
Prosolver:
Поэтому я не настаиваю, можете не отвечать.
Всему своё время. Сначала с Вами разберёмся. Зачем Вам глаза и уши ?
Prosolver:
Чтобы позиционировать место верификации моих субъективных моделей.
В том месте, где обитают Ваши субъективные модели, глазами Вы ничего не увидите и ушами ничего не услышите, ведь Вы и сам это знаете - "Когда я сплю - я вижу сновидения, ощущаю свет, формы, цвета, протяжённости и другие квалитативности. При этом глаза мои, судя по всему, закрыты, а я лежу в темноте и тишине".(Prosolver) Ответ, ввиду его непосредственной противоречивости, не принимается. (а ведь я предупреждал, четырьмя страницами ранее) Вам, кстати, напомнить, где располагаются глаза и ухи у человека ?
Prosolver:
Если Вы намекаете, что глаза - это источник ощущений, то это очень наивная точка зрения. Когда я сплю - я вижу сновидения, ощущаю свет, формы, цвета, протяжённости и другие квалитативности. При этом глаза мои, судя по всему, закрыты, а я лежу в темноте и тишине.
Во-первых, пока речь идёт только о самой малой малости - о причине ощущений. Во-вторых, как известно из анатомии, источников может быть как минимум два. В третьих (вытекая из второго), вопрос остаётся: Зачем Вам глаза ? Заметьте, я не спрашиваю, зачем они, когда закрыты и ими ничего не видно. Нет На что смотрят Ваши открытые глаза ? p.s. Да, давно хотел спросить, но увлекся:: Ваше тело, в котором ощущения развиваются, Ваш организм из плоти и крови - "носитель" т.ск. ощущений (если он вообще имеется в наличии) - он к какому миру принадлежит ?
0 | 0
NA
create
Понимание и объяснение
02:45 06.09.2021 03:19 06.09.2021 №2228
Prosolver:
Luarvik.:
зачем Вам глаза и уши ?
Чтобы позиционировать место верификации моих субъективных моделей. Для чего же ещё? Ведь не можем же мы верифицировать всё, везде, всегда. Если Вы намекаете, что глаза - это источник ощущений, то это очень наивная точка зрения. Когда я сплю - я вижу сновидения, ощущаю свет, формы, цвета, протяжённости и другие квалитативности. При этом глаза мои, судя по всему, закрыты, а я лежу в темноте и тишине.
Тут нужно ввести понятие «Образ». Если Ваш генератор генерирует, образовывает Вашу реальность, то видите (наглядно представляете) Вы именно изменяющийся ОБРАЗ. Модель – это система, как формальная система порождает выражения, так и модель порождает изменяющийся образ. Т.е. понятие Egg/а «Модель» входит в противоречие с «Научной картиной мира» человечества.
0 | 0
Аватар
offline
create
Понимание и объяснение
09:15 06.09.2021 №2230
Luarvik.:
у слонов есть свои кладбища
Подтверждений этому не найдено, это миф.
Luarvik.:
На что смотрят Ваши открытые глаза ?
На Готайке в течение 15 лет периодически вспыхивала бесплодная дискуссия между материалистами и солипсистами. Наверное и на этом форуме она должна была состояться, для проформы. Но продолжать её в том же ключе не вижу никакого смысла, потому что предсказываю тот же итог. Главный вывод, который необходимо сделать в рамках тематики форума, что философия создателя СИИ напрямую влияет на ТЗ. Поэтому в анкете я вынес её на второе место. Если материалист мыслит восприятие как детекцию, то солипсист мыслит восприятие как генерацию. С точки зрения материалиста предметы сами по себе существуют (хотя определения этому термину они дать не могут), а задача восприятия только в том, чтобы продетектировать их. На этой парадигме устроены современные системы искусственного восприятия и мы можем оценить их эффективность. С точки зрения солипсиста предметы создаются и существуют (осознаются) наверняка только в уме, а органы восприятия возможно как-то соотносят это с чем-то, а может и нет, наверняка утверждать это невозможно. В этом месте рекомендуется к просмотру фильм "Матрица". Тем более, что кастраты Вачовски затеяли на конец года продолжение, имеет смысл обновить в памяти. Я раздумываю пока над искусственной солиптической системой восприятия (генерации). Если мне удастся что-то сваять, обязательно покажу, и можно будет сравнить с традиционными подходами. Если у кого-то есть ссылки на работы в этом направлении, прошу делиться. Когда материалист смотрит на море, он думает: "какое большое красивое море, а я такой маленький стою на берегу". Когда солипсист смотрит на море, он думает: "как мой ум ухитряется нарисовать такую впечатляющую картину такими ничтожными средствами".
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
13:33 06.09.2021 19:15 06.09.2021 №2232
Prosolver:
На Готайке в течение 15 лет периодически вспыхивала бесплодная дискуссия между материалистами и солипсистами. Наверное и на этом форуме она должна была состояться, для проформы. Но продолжать её в том же ключе не вижу никакого смысла, потому что предсказываю тот же итог.
С таким подходом Вы превратите свой форум в кладбище дискуссий. ... и не дождётесь ответа на вопрос, что значит "существовать". Посмотрим, сколько собеседников Вам здесь нарисует Ваш ум своими действительно ничтожными средствами.
Prosolver:
Я раздумываю пока над искусственной солиптической системой восприятия (генерации).
А я думаю, что получится у Вас очередной искусственный идиот, как и у всех остальных впрочем. Корреляция, знаете ли, прослеживается четкая: слабые мозги порождают слабый ИИ (в современной "нотации"). Вывод здесь очевиден: чтобы получить нечто более значительное и менее тривиальное, нужно больше/лучше/глубже/дальше/шире/основательнее думать... чем, спрашивается, и кто станет этим заниматься ?
Prosolver:
Когда солипсист смотрит на море, он думает: "как мой ум ухитряется нарисовать такую впечатляющую картину такими ничтожными средствами".
- типичная мания величия, нарциссизм, эгоцентризм... Что ж, бывает. Хорошо, если без рукоприкладства обойдётся.
Prosolver:
Подтверждений этому не найдено, это миф.
Чтобы увидеть у слонов кладбище, следует применить нелинейный антропоморфизм, а не понимать слова буквально.
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
19:50 06.09.2021 22:03 06.09.2021 №2234
Тут прозвучало насчёт "глубоких конструктивных идей", но такие идеи не появятся, если продолжать сидеть на старых, выжатых как лимон. И даже если появятся - на какую почву они упадут ? На ту, по которой еле ползают стада полуразложившихся трупов и недобитых зомби ? Какой идиот станет плодородной культурой засеивать поле, по горло заросшее сорняками ?
0 | 0
Аватар
NA
write
Понимание и объяснение
20:47 06.09.2021 №2235
Egg:
Prosolver:
потому что предсказываю тот же итог.
А я могу предсказать общий итог работы форума в целом. Он будет такой же как на готайке, такой же как в пабликах AGI-RU и во всех других местах. Нулевой выхлоп вследствие отсутствия глубоких конструктивных идей. Проблема солипсизма не в том, что он не удобен для работы, а в том, что он бесконечно банален, а потому - бесплоден. =) =)
Тут поспокойней, однако, - нет того лютого троллинга и шизы в прямом эфире.
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
22:04 06.09.2021 №2236
Да уж - спокойно и тихо. Тихо и спокойно... как в болоте.
0 | 0
NA
create
Понимание и объяснение
02:32 07.09.2021 №2239
Luarvik.:
Э-э-э... да дело, думаю, не в блядях, а в блядской идеологии, которая если не всех, то большинство может раком поставить.
Ещё раз: 1. Метафизический солипсизм, 2. Наивный материализм, 3. Радикальный конструктивизм. Ползунки, в Ваших анкетах, поставлены в состояние «Антиреализм».
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
06:13 07.09.2021 №2251
Тот факт, Prosolver, что Вы здесь старательно подтираете, ведь тоже результат идеологии и тоже... понятно какой )))
0 | 0
Аватар
NA
write
Понимание и объяснение
06:16 07.09.2021 №2252
Egg:
Проблема не в столько шизе и троллинге. У моего прадеда был бордель в Одессе. И когда у него шли плохо дела, он менял блядей а не переставлял кровати.
По-моему, ты путаешь цирк с борделем. Тут можно ещё номера менять.
0 | 0
Аватар
NA
write
Понимание и объяснение
13:04 07.09.2021 13:05 07.09.2021 №2259
Egg:
Нет, не путаю, про невозможность старых собак научить новым номерам я написал выше, ты просто не прочитал...
Зато, сюда можно с детьми ходить.Посмотреть на милых собачек а не на потасканных дам.
0 | 0
Аватар
offline
create
Понимание и объяснение
14:21 07.09.2021 №2277
Luarvik.:
Вы здесь старательно подтираете, ведь тоже результат идеологии
Да, идеология очень простая - содержимое топика, должно, по возможности, соответствовать его наименованию. А для обсуждения ректально-анальных фалло-пенетраций есть готайка. Тем более здесь, говорят, ходят женщины и дети, а может быть даже потенциальные новые участники с глубокими конструктивными идеями и осенним обострением. Не надо отпугивать. Стреляю без предупреждения.
0 | 0
Аватар
offline
create
Понимание и объяснение
16:24 12.02.2022 №4133
Хочу вернуться к вопросу установления причинно-следственных отношений (ПСО). Потому что понять что-то и объяснить что-то значит установить ПСО. ПСО (как и всё в уме человека) исключительно субъективная субстанция. Некорректно полагать, что человек "обнаруживает и запоминает" некие объективные причинно-следственные связи, которые якобы объективно существуют в мире. Это так же некорректно, как полагать, что объекты или их качества существуют в мире сами по себе. У одних людей устанавливаются одни ПСО, у других людей - другие ПСО. Из одного и того же жизненного опыта разные люди извлекут разные ПСО. Но, очевидно, есть некий общий одинаковый для разных людей принцип, по которому устанавливаются ПСО. Попробуем понять, при каких условиях (при каких причинах) между событиями А и Б устанавливается ПСО (как следствие). 1. Для того чтобы установить причинно-следственное отношение между двумя событиями А и Б мышление должно выяснить, что А предшествует Б. Что причина хронологически предшествует следствию. Никак иначе не бывает. Это общее условие. Но если бы это условие было единственным, то люди увязли бы во множестве ложных паразитных суеверий. 2. Второе условие чем-то напоминает метод биполярного прогнозирования (МБП) Траяна: если нет причины, то нет и следствия. В практической плоскости это будет означать, что если есть кандидат на ПСО вида "А ⇒ Б", то его следует проверить на предмет выполнения условия "не А ⇒ не Б". 3. Однако эти два условия хоть и важны сами по себе, они не являются универсальными, в том смысле, что ПСО, установленное только по этим двум правилам в одних внешних условиях, может оказаться неверным в других внешних условиях. Например, если спичка загорается от чирканья об коробок, то это происходит только в воздухе. Если же мы будем чиркать под водой, то загорания как следствия не последует. Отсюда третье условие: А и Б должны находиться в некотором заданном условном месте. Само по себе это место не является причиной следствия (Б) но служит необходимым условием его срабатывания. Валидации. Одно и то же место может быть условием срабатывания множества разных ПСО. Итого, получаем 3 коротких простых правила установления ПСО: 1. Б следует за А. 2. если нет А, то нет и Б. 3. А и Б находятся в одном условном месте. Какие на Ваш взгляд есть ещё условия для установления причинно-следственных отношений? Прошу критиковать, дополнять.
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
21:06 12.02.2022 02:03 13.02.2022 №4134
Есть здесь одна заноза - "post hoc, ergo propter hoc". Есть от неё и лекарство - "post hoc, non est propter hoc". И первое и второе активно используется, как сознательно и целенаправленно, так и по недоразумению. Вы как предпочитаете ?
0 | 0
NA
create
Понимание и объяснение
02:43 13.02.2022 02:49 13.02.2022 №4137
Prosolver:
Итого, получаем 3 коротких простых правила установления ПСО
Условия установления ПСО. 1. Творческий беспорядок на столе (Структура) (А). 2. Получение нужного документа (Взаимодействие). 3. Ищу, но найти не могу (Процесс) (Б). Структура → Взаимодействие → Процесс. К этому пониманию требуется понятие «Качество», именно качество структуры определяет её дальнейшее изменение. Т.е. А и Б – это последовательные состояния структуры мира.
0 | 0
NA
create
Понимание и объяснение
20:50 13.02.2022 №4139
Prosolver:
Итого, получаем 3 коротких простых правила установления ПСО: 1. Б следует за А. 2. если нет А, то нет и Б. 3. А и Б находятся в одном условном месте. Какие на Ваш взгляд есть ещё ....
Вы в своих мыследвижениях и в своих реальностях можете установить множество разных ПСО, какие только захотите. Другие субъекты могут установить множество своих ПСО во всех своих реальностях... Вопрос в том, зачем обмениваться? ....Чтобы умножить реальности до невообразимого количества или ... чтобы прийти всем к одной единственной рельности?
0 | 0
Аватар
offline
create
Понимание и объяснение
22:17 13.02.2022 №4140
Luarvik.:
post hoc, ergo propter hoc
Да, это и есть правило 1. Оно обязательное, но не достаточное.
Luarvik.:
post hoc, non est propter hoc
Да, но только если первое правило соблюдено, а все остальные правила не соблюдены.
Влад:
А и Б – это последовательные состояния структуры мира
Да, это и есть правило 1. Оно обязательное, но не достаточное.
Цап:
можете установить множество разных ПСО, какие только захотите
Т.е. Вы полагаете что моё желание, моё хотение - это одно из условий установления ПСО? Не соглашусь. Во-первых, если я захочу, чтобы вследствие моего прыжка я оказался на Луне, этого не произойдёт. Проверял. Во-вторых, из моих самонаблюдений следует, что множество ПСО устанавливаются в моём уме помимо моей воли, мимоходом, по некоторой процедуре, не требующей моего сознательного вмешательства. Как бы ПСО фиксируются прозапас, без очевидной сиюминутной нужды, для использования впредь. Вот эту бессознательную автоматическую процедуру я и пытаюсь тут реверс-инжинировать.
Цап:
зачем обмениваться?
Вы задаёте вопрос "зачем?". А это и есть вопрос для установления ПСО - за-чем, за-какой-причиной, вслед(ствие)-какой-причины. Вы просите объяснения. Конечно, оно есть у меня. Когда человек обнаружил ПСО на своём сыром жизненном опыте, это значит, что он затратил уйму времени и сил. А передав это ПСО на словах другим людям, как объяснение, он индуцирует тем самым понимание в других людях. Совмещает причину и следствие на словах. Освобождает людей от тягот выявления этого ПСО на своём личном сыром, не переработанном жизненном опыте. Фактически подменяет жизненный опыт ощущений событий непосредственно, жизненным опытом ощущения последовательности слов. С одной стороны, это великое благо, экономия человеческого жизненного ресурса. Но с другой стороны, это чревато внедрением в общество ложных паразитных ПСО (ешь три раза в день - а то заболеешь; покупай энергетик - не дай себе засохнуть; в жизни надо всё попробовать - кольнись; чёрная кошка перебежала дорогу - быть беде и т.п.). Но это неизбежная плата за экономию времени и сил. Чтобы минимизировать риск от внедрения таких паразитных ПСО людям следует принять за норму, что все ПСО, полученные с чьих-то слов, стоит, как минимум, разок перепроверить. Итого, вырисовывается ещё 2 дополнительных правила: 4. Правила 1, 2, 3 должны повториться некоторое количество раз. Одного раза не достаточно. Нужна некая статистика, для закрепления. Повышения уверенности. 5. ПСО может быть установлено по аналогии. Если я выяснил, например, что арбуз падает на землю, но ПСО установлю не между конкретно "арбуз" и "падение", а между более абстрактным "массивный предмет" и "падение", тогда я смогу для всех мест, вмещающих массу, используя это ПСО, предположить, что они тоже будут падать на землю. Хотя такого конкретного жизненного опыта у меня может и не быть. Например, я никогда не ронял слиток золота, но я уверен, что он тоже упадёт. Обычно полагают, что ПСО устанавливается каким-то вероятностным статистическим методом, типа байеса. И имеет какую-то числовую меру в диапазоне 0 - 1. Но байес контрчеловечен. Человек не устанавливает ПСО по байесу. Он устанавливает ПСО чисто символьно, дискретно. ПСО либо есть, либо его нет. Конечно, человек может быть не уверен, сомневаться, колебаться. Но это, очевидно, обусловлено тем, что не для всех ПСО собрана достаточная статистика в смысле правил 3 и 4. Неуверенный человек не выбирает между ПСО с вероятностью 0,7 и другим ПСО с вероятностью 0,5. Он выбирает между тем или иным конкретным исходом, но не может быть уверен ни в одном из них, поскольку не собрал достаточной статистики.
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
06:57 14.02.2022 08:06 14.02.2022 №4142
Prosolver:
Да, это и есть правило 1.
Нет, post hoc, ergo propter hoc - не "правило №1", со всей постыдной очевидность. Что касается сомнительного "понять что-то и объяснить что-то значит установить ПСО", то если бы речь шла о возможности существования некоего "абсолютного" понимания, однозначного и безусловного, в некотором смысле "автоматического" и совершенно объективного, ПСО можно было бы принять как один из необходимых компонентов какого-то весьма узкого пространства смыслов, но это опять-таки объективно невозможно, на что и попытался обратить Ваше внимание. Отношения между явлениями/объектами/субъектами - опять же со всей постыдной очевидностью - не ограничиваются одними причинно-следственными. А как быть с пространственными, пространственно-временными, с отношениями необходимости (когда причина, в силу её крайней субъективности вообще не имеет значения), с отношениями [разной степени] неопределенности и т.д ?
0 | 0
Аватар
offline
create
Понимание и объяснение
09:13 14.02.2022 №4143
Luarvik.:
Нет постыдной невозможно не ограничиваются
Знаете какое ПСО я извлёк из своего жизненного опыта общения с Вами (и опыта наблюдений общения Вас с другими людьми)? Если есть Luarvik., значит он будет без доказательств в уничижительной манере утверждать, что собеседник не прав, а только Luarvik. прав. Как я это выяснил? Ровно по правилам. 1. Вслед за Luarvik.ом начинается такого рода поведение? Да. 2. Вслед за Luarvik.ом начинается поведение какого-то другого характера? Нет. А без Luarvik.а бывают такие споры? Бывают, значит не только Luarvik. может быть их причиной. 3. Происходит это в рамках форумных дискуссий? Да. Возможно, в других местах Luarvik. строит своё поведение иначе. 4. Случается это регулярно? Да. 5. Такое поведение характерно именно для Luarvik.а или для всех других людей (т.е. мЕста, которое вмещает Luarvik.а)? Нет, это признак именно Luarvik.а. Следовательно, устанавливаем ПСО: Luarvik. ⇒ бездоказательные утверждения, что собеседник не прав, а Luarvik. прав.
Luarvik.:
как быть с пространственными, пространственно-временными, с отношениями необходимости
Быть с ними очень просто. Только терминологически это разные отношения, а на деле это одно и то же отношение "вмещения". Вместилища разные, а отношение - одно. ПСО не сводится к вмещению, потому что ПСО подразумевает динамику, перемещение, переход от причины к следствию (отсюда движение мысли, умозаключения, мыслединамика), а вмещение статично - оно либо вмещает, либо нет. Возможно, мы позже придём к некоторому более универсальному отношению, для которого ПСО и отношение вмещения будут частными случаями (которое будет вмещать в себя эти 2 отношения) но пока я вижу смысл их разделять (разсовмещать).
0 | 0
Аватар
NA
create
Понимание и объяснение
09:34 14.02.2022 09:36 14.02.2022 №4144
Prosolver:
Знаете какое ПСО я извлёк из своего жизненного опыта общения с Вами (и опыта наблюдений общения Вас с другими людьми)?
У меня, знаете ли, тоже на Ваш счет есть кое-какие соображения, которые я при себе оставлю. Если их считать причиной, то характер наших бесед с Вами можете считать следствием. Определить, в чем состоят конкретные ПСО в данном случае, я предоставляю Вам.
Prosolver:
Если есть Luarvik., значит он будет без доказательств в уничижительной манере утверждать, что собеседник не прав, а только Luarvik. прав.
Кто прав, когда утверждает, что Земля круглая ? Зачем доказывать то, что и ежу понятно ? Манеры Вам мои не нравятся ? Мне тоже здесь многое не нравится, но я далек от идеализма и тем более пуризма. И давайте впредь больше говорить о предмете, а не о достоинствах и недостатках оппонентов, за чем всегда можно заподозрить отсутствие аргументов. М-да, и ко всему прочему, пока мы не договоримся, кто-то будет всегда будет прав, а кто-то нет и это ещё одна Вам практическая задачка на установление ПСО.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме