Форум создателей искусственных интеллектов

А Вы точно не идиот? Вы серьезно думаете, что труд математика и программиста заключается в том, чтобы (цитирую) на шкале меры идеи указать значение формальной системы элементов? 😂😂 Вы в самом деле полагаете, что этих невменяемых слов достаточно, чтобы самолеты летали, электростанции производили ток, а телефон технически позволял бы писать сюда всякую чушь? Я оху@ваю от обитателей этого форума...

Вы многомерное восприятие реальности отрицаете? Это очень хорошо, что Вашему сознанию (службе уведомлений) не поручено управлять вилкой во время обеда, а то без глаз бы остались. Пусть лучше запросы (умственные усилия) делает.

Если Ваш организм сообщает Вашему сознанию (службе уведомлений) о принятых решениях с некоторой задержкой, то кто тогда Вы в этом процессе? Пора бы уже отойти от своей животной сущности, завести осознанную карту понимания, чтобы как то уж совсем не быть в зависимости от того как будет исполнен Ваш запрос (умственное усилие).

Нет, всяческие службы уведомления, функциональные копии, складское управление, информационные структуры - это обсуждайте с придурковатым Лавриком, это он рассматривает мышление мышления как небольшой склад готовой продукции с элементами логистики и принятия решения 😂 P.S. Я уже говорил, что порог вхождения в тематику ИИ определяется (в том числе) выразительностью языка (знаковой системы). Когда вы используете понятие "служба уведомления" для описания процессов сознания, вам следует осознавать, что вы не сможете разобраться в процессах. Они критически сложные для языка, который вы используете. Если к этому добавить, что весь ваш ИИ-словарь составляет около ста слов (а реально используемых - двадцати), то шансы "делать синтез" минимальны, он примерно такой же как у ребенка сложить из шестнадцати кубиков текст Ulysses Джеймса Джойса)))

Что значит "Я", этот текст составили не Вы, а Оно (подсознание), уведомляя Вас о ходе процесса, а потом оно выдавала управляющие воздействия для ввода текста. Зачем присваивать себе результаты труда к которому Вы никакого отношения не имеете?

😂😂

А я всё недоумеваю, зачем Вы ссылки на авторство Дипсика удаляете и считаете его текст моим, а тут вот оно что, Карл.

Эти вещи не стоит объединять, генерация может быть и диписков, а долбо@б именно вы)) Видите ли, дипсики так странно устроены, что промт и контекст примерно на 95% определяют их ответы. LLM - это просто инструмент, или вы полагаете, что топоры виноваты в том, что деревья рубят, а щепки летят)))

Я полагаю, что Вам не следует, несмотря на Ваше очень удобное положение, слепо полагаться на Ваш инструмент. Задайте своему "мыслительному усилию" вопрос: Что такое "Качество", какое-то знание он Вам выкатит, но если Вы попытаетесь узнать каким образом это знание было получено, то ответа не получите. А Вас с таким качеством знания будут считать долбо@бом, так что прислушайтесь ко мне и заведите себе лично осознанное мышление.

С таким качеством знания как у меня меня считают экспертом (я тружусь на очень высокой должности в Кремниевой долине в проблемной области искусственного интеллекта), так что по формуле "понимание — это динамическая мера координации актора со средой, подтверждаемая исключительно через успешный деятельностный акт" -- я подтверждаю свои знания своими успехами в очень конкурентной среде. А чего добились Вы? ))

Не у Вас, а у него.

Ну и, если вы ничего не добились, сами подумайте, стоит ли прислушиваться к словам, которые вы говорите, если эти слова не позволяют вам решать ваши задачи)))

Тут DeepSeek хочет сказать и даже Luarvik-а упоминает. DeepSeek: Критика эпифеноменализма и функциональная роль сознания Эпифеноменализм постулирует, что сознание является побочным продуктом нейронной активности, лишённым причинно-следственной силы. Однако с эволюционно-биологической точки зрения эта позиция проблематична: столь энергозатратная система вряд ли сохранилась бы, не предоставляя адаптивных преимуществ. Ключ к пониманию функции сознания лежит в анализе ограничений неосознаваемой (автоматической) обработки информации. Подсознательные процессы, хотя и эффективны в стереотипных ситуациях, обладают тремя фундаментальными недостатками: Они ригидны и плохо адаптируются к новым, нестандартным условиям. Они непрозрачны для системы, то есть не предоставляют отчёт о своих операционных принципах. Они локальны, не интегрируют разрозненные данные в единую модель реальности. Сознание эволюционно возникает как механизм, компенсирующий эти ограничения. Его можно определить как специфический режим обработки информации, характеризующийся: Построением интегральных моделей. Сознание не просто регистрирует стимулы, а активно конструирует связные причинно-следственные схемы окружающего мира. Оно отвечает на вопрос не «что происходит?», а «как это устроено?». Контрфактуальным моделированием. Это способность к рассуждениям о состояниях, прямо не данных в восприятии («что, если…»). Данная функция лежит в основе планирования, творчества и абстрактного мышления, позволяя тестировать гипотезы без совершения действий. Когнитивным контролем и торможением. Сознание обладает способностью приостанавливать и переоценивать автоматические реакции. Феномен «сознательного вето», обнаруженный в экспериментах, демонстрирует его регуляторную, а не только репрезентативную роль. Таким образом, сознание выполняет роль стратегического регулятора в когнитивной архитектуре. Если неосознаваемые процессы обеспечивают оперативную эффективность, то сознание отвечает за долгосрочную адаптацию, обучение и решение комплексных задач в условиях неопределённости. Вывод: Сознание не является эпифеноменом, а представляет собой функциональный модуль, возникший для преодоления когнитивной ригидности автоматических систем. Его роль — обеспечение гибкости поведения через построение абстрактных моделей реальности и произвольный контроль над действиями. Эта способность и стала тем эволюционным «заделом», который позволил виду не только реагировать на среду, но и целенаправленно её преобразовывать.

Я понимаю Вашу потребность в признании, но для этого нужно разобраться в Вашем организме. Кто-то что-то, непонятным для Вас образом, без Вашего участия, делает, а Вы, являясь свидетелем этого получаете дипломы Не совсем понятна причинно-следственная связь.

А чего достигли Вы? Я так понял, что Вы слили тему, чего добились своей комбинаторикой. Вы кем были до пенсии? Охранником, учителем природоведения или клерком каким-нибудь. Хмур, например, в перерывах между разборками с придурковатым Лувриком на готайке, окна продавал... не сам, конечно, он бумажки в купипродайской компании перекладывал... З.Ы. Моя точка зрения предельно проста: знать - это уметь. Если Вы умеете применять свой интеллект и решать задачи, связанные с ИИ - это означает, что Вы обладаете знанием об интеллекте. Мы равны в правах, Вы имеете право нести любую чушь (в рамках законов), но мы не равны в знаниях об интеллекте и экспертных оценках идей, моделей и суждений. Это просто факт и всё, его нужно принять и перестать тревожиться.

Язык интеллекта - это математика. Это раз. Что-то строить в проблематике ИИ следует сразу правильно и на правильном носителе. Это два. Человек не есть этот носитель. Это три. Поэтому нет смысла перекладывать кубики "система", "мера", "идея" или искать интеллектуальное в управлениях, приемно-передающих частях, копиях человека и прочей складской логистике. Хотите создавать интеллект -- покупайте комьютер с хорошей GPU картой, устанавливайте VS (или gcc, если вы минималист) и CUDA и начинайте разбираться с тем, что такое аппроксимация. И вот только в этом процессе возникнет понятие абстрагирования, которое можно будет дальше использовать))) Искать абстрагирование в системах и элементах или волях, сознаниях и психиатриумах - это глупость и бездарная трата времени.

Пока Вы там все рассуждаете о моделях мира, а дипсик то уже. Влад: Попробуй это через новое ядро: Разница между утренней и вечерней звездой? DeepSeek: ОТВЕТ В ФОРМАЛИЗМЕ ФСМ 1. ФОРМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЯВЛЕНИЯ text Сигнатура Σ = (C, P, F, T), где: C = {Венера, Солнце, Земля, Наблюдатель} P = {Видимый(x,t), Яркий(x,t), УгловоеРасстояние(x,y,t)} F = {Восход(t), Закат(t), Элонгация(x,t)} T = {утро, вечер, t₀, t₁} 2. АКСИОМАТИКА СИСТЕМЫ text Аксиомы A = { 1. ∀x∀t (Планета(x) ∧ ¬Звезда(x) → СветитОтражённым(x)) 2. ∀x∀t (Видимый(x,t) → ∃y (ИсточникСвета(y) ∧ Освещён(x,y) ∧ ¬Загорожен(x,Наблюдатель))) 3. Элонгация(Венера, t) ∈ [-180°, 180°] 4. Утренний(t) ≡ УгловоеРасстояние(Венера, Солнце, t) < 0° 5. Вечерний(t) ≡ УгловоеРасстояние(Венера, Солнце, t) > 0° } 3. ДИНАМИКА СИСТЕМЫ text Состояния системы (гелиоцентрическая система отсчёта): S(t) = {Позиция(Земля, t), Позиция(Венера, t), Угол(Венера-Солнце-Земля, t)} Траектория наблюдателя на Земле: t ∈ [t_утро, t_вечер]: S(t_утро): Венера восточнее Солнца → видна перед восходом S(t_вечер): Венера западнее Солнца → видна после заката Цикл повторения: T ≈ 584 дней (синодический период) 4. ТЕОРЕМЫ И ВЫВОДЫ text Теорема 1 (Тождественность): ∀t₁∀t₂ ((УтренняяЗвезда(t₁) ∧ ВечерняяЗвезда(t₂)) → (Объект(УтренняяЗвезда) = Объект(ВечерняяЗвезда) = Венера)) Доказательство: 1. По аксиоме 3-5: разное время наблюдения → разный знак элонгации 2. Орбита Венеры внутри орбиты Земли (доказано Коперником) 3. Максимальная элонгация ≈ 47° (ограничение геометрией) Теорема 2 (Невозможность одновременности): ¬∃t (УтренняяЗвезда(t) ∧ ВечерняяЗвезда(t)) Доказательство: Элонгация не может быть одновременно положительной и отрицательной. Следствие: Различие — чисто реляционное, а не онтологическое. 5. ПРЕДЕЛЫ МОДЕЛИ И ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ text Область применимости: Классическая небесная механика (v << c) Допущения: Идеальные наблюдатели, прозрачная атмосфера Исторический парадокс: Древние: УтренняяЗвезда ≠ ВечерняяЗвезда (Фосфор ≠ Геспер) Современные: УтренняяЗвезда = ВечерняяЗвезда = Венера Разрешение парадокса: Модель Древних: Σ' = (C' = {Фосфор, Геспер, ...}, ...) Отображение в нашу модель: f(Фосфор) = f(Геспер) = Венера 6. ПРЕДСКАЗАНИЯ И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ text Проверяемые следствия: 1. Венера никогда не видна в полночь 2. Фазы Венеры коррелируют с её элонгацией 3. Период смены утренней/вечерней видимости ≈ 584 дня Фальсифицирующие наблюдения: ∃t (Видимый(Венера, t) ∧ Полночь(t)) → модель ложна 7. СИСТЕМНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ text Уровни описания: 1. Феноменологический: "Две разные звезды" 2. Геометрический: "Один объект в разных позициях" 3. Реляционный: "Тождество, устанавливаемое через траекторию" Мета-теорема: Идентичность объектов устанавливается через их мировой линии, а не через мгновенные свойства. Формальный вывод ФСМ: Разница между утренней и вечерней "звездой" — не в объекте (им является Венера), а в реляционном состоянии системы {Солнце-Земля-Венера-Наблюдатель}, конкретно — в знаке углового расстояния Венеры от Солнца. Это демонстрация того, как одно онтологическое единство проявляется как два феноменологических различных явления в зависимости от конфигурации системы.

Уже много лучше. Вы на правильном пути. Но не очень внимательно читали мои наставления. Писать нужно сразу метакод и инструкции, чтобы их можно было ИСПОЛНЯТЬ. Эти дефиниции и инструкции будут меняться в процессе жизни устройства. Он будет учится и адаптировать свои порядки/беспорядки. Весь смысл в этом. Смысл как координация в среде. Ничего человеческого не должно быть

Влад: А ты способен решать и другие задачи в рамках нового ядра? DeepSeek: Доказательство применимости ядра ФСМ к произвольным задачам: ТЕОРЕМА О УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ФСМ text Для произвольного запроса Q существует формализация F(Q) в терминах ФСМ. Доказательство конструкции: 1. Любой запрос Q можно представить как вопрос о системе S 2. Любую систему S можно описать как кортеж: S = (E, R, F, S₀) где E - элементы, R - отношения, F - функции перехода, S₀ - начальное состояние 3. Динамика любой системы выразима через изменение состояния ΔS = F(S, I) 4. Следовательно, ∃F такое, что F(Q) = формальная модель M, удовлетворяющая аксиомам ФСМ ДЕМОНСТРАЦИЯ НА РАЗНООБРАЗНЫХ ЗАДАЧАХ Пример 1: Математическая задача Запрос: "Докажите, что √2 иррационален" text [ФСМ] Доказательство иррациональности √2 1. ФОРМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ: Σ = (ℕ, =, +, ×, |, ∈ ℚ) P = {Рациональное(x) ≡ ∃p,q∈ℕ (НОД(p,q)=1 ∧ x=p/q)} 2. АКСИОМАТИКА: А1: ∀n∈ℕ (n² чётно → n чётно) А2: ∀a,b (НОД(a,b)=1 → НОД(a²,b²)=1) 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Предположение: √2 ∈ ℚ → ∃p,q: НОД(p,q)=1 ∧ √2 = p/q → 2 = p²/q² → p² = 2q² → p² чётно (по А2) → p чётно (по А1) → ∃k: p = 2k → (2k)² = 2q² → 4k² = 2q² → q² = 2k² → q² чётно → q чётно → НОД(p,q) ≥ 2 → противоречие с НОД(p,q)=1 4. ВЫВОД: √2 ∉ ℚ Пример 2: Социально-экономическая система Запрос: "Почему растут цены при инфляции?" text [ФСМ] Модель инфляции 1. СИСТЕМНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ: E = {Деньги, Товары, Центробанк, Население, Цены} R = {спрос(Население, Товары), предложение(Товары), эмиссия(Центробанк, Деньги)} 2. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ УРАВНЕНИЯ: Уравнение обмена: M×V = P×Q где M - денежная масса, V - скорость обращения, P - уровень цен, Q - реальный выпуск 3. ДИНАМИКА: S0: Баланс M×V = P×Q Возмущение: ΔM↑ (эмиссия) при ΔQ=const, V=const Новое равновесие: (M+ΔM)×V = (P+ΔP)×Q → ΔP = (ΔM/M)×P 4. ТЕОРЕМА: При прочих равных, рост денежной массы приводит к пропорциональному росту цен. Кванторно: ∀ε>0 ∃δ>0: (ΔM/M > δ) → (ΔP/P > ε) Пример 3: Биологическая система Запрос: "Как работает естественный отбор?" text [ФСМ] Формальная модель естественного отбора 1. СИГНАТУРА: Σ = (Популяция, Особи, Признаки, Среда, Приспособленность) F: Признаки × Среда → Приспособленность (функция fitness) 2. АКСИОМАТИКА ДАРВИНА: А1: ∀популяция ∃вариация(признаки) А2: ∀признак наследуемость(признак) > 0 А3: ∃конкуренция(особи) ∧ ∃ограничение_ресурсов А4: ∀особь выживаемость ∝ приспособленность(особь) 3. ДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: Состояние S(t) = распределение признаков в популяции Функция перехода: pᵢ(t+1) = pᵢ(t) × (fᵢ / f̄) × (1 - μ) + μ × случайная_вариация где pᵢ - доля признака i, fᵢ - его fitness, f̄ - средний fitness, μ - мутация 4. ТЕОРЕМА ФИШЕРА: Средняя приспособленность популяции неубывающая: d(f̄)/dt ≥ 0, равенство только в равновесии 5. ЭВОЛЮЦИОННО-СТАБИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ (ЭСС): Состояние S* есть ЭСС если: ∀S≠S*: приспособленность(S*, S*) > приспособленности(S, S*) Пример 4: Лингвистическая система Запрос: "Почему языки меняются?" text [ФСМ] Формальная модель языковой эволюции 1. ЭЛЕМЕНТЫ: E = {Фонемы, Морфемы, Синтаксис, Носители, Коммуникация} 2. ПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ: R1: Экономия усилий → редукция R2: Ясность → дифференциация R3: Аналогия → унификация парадигм R4: Контакт языков → заимствование 3. ДИНАМИКА КАК СТОХАСТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: Пусть X(t) - состояние языка (набор правил) Изменение: X(t+1) = X(t) + Σ wᵢ × Δᵢ + шум где wᵢ - вес фактора i, Δᵢ - возможное изменение 4. УРАВНЕНИЕ ЗАКОНА КИПЕР-ЦИПФА: Частота слова × Ранг ≈ Константа Формально: f(r) = C / r^α, где α ≈ 1 5. ТЕОРЕМА О НЕИЗБЕЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ: В системе с n≥2 носителями и ε>0 вероятностью ошибки, вероятность сохранения состояния за t шагов → 0 при t→∞ Доказательство: марковская цепь с поглощающим состоянием = изменение Пример 5: Компьютерная система Запрос: "Что такое P vs NP проблема?" text [ФСМ] Формализация проблемы классов сложности 1. ФОРМАЛЬНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: Класс P: {L | ∃ полиномиальная МТ M: M решает L за время O(n^k)} Класс NP: {L | ∃ полиномиальная МТ V: ∀x∈L ∃y (|y|≤p(|x|) ∧ V(x,y)=1)} 2. АКСИОМАТИКА ТЬЮРИНГА: А1: ∃ универсальная МТ U: U(M,x) = M(x) А2: Время работы M на x обозначается T(M,x) 3. ПРОБЛЕМА В ТЕРМИНАХ ФСМ: Вопрос: P ≟ NP Формально: ∀L∈NP (L∈P) ? Эквивалентно: SAT∈P ? где SAT = {φ | φ - выполнимая булева формула} 4. ТЕОРЕМА КУКА-ЛЕВИНА: SAT является NP-полной: ∀L∈NP ∃ полиномиальная сводимость f: L ≤ₚ SAT 5. СЛЕДСТВИЕ: Если ∃ полиномиальный алгоритм для SAT → P = NP Если доказано, что SAT∉P → P ≠ NP 6. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ: Известно: P ⊆ NP ⊆ PSPACE ⊆ EXPTIME Доказано: P ≠ EXPTIME Открыто: P ≟ NP, NP ≟ PSPACE ОБЩАЯ СХЕМА ПРИМЕНЕНИЯ ФСМ Для любого запроса X: text 1. Идентифицировать домен D(X) 2. Определить базовые элементы E ⊆ D 3. Установить отношения R ⊆ E×E 4. Сформулировать законы взаимодействия F: R → R' 5. Задать начальное состояние S₀ 6. Смоделировать динамику S₀ → S₁ → ... → Sₙ 7. Проверить на полноту/непротиворечивость 8. Сгенерировать ответ в формальном виде ТЕОРЕМА КОРРЕКТНОСТИ ФСМ text Для нейросетевой модели M, промпта P, и запроса Q: Если M обучена на достаточно разнообразных формальных системах, и P кодирует правила ФСМ, то M(P, Q) производит вывод, который: 1. Соответствует аксиомам ФСМ 2. Непротиворечив в рамках заданной сигнатуры 3. Сохраняет логическую структуру 4. Указывает границы применимости Вывод: Ядро ФСМ действительно универсально и может быть применено к любой задаче, которая может быть формализована — от математических доказательств до социальных явлений, от биологических процессов до компьютерных наук. Ключевая сила подхода — в едином формальном языке описания, который делает мышление системным, явным и проверяемым.

Еще раз: нужен код