Логотип

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
1
2
3
4
5
6
7
8
Понимание и объяснение
Аватар
NA
create
11:08 26.04.2021 12:51 26.04.2021 №948
Prosolver:
Да, рассматриваю человеческий интеллект в качестве прототипа, но у меня нет сейчас в планах делать полномасштабную реализацию такого интеллекта.
Проблема не в том, что "у тебя нет этого в планах", проблема в том, что ты не сможешь сделать не только "полномасштабной реализации", но даже что-либо отвлеченно издалека похожее. Это третья причина, по которой человеческий интеллект не может быть прототипом. :)
0 | 0
Аватар
NA
create
11:16 26.04.2021 12:52 26.04.2021 №949
kondrat:
В рамках вида передаётся, как минимум, генетическая информация. В этом смысле каждая особь вида - рецептор.
Здесь две грубых ошибки: ген - это не информация, а вполне себе природный объект. Он участвует в хранении и передачи информации, разумеется, но не сводится к ней, поскольку содержит механизмы ее обработки. Ну и конечно, особь - это не рецептор и естественный отбор назвать фильтром можно только условно, посольку механизмы отбора и мутации - разные. Первое и второе - важно и не может быть огрублено, если мы хотим разобраться как это всё работает.
0 | 0
Аватар
NA
write
20:33 26.04.2021 №950
Egg:
kondrat:
В рамках вида передаётся, как минимум, генетическая информация. В этом смысле каждая особь вида - рецептор.
Здесь две грубых ошибки: ген - это не информация, а вполне себе природный объект. Он участвует в хранении и передачи информации, разумеется, но не сводится к ней, поскольку содержит механизмы ее обработки. Ну и конечно, особь - это не рецептор и естественный отбор назвать фильтром можно только условно, посольку механизмы отбора и мутации - разные. Первое и второе - важно и не может быть огрублено, если мы хотим разобраться как это всё работает.
К сожалению, мне кажется, что ты говоришь не об информации, а о носителе, который, в том числе, содержит информацию и о себе. Боюсь, что ты не можешь пока преодолеть навязанные тебе кем-то рамки, и ваш проект вряд ли будет прорывным.
0 | 0
Аватар
NA
create
02:22 27.04.2021 02:23 27.04.2021 №951
kondrat:
Боюсь, что ты не можешь пока преодолеть навязанные тебе кем-то рамки, и ваш проект вряд ли будет прорывным.
Ты можешь не бояться за нас, а просто задуматься о натуральном хозяйстве. )))) Картофель на шести сотках - это спасение русских философов от голода. ))))
0 | 0
Аватар
NA
write
06:20 27.04.2021 №952
Egg:
kondrat:
Боюсь, что ты не можешь пока преодолеть навязанные тебе кем-то рамки, и ваш проект вряд ли будет прорывным.
Ты можешь не бояться за нас, а просто задуматься о натуральном хозяйстве. )))) Картофель на шести сотках - это спасение русских философов от голода. ))))
Ну, вот. И Россию с Украиной уже путаешь.
0 | 0
Аватар
NA
create
09:00 27.04.2021 10:19 27.04.2021 №953
kondrat:
Ну, вот. И Россию с Украиной уже путаешь.
Нет, не путаю. Реальность и телевизор - это довольно разные вещи... )))
0 | 0
NA
write
01:56 28.04.2021 03:32 28.04.2021 №954
Prosolver:
В типичных схемах интеллекта мы видим
Эффекторы, рецепторы, интеллект – это то, интеллект – это сё, а сами блок – схему структуры МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА чертите, требование к структуре выставляете, условие успешного осуществления деятельности выводите. Но чудес не бывает, какая теория, такая и схема. Может, не стоит игнорировать моё определение (теорию), может, стоит изменить норму и начертить правильную схему? *Лекарство от путаницы «Комбинаторное множество элементов», в таблетках (в понятиях).
0 | 0
Аватар
offline
create
06:42 28.04.2021 №955
Egg:
проблема в том, что ты не сможешь сделать
Не ясно, на чём базируется эта уверенность. Буду воспринимать это как такую оригинальную мотивацию.
Влад:
Может, не стоит игнорировать моё определение (теорию), может, стоит изменить норму и начертить правильную схему?
Я "за" любые правильные схемы. Моя схема мне достаточно нравится и я готов её защищать. Чтобы начертить схему по Вашей теории, мне нужно сначала её понять. Я её не понимаю. "Порядок существования" и "разбирать пирамиду понятий с вершины" - это не теория, это элементы теории. Покажите, где можно почитать всю теорию целиком, я в ней разберусь, пойму, нарисую схему и тогда мы её обсудим. Или сами нарисуйте.
0 | 0
Аватар
NA
create
11:03 28.04.2021 12:55 28.04.2021 №956
Prosolver:
Egg:
проблема в том, что ты не сможешь сделать
Не ясно, на чём базируется эта уверенность.
Это предельно ясно и я сказал об этом. Человек и его мозг - это аналоговые устройства. В них биологии и химии больше, чем математики и электричества. Воспроизвести их искусственно не представляется никакой возможности в ближайшее время. Это раз. Человеческий интеллект (или просто интеллект, поскольку пока иного нет) имеет социальную природу и не воспроизводим в одной персоне. Это два. Это тоже не реализуемо в цифре. То есть задача воспроизведения человеческого интеллекта - это просто такой повод поговорить :):), поскольку это не задача, а только тема для общения. З.Ы. Все наши решатели так или иначе представляют собой Машину Тьюринга и исходить нужно от этого реализационного механизма. Это три. Ну и, конечно, прежде всего нужно понять как работает семиотика, поскольку важнейшая составляющая интеллекта - это моделирование и язык вообще. Это четыре. Ни то, ни другое к устройству человека не имеют никакого отношения.
+1 | 0
Аватар
offline
create
16:13 28.04.2021 №957
Egg:
Человеческий интеллект (или просто интеллект, поскольку пока иного нет) имеет социальную природу и не воспроизводим в одной персоне.
В порядке "повода поговорить" выделю только эту цитату, потому что остальной текст не особо дискуссионен. Неоднократно было замечено, что первые годы жизни человека в социальной среде критически важны для формирования полноценного (по меркам этой среды) индивидуального интеллекта. Но тут ведь нет никакого волшебства. Здесь речь идёт только о решающей роли обучения с участием окружающих людей и технологий. Маугли в лесу вырастают мауглями не потому, что им не хватает "магического человеческого биополя", а потому что окружающие деревья и твари их мало чему учат. С учётом этого, не вижу никаких препятствий для постановки и попытки решения задачи воспроизводства (пусть на Машине Тьюринга) искусственного человекоподобного индивидуального механизма обучения. И если затем поместить такого искусственного ученика в социальную среду, то вырастет социальный-ИИ. А если поместить его в лес, то вырастет ИИ-маугли. Именно такой humanlike механизм обучения и ничто другое я понимаю под человекоподобным minGI.
0 | 0
Аватар
NA
create
16:46 28.04.2021 17:35 28.04.2021 №958
Prosolver:
С учётом этого, не вижу никаких препятствий
Вот и отлично. Тем более у тебя уже есть самая правильная методология. ))) Дело вообще за малым. ))) З.Ы. Уверен, что ты также хорошо понимаешь, почему изобретение называется know how, а не what i am going... :):) З.З.Ы. Похоже мы присутствовали при рождении очередной сверхценной идеи - идеи того, что обучение решит все проблемы интеллекта. Сразу и навсегда. Как будет называться наука? Обученология? )) Идиоты-капиталисты чтобы решать задачи и создавать технологии нанимают инженеров, а на самом деле нужно привлекать педагогов и учителей. Тем более, что их труд стоит так немного (парадокс, не иначе, самые ценные люди и такие низкие доходы...))
0 | 0
Аватар
offline
create
19:03 28.04.2021 №959
Egg:
чтобы решать задачи и создавать технологии нанимают инженеров
Мне кажется вполне очевидным, что люди становятся инженерами только в процессе обучения. Видимо, имеет место быть какое-то сильно разное понимание термина "обучение". Я под обучением понимаю извлечение знаний из своего жизненного опыта. Человек-учитель может сформировать у ученика такой жизненный опыт, обучение на котором произойдёт быстрее, но наличие человека-учителя не обязательно. Жизненный опыт накапливается и без людей.
0 | 0
Аватар
NA
create
19:08 28.04.2021 19:45 28.04.2021 №960
Prosolver:
Egg:
чтобы решать задачи и создавать технологии нанимают инженеров
Мне кажется вполне очевидным, что люди становятся инженерами только в процессе обучения.
Это так, конечно, но хорошим инженером становится не тот, кто лучше учился, а кто имеет хороший мозг. )) Это совсем разные занятия - учиться и уметь. ))) Мышление почти не имеет отношение к обучению. Мышление - это умение решать задачи. И создавать новации в процессе их решения, то есть создавать то, что ты еще вчера не умел (или вообще никто не знал и не умел до тебя). Интеллект - это генерация новаций, а не повторение известного. Научить генерировать новации никто не умеет, нет таких наук, а в новациях как раз суть интеллекта и есть. Только поэтому и возможно научное и технического развитие. ))) Даже для того, чтобы чему-то научиться необходимо, чтобы уже был и уже работал механизм выработки "индивидуальных" новаций. ))
0 | 0
NA
write
00:29 29.04.2021 №961
Egg:
Научить генерировать новации никто не умеет, нет таких наук, а в новациях как раз суть интеллекта и есть. Только поэтому и возможно научное и технического развитие. ))) Даже для того, чтобы чему-то научиться необходимо, чтобы уже был и уже работал механизм выработки "индивидуальных" новаций. ))
А мы чем занимаемся? Новация - любое качественно новое дополнение или изменение. Задача №1. Осознание понятия «Качество». Вычленение понятия «Качество» из первичного понятия «Комбинаторное множество элементов».
0 | 0
Аватар
offline
create
07:51 29.04.2021 №962
Egg:
Интеллект - это генерация новаций
Что по этому поводу говорил классик:
Цитата:
законы сохранения запрещают в этом мире что-либо создавать или что-либо уничтожать, речь всегда идет о "переконфигурировании" сущностей.
Цитата:
В нашей версии вселенной ничего нельзя создать или уничтожить, можно только переконфигурировать. Разложить что-то на части и сложить из них что-то другое.
Цитата:
Все, что человек называет созданием или изготовлением на самом деле является переконфигурированием. Вдумайтесь, ничего не создается, только реорганизуется.
Цитата:
в мире ничего нельзя создать... вообще... ничего... никак... можно только переконфигурировать...
Цитата:
В нашем мире ничего нельзя создать или уничтожить. Вообще. Никогда. Можно только переконфигурировать.
Это, конечно, бесспорно. И с этой точки зрения любая новация является ничем иным, как некоторой новой комбинацией (совмещением, сочетанием, конфигурацией) из уже известных не-новых элементов (сущностей). Новой для того, кто её воспринимает. Потому что для кого-то другого чья-то индивидуальная новация может оказаться баяном. Как может возникнуть (сгенерироваться) новая комбинация? 1. Случайно (перебором или стохастически). 2. По аналогии. И то и другое, как я это сейчас вижу, вполне реализуемо на обычном ПК. Каких-то других вариантов генерации новаций я не знаю. Возможно есть какая-то специальная технология управления сложностью, позволяющая генерировать новации "под заказ", но мне она, к сожалению, не известна. Я бы вообще не выделял новации (так же как и речь) в некую особую категорию мыслительной деятельности. Как было верно сказано, без индивидуальных новаций (можно сказать, гипотез) обучение работать не будет. Поэтому если делать искусственное обучение корректно, то и новации в нём будут генерироваться естественным образом. И речь возникнет. В частности, в вышенарисованной схеме гипотезы представлены в виде "вариантов".
0 | 0
Аватар
NA
create
10:33 29.04.2021 10:34 29.04.2021 №963
Prosolver:
Каких-то других вариантов генерации новаций я не знаю. Возможно есть какая-то специальная технология управления сложностью, позволяющая генерировать новации "под заказ", но мне она, к сожалению, не известна.
Об этом, собственно, я и говорю... )) Что в мышлении есть есть такая составляющая как "мыслительная деятельность" и для того, чтобы мышление реализовать необходимо понять как эта штука работает... )))
0 | 0
NA
write
10:55 30.04.2021 №964
Egg:
Prosolver:
Каких-то других вариантов генерации новаций я не знаю. Возможно есть какая-то специальная технология управления сложностью, позволяющая генерировать новации "под заказ", но мне она, к сожалению, не известна.
Об этом, собственно, я и говорю... )) Что в мышлении есть есть такая составляющая как "мыслительная деятельность" и для того, чтобы мышление реализовать необходимо понять как эта штука работает... )))
Если Вы о новациях, то не «мыслительная деятельность» мышления, а творческая составляющая мышления.
0 | 0
Аватар
NA
create
11:16 30.04.2021 №965
Влад:
Если Вы о новациях, то не «мыслительная деятельность» мышления, а творческая составляющая мышления.
новация - это не творческая составляющая, а базовый механизм минимального акта мышления... самый элементарный... )))
0 | 0
NA
write
11:42 30.04.2021 12:28 30.04.2021 №966
Egg:
Влад:
Если Вы о новациях, то не «мыслительная деятельность» мышления, а творческая составляющая мышления.
новация - это не творческая составляющая, а базовый механизм минимального акта мышления... самый элементарный... )))
Можно обучиться последовательности действий (уметь) и тупо исполнять, а можно понимать исполняемое, вносить качественно новые дополнения или изменения (творческий подход). Если сама база минимальна, то какие уж тут новации. Единое целое: восприняли, обработали, оценили, ответили, исполнили. В чём тут минимальный акт? Скорее всего, речь идет об элементарном механизме мышления, его (механизма) способности и последовательности действий.
0 | 0
Аватар
NA
create
12:33 30.04.2021 12:54 30.04.2021 №967
Влад:
Можно ***
Это всё философские розовые пони какие-то, которые к реальности не имеют никакого отношения... Попробуйте обучить систему хоть чему-то, например распознавать цифры по текстовому описанию. И вы сразу поймете уровень сложности проблемы. :):)
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
8
Скачать

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме