Форум создателей искусственных интеллектов

Не проще ли обзавестись человеками-рабами? При том, что они даже могут не подозревать, что они рабы. П.С.: Где-то я всё это уже слышал... Бег по кругу.

Приношу свои извинения за опечатку.

На форуме нет флудилки. Хотел бы написать туда, но модератором быть не готов.

Prosolver, форум - это скорее: задать вопрос и получить ответ или найти истину в дискуссии. Следовательно: "захочу ли я туда писать?" - Да, мне же нужен ответ/истина; "захочет ли кто-то это читать?" - Вот уж не знаю нафига люди читают чужие дурацкие вопросы? Находятся даже такие, которые тратят своё время и отвечают. Писать в какой-то ветке то о чём я думал двумя постами ранее - оффтоп. Флудилки нет. Создавать новую ветку из-за сиюминутного вопроса/предложения - не есть гуд. Ладно, забыли - сублимирую это дело.

Не стоит. Ну, давайте, обыграйте ударение :)

В который раз признаю: за вами последний пост и, следовательно, победа, сэнсэй!

Egg, если бы нам предстояло пройти тест Тьюринга, я со стороны человека, а вы со стороны того, что за ширмой - я бы резюмировал отрицательный результат. Только не могу до конца определиться это вы его не прошли или я.

Спасибо! Я не ожидал от вас иной реакции.

Когда я говорил про человеков-рабов, я имел в виду второе, что совершенно легально. В вашем ТЗ на разработку AGI вы имеете в виду первое или второе?

1. "изучать, запоминать и применять ..., самостоятельно подбирая и ставя себе промежуточные задачи." - значит это уже не алгоритм, а СИИ. Третьего не дано. 2. "у которого будет один хозяин (я)" - Сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит. 3. Если п. 1 будет реализован, то п.2 долго не протянет. 4. Постоянно контролировать? Вам оно надо? 5. Вам оно надо?

Скатились ниже трёх законов робототехники. Там хоть не сказано, что хозяин должен тратиться на контроль.

Перечитал тему. И понял, что основной вопрос по теме не сформулирован и не задан. Исправлюсь. В общем случае он должен быть задан безотносительно к живому или неживому, но на первом этапе будет проще поговорить как это в природе. Существуют ли в живой природе передача не импульса, не bool, а числа с плавающей точкой или int?

Даже git заменил master на main, а вы такое пишите!

Ха-ха-ха! Синяя изолента - это наше мужское ВСЁ!!! А "за жизнь" кто трещит?! Но по-факту вы ушли от ответа на мой пост.

Luarvik., То ли вы меня не туда послали, то ли в живом нифига не проще. Видимо, Prosolver в посте красочно описал то куда вы меня послали. Соответственно ПД это импульс, в электронике его можно передать при помощи bool значения. В окружающей среде есть некая интенсивность чего-либо, например, температура воздуха зависит от количества энергии в нём. Атомы/молекулы тем интенсивней колотятся по сенсору (кожному покрову для живого), чем больше энергии в воздухе. Живое ощущает изменение температуры от минимальных значений до максимальных (не рассматриваем ожог и обмороженине) как плавное, непрерывное нарастание/убывание количества импульсов от каждого терморецептора. Грубая схема: каждый терморецептор имеет свой канал связи до мозга. По каналу передаются импульсы. Чаще импульсы - выше температура. Нет такого, что импульсы, например, от всех терморецепторов пальца суммируются где-то в кисти и дальше до мозга идёт сигнал в виде дискретного (int) или "непрерывного (аналогового)" (float) значений? Видимо, нет. Нет такого, что в живом какой-то сигнал может быть передан как байт по восьми каналам, по одному для каждого бита в байте? Видимо, нет. В электронике датчик температуры цифровой на выходе из АЦП даст int значение. Как его передавать (не вопрос), а самое главное как подать его в НС? С перцептроном ясно - конвертировать во float. Перцептрон для меня неактуально. Внимание, ключевой вопрос темы: Будет ли правильным взять этот int разобрать на биты и каждый бит по отдельности отдать на входы НС? Каждый бит будет иметь свой порядок ценности от младшего к старшему. Целесообразно ли заставлять НС "пережёвывать" двоичную систему счисления? Это недостаток этого подхода. Или сделать как эквалайзер, чем больше значение int, тем больше "лампочек" (битов) "зажечь"? Как недостаток - "лампочек" должно быть ооооочень мнооооогооооо! Как компромис - уменьшить диапазон, тем самым снизив информативность.

Всё почитал. Спасибо. Давайте иначе зададим вопрос. Есть эксперименты и уже, наверно, не только эксперименты про незрячих, которым дают электродную матрицу на язык, на которую подают напряжения соответствующие изображению с видеокамеры и люди начинают "видеть" языком. Взять за основу этот эксперимент и на матрицу подавать напряжения с дальномера. На каждый пиксель подавать по одному биту из того int, который выдаёт дальномер. 1. Сможет ли незрячий научиться определять расстояния до препятствий? Или нет с учётом того, что информацию он будет получать на язык в бинарном виде?Т.е с учётом того, что каждый электрод на матрице будет иметь свой вес в соответствии со старшинством битов? 2. Менее привлекателиный вариант если он будет реагировать только на старший активный бит. В этом случае все младшие биты относительно старшего активного считаются шумом и игнорируются. Следовательно его восприятие расстояния будет не гладким, несмотря на то, что вся полнота информации в сигналах будет присутствовать.

Если вы обращали внимание, я разрабатываю bnn. Мне надо подавать в неё данные и получать из неё.

Спасибо за оценку! :) Кто-нибудь ещё?

Ни в коем случае! Это сложно. AGI прост, логичен, непротиворечив, иначе его не создать.

Т.е., всё-таки логичен и непротиворечив - консенсус радует! :) Разгребать психологию несозданного ещё AGI очень сложно. Ещё сложнее на базе этих разгребаний строить этот самый AGI. Сложно строить AGI из "компота" и/или "борща". Не вникайте чересчур глубоко - рискуете застрять в этом навсегда. Скопировать ЕИ сложней, чем построить AGI.