Форум создателей искусственных интеллектов

Меня интересует простой вопрос - "посчитать", как дети на счётных палочках. А вы меня втягиваете в "архитектуру мышления". Зачем? Мозги уже давно нарезают на слайсере и создают 3d модели. Зачем всё это делается? Просто для того, чтобы сказать, что мозг это сложно? А мой интерес прост. У меня есть ИНС, в которой я могу установить коннектом и мне интересно понимать насколько он далёк от реальных НС (пусть не человека, пусть червя) количественно. Примечание: Поисковики с ума сходят от слова "количество" и в упор не видят смысла моих запросов. Я не хочу узнать количество нейронов в мозге, я хочу узнать длину цепи нейронов мозга! Меня даже устроит следующее: Нарезали кубический миллиметр мозга, создали 3d-модель. Посчитали длину цепи нейронов без петель от края до края куба. Неужели так сложно? Понятно, что через этот миллиметр может "просвистеть" один аксон без соединений, а может и цепь нейронов длиной в 10 или 1000 нейронов уложиться. Нужна некоторая статистика. Встречается ли длинна цепи нейронов в этом миллиметре в 1000000 шт.? Или не удастся найти длину и в 10 шт.? Можно даже посчитать длину не самой маленькой петли.

"Реальной НС" - это, конечто, я дал маху :) Но там следом в скобках указание на то, что я имел в виду. Для красного словца/поста вы это опустили. Если ваш "кубический корень" взят с потолка, то сами не "компосТируйте".

Хорошо. Зачем нужна коннектомика?

Prosolver, про слои нет ни слова ни в теме, ни в BNN. Я привёл слово "уровень" лишь для описания алгоритма подсчёта длины цепи нейронов.

Всё какие-то беспочвенные утверждения. Вам тот же вопрос: Зачем нужна коннектомика?

Громких слов "сознание" и "мышление" я не касаюсь. Значит для реинжиниринга микросхем мы будем выяснять как расположены и связаны транзисторы, а для мозга можно обойтись без коннектомики? И что же это за "лучшие методы"? Хотя, нет, не надо на него отвечать. Это будет оффтоп.

Полный коннектом мне не нужен. Мне достаточно длин нескольких цепей нейронов, чтобы сделать малюсенький вывод относительно масштабов проблемы.

Не для данного форума. Как-то искал песню по неоригинальному исполнению. Надо сказать, достаточно точно снятому. Ничего не нашлось. А по оригиналу на раз-два. Думаю, даже два экземпляра одного произведения, записанные одним исполнителем (сделанные максимально одинаково) врядли будут похожи для данного метода.

Kek, спасибо! Ваша работа впечатляет. Особенно, что это самостоятельная и свободная разработка. Единственный минус из-за которого я не стал разбираться с кодом в том, что написано не на C++.

Зачем агенты, среда, пространство? Упрощайте. "Нужно придумать такую" нейронную сеть, "что бы могло возникнуть хотя бы нечто подобное обратному распространению ошибки, само по себе."

Нельзя с вами не согласиться про ортогональность. Но только в части общеизвестных ИНС. Не стоит ставить крест на всех ИНС, включая ещё не разработанные и неизвестные.

А я что говорю?! В точку!

Не помню кто и где, но прозвучало предложение сделать простейшую 3d модель в 3d пространстве для проверки кандидата в AGI на состоятельность. А именно: тело и нога. Немного уточню, буду исходить из самого простого случая: - есть поверхность по которой модель может перемещаться благодаря гравитации и силе трения; - тело - прямоугольный параллелепипед; - вместо ноги колесо с возможностью руления или два колеса с управлением по принципу гусеничного хода; - данные с выходов AGI управляют колесом/колёсами; - данные на входы AGI поступают в зависимости от состояния колеса/колёс, так же возможны другие датчики. Вопрос: Что дополнительно должно быть в этом пространстве и какие дополнительные датчики нужны для того, чтобы кандидат в AGI имел возможность и мотивацию выполнить какие-то действия убеждающие нас в том, что он действительно AGI?

Приведите тест пригодный для определения "АГИшности".

Luarvik. и Влад добавлены в чёрный список. То, что осталось после общения с ними: Выплыл на поверхность этот репозиторий. В нём на основе OGRE (рендер 3d) и ODE (физический движок) смоделировано 3d пространство. В это пространство помещено creature с BNN. Это после Влада. После Luarvik.-а надо поискать ещё, пока некогда, потом не уверен, что заморочусь, хотя там были некоторые вопросы-ответы, которые приоткрывают суть проблемы.

rrr3, конечно же второй вариант: "нечто подобное природным образцам" и "перманентная обучаемость" ! "Такой тест на эволюционируемость чисто по внешним проявлениям придумать в общем виде сложно" ! Именно поэтому есть этот топик! Я несколько сузил от общего к частному в виде 3d модели. Самый простой вариант, если из полностью хаотичных движений при рождении creature по истечении времени дорастёт до какой-то оптимальной и сообразной его телу ходьбе. Я какраз ставлю такие многочасовые эксперименты, но пока ещё не всё отлажено и много доработок в коде, т.е. не всё ещё стабильно и нет уверенности в воспроизводимости этих экспериментов, а без этого нельзя что-либо утверждать. Так вот, надежды, что creature само научится красиво (слово красиво применено здесь также как в: "некрасивые самолёты не летают") ходить мало. Можно ускорить процесс если суметь каким-то образом его мотивировать. Перекрыть кислород или не давать бензин (как предлагал Luarvik.) - это не помощь и не мотивация, а палки в колёса. И не ясен путь реализации этого. Собственно, необходимо придумать такую окружающую среду для creature, которая простым своим наличием мотивировала бы делать что-то отличное от хаотичных действий.

Этого и не требуется. На первых порах считаю достаточным чтобы сторонний наблюдатель не смог с уверенностью сказать, что поведение кандидата в AGI случайно или подчинено неизменному алгоритму. Я не прячу принципы своей разработки. От противного: Предположим мы тестируем человека на интеллект. Мы же не знаем как работает ЕИ. Но при этом мы не сможем с уверенностью сказать, что перед нами нечто не интеллектуальное. Я в эволюцию не играю. Да, конечно, человек ходит красиво (оптимально) в том числе и из-за строения ног. Инвалид ходит совсем не так. В любом случае человек научился красиво ходить потому, что хотел переместиться в направлении обусловленном мотивацией.

rrr3, Я в эволюцию не играю. В смысле многоагентную эволюцию или эволюцию через наследование. У меня один кандидат в AGI от рождения и навсегда.

А вот это https://t.me/exploitex/3223 уже может быть ближе к аги. Чем раньше.

А можно пройти этот путь в Linux и без VS