Форум создателей искусственных интеллектов

Это вы андрею расскажите, а то человек в иллюзиях живёт. Я-то в этом уже давно убедился.

С моим мнением он уже ознакомлен. Вчера - №166 (где-то в конце). Но меня больше другой вопрос занимает: случайно ли автор употребил "во первЫх строках сего письма" слово "рекурсия" там, где следовало бы говорить о рефлексии ? Кроме того, он так и не ответил на весьма неудобный ВОПРОС.

Рефлексия - это из философии. Рекурсия - это из программирования. Ввиду того, что тут запланировано всё-таки больше программировать, чем болтать, мне ближе термин "рекурсия". Но технологической разницы между этими терминами я не вижу. Если функция вызывает саму себя - это рекурсия. Если жизнь воспроизводит саму себя - это рекурсия. Если мышление думает о мышлении - это рефлексия (читай - рекурсия). Если участники форума исправляют форум с целью улучшить дальнейшее форумчание - это рекурсия. Если методология решения задач решает задачу воссоздания методологии решения задач - это рекурсия. Чтобы говорить предметно на эту тему нужно начать детально разбирать механизмы мышления и, в первую очередь, механизмы сознания. Я пока ещё не готов это сделать и топик не об этом. Но если говорить тезисно и в ключе методологии данного топика, то когда Вы цитируете чьё-то сообщение в форуме, Вам может показаться, что Вы только делаете референс, ссылку, указатель ("отражение") на это сообщение. Но с точки зрения механики Вы создаёте совершенно новое сообщение, новый экземпляр, который может быть очень похож на исходное цитируемое сообщение, но это новое сообщение. И оно каждый раз немного иное. Так и сознание постоянно воссоздаёт себя, запоминая то, что оно само вспоминает и всё, что происходит, запоминается. Вот процессинг этого нескончаемого потока дубликатов и воспринимается как рефлексивное сознание. имхо.

Предпочитаю больше думать, чем программировать. Согласитесь, и то и другое можно делать молча, но тогда... Это так, но почему-то мы человека не называем "органической машиной" и относимся соответственно. Рекурсия для машин, рефлексия для человеков. В конце концов, Вы не с роботами имеете дело. (Вроде мелочь, но противно). Нет, когда я цитирую - я просто копирую, делаю дубль. Формально - да, оно новое, новый текст в новом месте и времени, но ведь не в том его суть. Мне так кажется, что все немного сложнее, чем просто вспомнить-запомнить... Впрочем, будем надеться, что к этому вопросу мы не раз ещё вернемся.

Мдэ ! Чем-то напоминает - "давайте сначала дров напилим-наломаем, а потом начнём небоскрёб из них проектировать".

Если что, то Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Элементы научного метода: Теории — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом Гипотеза — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Научные законы — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с экспериментальными данными. Научное моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал. В настоящее время по технологии моделирования и области применения выделяют такие основные виды моделирования: - Информационное моделирование - Компьютерное моделирование - Математическое моделирование - Биологическое моделирование - Математическое моделирование социально-исторических процессов - Математико-картографическое моделирование - Молекулярное моделирование - Цифровое моделирование - Логическое моделирование - Педагогическое моделирование - Психологическое моделирование - Статистическое моделирование - Структурное моделирование - Физическое моделирование - Экономико-математическое моделирование - Имитационное моделирование - Эволюционное моделирование - Графическое и геометрическое моделирование - Натурное моделирование - Метамоделирование Эксперименты в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент делится на следующие этапы: - Сбор информации; - Анализ; - Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление; - Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане; - Проведение наблюдений с целью найти противоречия в выработанной теории. Наблюдения — это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение. Виды наблюдений: - Наблюдение непосредственное — осуществляется без применения технических средств; - Наблюдение опосредованное — с использованием технических устройств. Измерение — это определение количественных значений свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения. Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанной с получением научных знаний. Виды научных исследований: Фундаментальное исследование, предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания независимо от перспектив применения. Прикладное исследование, направлено преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей, решения конкретных задач. Монодисциплинарное исследование проводится в рамках отдельной науки. Междисциплинарное исследование требует участия специалистов различных областей и проводится на стыке нескольких научных дисциплин. Комплексное исследование проводится с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой реальности. Однофакторное или аналитическое исследование направлено на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности. Поисковое исследование, направлено на определение перспективности работы над темой, отыскивание путей решения научных задач. Критическое исследование проводится в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента. Уточняющее исследование. Это самый распространённый вид исследований. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание. Воспроизводящее исследование. Его цель — точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим научным работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т. п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основа всей науки. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента должны быть интерсубъективными, то есть операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем. Разработка — научное исследование, внедряющее в практику результаты конкретных фундаментальных и прикладных исследований.

Т.е. машины уже создаются и усложняются, а с мышлением, сознанием и пр. будем разбираться потом. Т.е. процесс творения AGI это: машина → сложная машина → AGI (или... пылесос → сложный пылесос → AGI). ... и все проблемы сейчас в методологии... т.е. в способе усложненнии пылесоса?

Ничего Вы не понимаете, это ведь традиция жанра !

Слово "традиция" очень подходит. Ведь все потому, что пылесосы хорошо продаются, а пылесос с суффиксом "AGI" продается гораздо лучше самого AGI. А, если AGI - это недосягаемая мечта, то пылесос с мечтой можно продавать ещё и ооочень долго... Главное повторять, что вот-вот, ещё немного, ..буквально завтра.... Что и превращается по сути в традицию ) А сам по себе AGI никому не нужен.

Разумеется это неверно. Объект для конкуренции будет всегда, и это является причиной, по которой базовый доход, о котором тут некоторые мечтают, невозможен, даже в теории, не говоря уже о практике. Если вы раздадите куче обезъян по булке хлеба, так, чтобы каждой хватило, вы не уберете этим объект конкуренции, они все равно будут отнимать друг у друга еду. В теории можно себе представить некую полностью автономную экономику, производящую материальные блага для всех, а на практике над такой экономикой быстро возьмет контроль не слишком большая вооруженная группировка, для которой законы не писаны, и все будут играть по правилам этой группировки. Это суть жизни. Базовый доход невозможен, следует придерживаться других социальных конструкций (они тоже невозможны, кстати, но это тема для другой ветки:)) ------------------------------------------------------------------------ p.s Разве что, если представить, что контролирующая распределение военная группировка будет представлена не людьми, а совокупностью кибернетических устройств, с неким управляющим центром, целью которого будет обеспечивать всем необходимым и "держать в узде" весь этот зоопарк. Но, это не выглядит реализуемой конструкцией.

1. В условиях тотальной доступности технологии ИИ, ему можно перепоручить не только задачи силового восстановления справедливости, то и задачи производства средств производства в изобильном количестве. Напомню, что раньше люди всё делали вручную, это сейчас все поголовно зависят от крупного капитала. Натуральное хозяйство, снабжённое синтетическим разумом, теоретически закроет все физиологические вопросы. 2. Если Вы утверждаете, что животная природа человека возьмёт верх и люди превратятся в стадо обезьян, то тогда с неизбежностью нужно признать, что обезьян делает людьми именно рабский труд. И тогда интеллект - это не более чем надстройка над инстинктами, позволяющая одним обезьянам иметь власть над другими обезьянами и заставлять их работать на себя. Собственно, о чём я твержу уже давно.

В свете сказанного, вынужден повторить вопросы, на которые также никто не ответил: "Зачем интеллект именно вам ?" Есть несколько <> известных выражений, которые прямо затрагивают применимость некоторых "инструментов" и косвенно отвечают на вопрос "зачем": "жизнь как сопротивление смерти" (М.Ф.К.Биша) "эволюция как сопротивление энтропии" (В.П.Щербаков) "поэзия как сопротивление реальности" (И.А.Бродский) Если Интеллект такой же инструмент, то "сопротивлением" ЧЕМУ он является ?

Нереализуемо. Уже существующие военные группировки не сложат оружие добровольно. Реализуемо только при внешнем вмешательстве. Прилетят ваши любимые инопланетяне, отберут у всех обезъян гранаты, и начнут всех обеспечивать материальными благами, и следить за порядком. Единственно возможный сценарий.

Вопрос в корне поставлен неверно. Именно мне может быть нужна моя печень или мои лёгкие. Потому что эти органы служат именно мне, моему организму. А интеллект - это концептуально иной орган, это орган позволяющий кому-то извне использовать меня как свой инструмент. И тут не важно, что лично Вы об этом думаете. Если Вы являетесь носителем какой-то чужой идеологии, кому-то помогаете, воспринимаете чьи-то желания как свои - значит Ваш интеллект работает исправно. И это никак не свидетельствует о том, что "Ваш" интеллект приносит лично Вам какую-то пользу. Вот, например, Вы думаете, что лично моему организму приносит какую-то пользу разработка этого форума? Я трачу своё время, свои деньги, своё здоровье, свои силы и всё потому, что я (благодаря интеллекту) являюсь слугой некоторой идеологии, навязанной мне извне. Вот ещё пример из биологии. Это - серебристая чайка. Она имеет снизу на клюве красное пятно. Организму самой чайки этот орган не приносит никаких выгод. Но он необходим птенцам для питания. Когда чайка прилетает в гнездо, голодный птенец клюёт пятно и у чайки срабатывает рефлекс срыгивания, после чего птенец достаёт пищу из глотки матери. Таким образом, можно и нужно сказать, то интеллект человека - это орган, принадлежащий биологическому виду Homo sapiens, служащий этому виду в целом. При этом, что произойдёт с конкретным носителем интеллекта ему глубоко наплевать.

Вы так доспоритесь (ради спора) до того, что интеллект Вм не только не нужен, но что у Вас его и вовсе нет... Так тут не важно и что Вы лично об этом думаете. А Вы не слишком перегибаете с социализацией ? - это бред какой-то откровенный. Понимаю. Сочувствую... но это Ваши личные проблемы.

Да, проблемы мои. А польза - общественная. Именно так интеллект и работает.

Обезьянами манипулировать просто. Они эпоху изобилия создать сами не смогут. А как насчёт следующего шага эволюции человека? И инопланетяне не особо нужны, т.к. тотальный конфликт вооружённых группировок и так зачистит поляну. Потребность Ваша в более человечных отношениях, - она не спроста.

Нет, интеллект работает не так. Это Вы его используете ТАК, а это уже совсем другая история.

Для обозначения качества и способности, наверное, лучше использовать термин "интеллектуальность". Но у интеллектуальности должен же быть какой-то физиологический субстрат? Она же эта "интеллектуальность" не в вакууме висит. Должна быть какая-то специализированная группа клеток, воспроизводящая и обеспечивающая эту интеллектуальность. Да, должна. Значит интеллект - это таки орган, по определению. А как?

Сначала договоримся о том ЧТО работает, а потом и до КАК дело дойдёт... постепенно. (При существующем разброде в определениях, говорить о том что ЧТО-ТО КАК-ТО работает, просто бессмысленно.)