 |
Форум создателей искусственных интеллектов |
|
    |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Психология AGI |
 create
|
Цитата:
У меня создаётся впечатление, что многие создатели ИИ исходят в своей деятельности из того, что слово "искусственный" происходит от слова "искусство" и поэтому пытаются интеллект искусственный делать как "произведение искусства", как плод своего воображения, творческой фантазии. Совершенно забывая о том, что искусственный означает просто "сделанный вручную", ненатуральный. Я бы здесь ещё добавил и усилил - не просто сделанный вручную, а сделанный вручную взамен естественного. Ведь именно замена чего-то натурального чем-то ненатуральным подразумевается, когда мы говорим про искусственную кожу, искусственное мясо, искусственную траву, искусственную кому.
Искусственный интеллект самим своим названием подразумевает, что есть некий естественный процесс (орган, механизм), который в силу каких-то обстоятельств требует замены на искусственный. Почему он требует замены, чем нас не устраивает естественный интеллект - это хорошая тема для другого разговора. А сейчас я хочу ещё раз обратить внимание на то, что естественный интеллект давно является предметом изучения психологов. И хотя у них не было цели репликации интеллекта, создания искусственного интеллекта, они изучали его с другими практическими целями, требующими достаточной точности и конкретного результата. Поэтому было бы, по меньшей мере, легкомысленно и расточительно отбрасывать итоги их наблюдений и не попытаться их применить для решения задачи создания AGI. А по большей мере, делать искусственное нечто, не понимая, что собой представляет его естественный аналог - просто бесперспективно.
В этом топике я хочу продолжить близкий мне подход к интеллекту со стороны психологии.
«Искусство» Родственно словам «искушать», «искушение» и через них — старославянскому «куси́ти» — «пытать», «познаваться». «Искуси́ти» значило «подвергнуть испытанию»; «искусство» — «умение испытывать». Говорим же мы и теперь «искушенный человек» про того, кто многоопытен, много испытал. Позднее слово стало синонимом для «художество». «Искусственный» Немецкое — kunstlich (поддельный, ненатуральный). Слово появилось в русском языке в середине XVIII в. Скорее всего, оно является калькой с немецкого слова с тем же значением. Буквально — «сделанный руками человека» (и, значит, неестественный, не от природы). Цитата:
На эту теорию я наткнулся случайно в процессе изучения латинско-русских словарей. Меня заинтересовало, что на латыни одно из моих любимых понятий "место" обозначается словом "locus". И я подумал, что это слово, будь оно кем-то применено в психологии, наверняка относилось бы к какой-то хорошей теории. И введя в гугле запрос "локус психология" нашёл теорию Роттера. Возможно, это общеизвестная популярная теория, которую стыдно не знать, но я не помню, чтобы встречал её раньше.
Пройти тест на свой локус контроля (грубо говоря, место контроля, центр управления своей жизнью) можно, например, здесь.
В этой теории меня особо заинтересовал этот самый локус контроля. Поскольку ранее я уже отмечал интернально/экстернальную проблему принятия решений, решения которой не видно. И, наверное, его нет.
Суть этой глубинной проблемы в том, что у любой проблемы могут быть ровно две противоположные причины:
- либо это я неправильный
- либо это мир неправильный
и, соответственно, от выбора варианта причины зависит, что нужно исправлять (как решать проблему). В первом случае для решения проблемы надо исправлять себя, во втором случае - исправлять мир. В общем случае нет однозначной возможности определить некий один объективный истинный вариант. Эти два противоположных варианта правильны одновременно.
Рассмотрим пример.
Вы купили в магазине некачественный товар. Например, колбасу. Пришли домой распаковали, а она порченная. У интеллекта есть ровно две правильные альтернативы:
1) это я неправильный. Надо было внимательно смотреть на срок годности, понюхать, распаковать в магазине, перепроверить. Решение - запомнить себе как норму, научить себя, завести правило - тщательно проверять любой товар перед покупкой.
2) это мир неправильный. Магазин обязан проверять качество своих товаров и я, как покупатель, защищён законами о моих потребительских правах. Решение - отнести товар в магазин, устроить скандал, потребовать вернуть деньги, заставить администрацию магазина уволить мерчендайзера колбасного отдела, ввести контроль качества, обратиться в правоохранительные органы.
И то и другое решение абсолютно правильное. И то и другое решение скорее всего приведёт к тому, что в дальнейшем эта проблема возникать не будет (будет соблюдаться норма о том, что все купленные товары должны быть свежими и годными). Но проблемы для создателей AGI только начинаются. Из данного примера следует, что некий универсальный всеправильный AGI для всех случаев не возможен. Что должен быть набор разных AGI с разными врождёнными характеристиками личности (с разными локусами контроля, распределёнными равномерно по шкале от абсолютно интернального до абсолютно экстернального), которые будут решать проблемы принципиально по разному и только тогда они смогут обеспечить правильное решение в широком смысле.
P.S.
Выжимка любопытных, с моей точки зрения слов, из латинско-русского словаря:
ab от, из
solvi, solûtum, ab-solvo освобождать
ab-sum отсутствовать
ad-sum быть
alio в другое место
alter другой (из двух)
anima душа
animal животное
ante перед, до
antea прежде
appello называть
arma оружие
audio слышать
bellum война
bonitas добро
bonus хороший
bracchium рука
brevis краткий
caput голова
casus случай
causa причина
com-prehendo понимать
copia изобилие
corpus тело
credo верить
debeo быть должным
debilis слабый
deleo разрушать
destino предназначать
dexter правый
discipulus ученик
disco учиться
e, ex из, от, со временем
ego я
epistula письмо
ergo следовательно
erro ошибаться
exceptio исключение
exemplar пример
existimo судить
ex-specto ожидать
extra за, вне
fabula сказка, история
fallo, falsum ошибаться
finis конец
forum площадь
gens род, народ
intel- = inter- перед начальным l основного слова
inter- между, среди
intellectum понимать
imaginis образ, изображение
impero приказывать
infans ребенок
lectio чтение, урок
lex закон
libera свободный
liberi дети
loco, locâtum помещать, размещать
locus место
manus рука
matris мать
mens, mentis ум, разумение
miror удивляться
moderâtus умеренный
modus образ, способ
negâtum отрицать
nomino именовать
non не, нет
principium начало
propter по причине
ratio расчет, мысль
regula правило
res вещь, дело, предмет
salveo быть здоровым
sane хорошо, верно
scio знать
servo служить
singulâris единичный, исключительный
socius товарищ
specto смотреть
sponte добровольно
status состояние
sum быть
tempus, temporis время
turbo смешивать
utilis полезный
verum правда
video видеть
Если взять во внимание, что приставка "intel-" в латыни - это аналог приставки "inter-" ("между, среди") для тех слов, которые начинаются на "L", то "интеллект" вполне можно было бы записывать по-русски как "интерлект". А если учесть, что "lectio" означает "чтение, урок", то интерлект - с точки зрения Римской империи - это что-то вроде посредника в обучении. Может быть знатоки латыни меня поправят и дадут более точную версию этимологии.Теория социального научения (ТСН) – теория личности, разработанная американским психологом Джулианом Роттером. Согласно ТСН, социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Под "поведенческим потенциалом" понимается вероятность поведения, встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человек обладает определённым потенциалом и набором действий и поведенческих реакций, сформировавшихся в течение жизни. "Ожидание" в ТСН относится к субъективной вероятности того, что определённое подкрепление будет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание, генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельность личности. В ТСН различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфические ожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций (генерализованные ожидания), отражающие опыт различных ситуаций. "Психологическая ситуация" такова, какой ее воспринимает личность. Особо важным является роль ситуационного контекста и его влияние на поведение человека и на психологическую ситуацию. Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то – материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в личностном предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание – с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных – ожидании и ценности подкрепления. В ТСН предлагается формула для прогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления. Поведенческий потенциал включает пять потенциальных "техник существования": 1) поведенческие реакции, направленные на достижение успеха и служащие основанием социального признания; 2) поведенческие реакции приспособления, адаптации, которые используются как техники согласования с требованиями других людей, общественных норм и т. д.; 3) защитные поведенческие реакции, используемые в ситуациях, требования которых превышают возможности человека в данный момент (например, такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание, затушевывание и т. д.); 4) техники избегания – поведенческие реакции, направленные на "выход из поля напряжения", уход, бегство, отдых и т. п.; 5) агрессивные поведенческие реакции – это может быть и физическая агрессия, и символические формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др. Роттер полагал, что люди всегда стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избежать наказания. Цель определяет направление поведения человека в поисках удовлетворения основных потребностей, которые обусловливают набор различных типов поведения, включающих, в свою очередь, различные наборы подкреплений. В ТСН выделяются шесть видов потребностей, применимых к прогнозу поведения: 1) "статус признания", означающий потребность чувствовать себя компетентным и признанным авторитетом в широком спектре деятельностей; 2) "защита-зависимость", определяющая потребность личности в защите от неприятностей и ожидании помощи от других в достижении значимых целей; 3) "доминирование", включающее потребность влиять на жизнь других людей, контролировать их и доминировать над ними; 4) "независимость", определяющая потребность принимать самостоятельные решения и достигать цели без помощи других; 5) "любовь и привязанность", включающие потребность в принятии и любви других; 6) "физический комфорт", включающий потребность в физической безопасности, здоровье и отсутствии боли и страданий. Все другие потребности приобретаются в связи с названными и в соответствии с удовлетворением основных потребностей личности в физическом здоровье, безопасности и удовольствии. Роттер предполагал, что каждая категория потребностей состоит из трех основных компонентов: потенциал потребности, ее ценность и свобода деятельности. В сочетании они составляют основу формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности. Потенциал потребности представляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, что позволяет прогнозировать реальное поведение личности. Человек склонен стремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемые подкрепления будут иметь высокую ценность. Базовое понятие генерализованного ожидания в ТСН – интернально-экстернальный "локус контроля", базирующийся на двух основных положениях: 1. Люди различаются по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такой локализации – экстернальный и интернальный. 2. Локус контроля, характерный для определённой личности, надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности как в случае неудач, так и в случае достижений, и это в равной степени касается различных областей социальной жизни и социального поведения. Для измерения локуса контроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля, используется "Шкала интернальности-экстернальности" Роттера. Локус контроля предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себя активным субъектом собственной деятельности и своей жизни, а в какой – пассивным объектом действий других людей и обстоятельств. Экстернальность – интернальность является конструктом, который следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную "экстернальность", а на другом – "интернальность"; убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине. Личность способна добиться большего в жизни, если она верит, что ее судьба находится в собственных руках. Экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Интерналы в большей степени уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других. Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интернальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями. Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы. У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью. Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения.
| |||||||
|
create
|
Egg: Можно вопрос. С твоей точки зрения, кто в этом виноват в большей степени? Ты или я?к решению задачи это не приближает. Ибо задача не только не поставлениа, но даже не артикулирована как следует
| |||||||
|
create
|
Egg: Возможно, я ставлю просто не ту задачу, которую ты ожидаешь. Я ставлю задачу изучения и воссоздания человекоподобного интеллекта (если не полномасштабного, то хотя бы сходного по принципам, методам функционирования). Ты же, насколько я понимаю, ставишь задачу не столько создания искусственного, сколько развития интеллектуальности, как явления, новыми технологическими средствами. Но лично я далёк от такой общей постановки вопроса. Меня сейчас не сильно интересует сверхсильный нечеловеческий суперинтеллект. Это совсем другая задача. И, как мне кажется, её можно корректно поставить только после того, как будет полностью изъезжена и окончательно решена задача воссоздания обычного "И" человеческого масштаба. Когда школьники будут собирать человекоподобные ИИ на лабораторных в 5-ом классе. Когда любого сотрудника на любой интеллектуальной работе можно будет просто заменить на искусственную интеллектуальную штатную единицу. В твоей постановке задачи, как мне видится, может быть вообще не целесообразно говорить про "искусственный" интеллект. Имеет смысл говорить о некоторой принципиально новой надстройке над человеческим социальным интеллектом, типа усилителя интеллекта, о котором говорил Переверзев-Орлов Вячеслав Сергеевич (Slava).
Если бы перед инженером была поставлена задача "создать искусственную траву", то, на мой взгляд, очевидно, ему нужно было бы просто изучить свойства естественной травы и воссоздать их искусственными средствами. Было бы по меньшей мере странно, если бы вместо мелких мягких зелёных синтетических пластинок, инженер создал бы, например, красный двухметровый частокол из чугунных прутьев и назвал это суперпродвинутой искусственной травой (ИТ). Я бы посчитал что задача не решена, насколько бы продвинутой, с точки зрения инженера, ни была его ИТ.нет не только дорожной карты, но даже обозначения направления движения ... в глобальном эволюционном процессе становления Интеллекта
| |||||||
|
create
|
Сегодня говорил с человеком, который учился по медицине. Изучал две дисциплины: нейрофтзиологию и психологию. Его ощущения от первой - точная наука всё ясно, понятно - одно вытекает из другого. От второй - гуманитарная непоследовательная путаница.
Печально видеть как от каких-то простых понятных вещей люди углубляются в непролазные дебри, надеясь сократить путь, но фактически строят здание СИИ с крыши, в надежде подвести когда-нибудь под неё фундамент. Мне видится необходимум построить фундамент, а крыша приложится.
Prosolver, интеллект либо есть, либо нет. Сверхсильный отличается от человеческого только количественно, ИМХО.
| |||||||
 create
|
Prosolver: Slava-е 84 сейчас по идее, не факт что он ещё жив, давненько его нигде не видно, а он молодец, в 80 писать код и делать поделки вполне вменяемые причем, это круто, уважаю таких.
PS по теме, как по мне так или иначе когда дело касается таких амбиционных проектов как СИИ, такие нынче модные штуки как "дорожная карта" и тп. могут иметь смысл только в очень локальном контексте.
Запланировать можно то что уже делалось хотя бы от части, как например полет на Луну, все этапы были в принципе понятны, вся сложность в том что бы ничего не поломалось по ходу, а например запланировать как создать "Единую теорию поля"(ЕТП) это бред, такие вещи приходят одиночкам в озарении, одному на много миллиардов.
Но СИИ ни на ЕТП ни полётна Луну ни похож, да конечно нужно будет много изобрести, но это по легче чем ЕТП, по сложности думаю аля алгоритма обратного распространения, но не один штук 10 и модулей отдельных аспектов человеческого сознания многие десятки это уже более инженерного типа работы ге можно что то планировать и разрабатывать командами, потом это совместить тоже тот ещё квест, короче рано пока планировать все скопом, только отдельные детали разве что.Имеет смысл говорить о некоторой принципиально новой надстройке над человеческим социальным интеллектом, типа усилителя интеллекта, о котором говорил Переверзев-Орлов Вячеслав Сергеевич (Slava).
| |||||||
|
create
|
Egg: Согласен, задача не сформулирована но и она пока не может быть вменяемо сформулирована. Нет понимания работы ряда ключевых алгоритмов, вообще из готового очень мало. Это как пытаться формулировать задачу построить небоскрёб австралийским бушменам, которые прогулялись по Манхеттену и пофоткали домики. Вроде кажется что это можно, но до КАК, пока ооочень далеко, если своими силами без подсказок.Gather:
Дорожная карта в моем списке идет четвертым пунктом. Первым пунктом стоит задача.
Как Вы считаете, прежде чем что-то делать, нужно сформулировать задачу или это тоже модные нынче штучки, которые никому не нужны? )))такие нынче модные штуки как "дорожная карта" и тп. могут иметь смысл только в очень локальном контексте
| |||||||
 create
|
К т.н. "ИИ" нужно подходить сбоку, со стороны, а не долбиться головой в стену.
Второй же стороной Разума является Сознание/Самосознание, без которого ещё можно что-то как-то говорить об автоматизации интеллектуальных функций, но ни о какой разумности, рациональности, само собой, не может быть и речи.
Проблемы постижения смысла, понимания - не проблемы ума. Это трудности сознания, осознавания, восприятия...
Ум - как челюсти и желудок, переработает и переварит что угодно, но этого мало - следом должен включиться "кишечник" Сознания, дабы высосать из сырья всё полезное и вот только тогда получится "овёс в коня".
Многие верят, что ИИ может обойтись без Сознания, но это иллюзия, трудное заблуждение... мы ведь без него никак не обходимся. Кома, зомби или [рефлекторный] автомат - это максимум, на что можно рассчитывать.
Проблема ИИ (в лучшем смысле слова) вовсе не в интеллекте !.
Не ум является инструментом познания, но Разум, Интеллект + Сознание.
Задача ?
Элементарно !
Как работает Сознание ?
| |||||||
|
create
|
Самосознание это побочный продукт реконструкции реальности. Его нет в реальности. Оно виртуально. Просто по тому что в восприятии реальности имеет место быть её реконструкция, просто по тому что этот механизм уже есть я имею в виду, по тому и появляется возможность реконструировать любые фантазии в том числе и самосознание как то чем наделено моё виртуальное Я.
| |||||||
|
create
|
В Зоопарке мы эту тему перетирали - напомните себе.
mss:
Не только у Вас, но у многих всё как-то через задницу.
Без [cамо]сознания не может быть никакой реконструкции.
Сначала [само]сознание, затем реконструкция.
Самосознание это побочный продукт реконструкции реальности. mss:
Тихо-тихо !
Его нет только в... ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, а субъективная - разве не реальность ?
Но, кстати, и это не совсем так. Есть даже исследования и статьи о нейронных коррелятах сознания, и про "250 мс", и про т.н. "обратный вход"...
Его нет в реальности. Оно виртуально. mss:
Как-то невнятно.
Ваше Я - результат работы самосознания. Это так и никак иначе быть не может.
Сначала самосознание, затем субъектность, осознание собственной субъектности.
Самосознание в нас реализовано аппаратно и является имманентным "свойством". Оно скорее свойство тела, чем... Развитие его, глубина - это уже другая история.Просто по тому что в восприятии реальности имеет место быть её реконструкция, просто по тому что этот механизм уже есть я имею в виду, по тому и появляется возможность реконструировать любые фантазии в том числе и самосознание как то чем наделено моё виртуальное Я.
| |||||||
|
create
|
Да, и так бывает, что люди, считающие себя образованными, путаются в таких элементарных понятиях как поведение и алгоритм [поведения], знание и сознание...
| |||||||
|
create
|
Да перетирали. Тру до сих пор. Дыру уже протёр...
То так, субъективная она то же реальность. Скажем так - виртуальная - это то ли неудачный термин то ли не доопределённый в этом контексте. Это как ещё определить что есть субъективная и объективная т.е. какую мы воспринимаем, а какую реконструируем. Хум хау. Да хоть и иллюзия.
Но вот с порядком нужно определиться:
Сначала нервная система в виде стимул - реакция.
Затем сознание в виде реконструкция - реакция.
И лишь затем самосознание в виде Я - не Я.
Опять же не буду настаивать что есть продукт чего Я или самосознание - определения... Как по мне это одно и то же. Или почти одно и то же. Но. Мой поинт в том, что механизм реконструкции объективной реальности уже есть! И субъективной то же есть, если таковая присутствует. Сознанию всё равно что подают на вход. На выходе - автоматическая, аппаратная, имманентная реконструкция. Я и самосознание это тоже реконструкция самого себя на основе внутренних ощущений и всяких там наблюдений за другими и природой.
Вот так и получается, что на входе реконструкция, а на выходе - Я и самосознание при нём.
Причём если Я - немое но не глухое, то [само]сознание состоит из эмоций, пения птиц и наконец диких воплей обезьян. Но вот если Я - умеет коммуницировать... там и мышление и ум и знания могут появиться. А с учётом ОС/"обратным входом" на механизм реконструкции всё становится запутанным и не понятным, короче, рекурсивным.
| |||||||
|
create
|
Давайте для начала расставим точки между объективной реальностью, субъективной, виртуальной и иллюзиям... и к какому месту здесь пристегнуть результат реконструкции (сборки).
| |||||||
|
create
|
Например что мы видим и чем?
На сетчатку проецируется объективная реальность в 2Д формате в 2х экземплярах.
На первичные зрительные поля проецируется замес из вертикальных и горизонтальных фрагментов перемешанных между собой и между полушариями - разобранная на фрагменты.
Где то там в недрах мозга из этих фрагментов конструируется собственно субъективная 3Д реальность. Она же виртуальная. Она же иллюзия. Хочется верить что собрана она примерно так какова и ОР. Результат реконструкции доступен в сознательном состоянии для наблюдения за едой, начальниками и бабами с целью исполнения адекватного поведения. Как то так.
| |||||||
|
create
|
Очевидно, что под "реконструкцией" я имел в виду нечто другое.
Что-то рядом с вот этим: объективная реальность характеризуется прежде всего тем, что независима от нашего сознания; субъективная - полностью от него зависима, т.е., в субъективной реальности есть только то, что осознаётся и состоит она только из "продуктов" осознания.
Одним словом, сама по себе процедура отражения объективной реальности (проекция-"расщепление"-сборка...), работающая автоматически, ещё не порождает объекты реальности субъективной - они приходят и уходят, как тени от заходящего солнца и ничего не остаётся.
Сим я утверждаю, что субъективная реальность формируется не в результате примитивного чувствования или [более глубокого] восприятия, но в результате осознания воспринятого, что является завершением процесса реконструкции. Именно после осознания происходит то, что мы называем "картинка сложилась".
mss:
Самоощущение - фантазия ?
Самочувствие - фантазия ?
Самовосприятие - фантазия ?
Самосознание - прямое их "продолжение"...
Фантазия ?
А Вы вообще что под "самосознанием" подразумеваете ?... появляется возможность реконструировать любые фантазии в том числе и самосознание
| |||||||
|
create
|
Luarvik.:
Как в том кино где Михалыч/Евстегнеев про то что надо и про то что есть...
А что реконструкция порождает? А то что мы осознаём!
А что мы осознаём? А то что реконструкция порождает!
Неосознанное восприятие это как? Не понимаю что вижу или вижу но не понимаю. Ну так видит же значит сборка есть!
И вообще. Это скорее всего рекурсивный процесс. Смотрим, осознаём, дольше смотрим, больше осознаём...Одним словом, сама по себе процедура отражения объективной реальности (проекция-"расщепление"-сборка...), работающая автоматически, ещё не порождает объекты реальности субъективной. Сим я утверждаю, что субъективная реальность формируется не в результате примитивного чувствования или [более глубокого] восприятия, но в результате осознания воспринятого.
| |||||||
|
create
|
Egg: Данный топик открыт для подхода к интеллекту со стороны психологии. Наверное, к интеллекту можно приближаться и с других сторон: информационных технологий, религии, эмоций, биологии, лингвистики, педагогики, математики. Если бы была такая наука "интеллектология", то наверное приближение с этой стороны было бы скорейшим. Но такой науки нет. Максимально близко к искомой сфере знаний, наверное, психология. Если я ошибаюсь и этот топик окажется неэффективным, то он просто погибнет, да и всё.
Для подхода к интеллекту со стороны информационных технологий, наверное, можно открыть специальный топик. Только я думаю, первым же делом там попросят поставить ТЗ и чётко ответить на вопрос: а что собственно Вы хотите в итоге получить? Здесь-то и пригождаются психологические знания.
Если я буду говорить об интеллекте в моём понимании (оно у меня есть и другого у меня нет), то я буду обречён говорить сам с собой. В этом я имел неудовольствие неоднократно убедиться. У людей, к сожалению, очень разные представления об этом предмете. Вот, например, некоторые экземпляры дихотомий:
мозг человека производит акты мышления самостоятельно VS мозг это приёмо-передающее устройство для связи с коллективным эгрэгором, который единственный производит акты мышления
человек был создан богами, чтобы им служить VS человек возник случайно, чтобы удовлетворять свои инстинкты и выживать
человек детерминированный автомат VS у человека свободная воля
модель мира строится на данных рецепторов VS модель мира строится из врождённых примитивов, а на рецепторах только выборочно тестируется
искусственное сознание необходимо VS искусственное сознание не нужно
эмоции важны для правильной работы мышления VS эмоции крайне вредны и мешают мышлению
память запоминает всё VS человек уже всё знает с рождения
Как можно говорить об интеллекте сразу предметно, если нет надёжно обоснованного (а не просто конвенционального) консенсуса в рамках этих дихотомий?
Лично моя постановка задачи очень проста и конкретна - требуется изготовить:
механическое устройство, желательно (но не обязательно) человекоподобное,
с любым типом привода эффекторов,
которое будет существовать в обществе людей, изучать, запоминать и применять их нормы,
вместе с этим познавать нормы окружающей среды (помимо социума),
у которого будет один хозяин (я), команды которого оно будет воспринимать как высшие нормы,
которое будет выполнять мои команды, самостоятельно подбирая и ставя себе промежуточные задачи.
В моём понимании именно это будет искусственным интеллектуальным устройством, которым можно будет заменить естественных интеллектуальных людей. Но я допускаю, что у кого-то может быть другое представление, поэтому не настаиваю на своей формулировке.
Либо мы говорим об интеллектуальных (когнитивных) функциях, либо нет cortl: А я прочитал "необходимимум". По-моему хорошее слово. Гугл не знает такого. Это можно засчитать за новацию?Мне видится необходимум построить фундамент
| |||||||
|
create
|
mss:
Это когда вы смотрите, но не видите.
Это когда вы слушаете, но не слышите.
Это когда...
Такое сплошь и рядом случается.
(А потом под гипнозом иногда такое из голов вытаскивают...)
Неосознанное восприятие это как? mss:
Это когда Вы ничего не понимаете, не осознаёте - ни того ЧТО видите, ни того что ВИДИТЕ.
Сборка ? Нет, только <> адекватное отражение, как в воде, но это еще не сознание.
Проследите, например, путь от видеокамеры до телевизора - тоже вроде и разборка и сборка, но, правда ведь... чего-то не хватает.
(Поюзайте хотя бы в Сети (если своего не имеете) на предмет "неосознанного восприятия" - вагон и тележка !)Не понимаю что вижу или вижу но не понимаю. Ну так видит же значит сборка есть!
| |||||||
|
create
|
Prosolver:
А не лучше ли было бы отбросить всякие "-логии" и подойти с позиции элементарного здравого смысла, минуя домыслы, сырые гипотезы, гадания на кофейной гуще, мнения сомнительно-компетентных авторитетов и т.п.. ?
Данный топик открыт для подхода к интеллекту со стороны психологии. Наверное, к интеллекту можно приближаться и с других сторон: информационных технологий, религии, эмоций, биологии, лингвистики, педагогики, математики. Если бы была такая наука "интеллектология", то наверное приближение с этой стороны было бы скорейшим. Но такой науки нет. Максимально близко к искомой сфере знаний, наверное, психология. Если я ошибаюсь и этот топик окажется неэффективным, то он просто погибнет, да и всё. Prosolver:
А "лично моя" формулируется немного компактнее: Функциональный Аналог Человека (в пределах разумного, разумеется).Лично моя постановка задачи очень проста и конкретна - требуется изготовить: механическое устройство, желательно (но не обязательно) человекоподобное, с любым типом привода эффекторов, которое будет существовать в обществе людей, изучать, запоминать и применять их нормы, вместе с этим познавать нормы окружающей среды (помимо социума), у которого будет один хозяин (я), команды которого оно будет воспринимать как высшие нормы, которое будет выполнять мои команды, самостоятельно подбирая и ставя себе промежуточные задачи.
| |||||||
|
create
|
Prosolver:
Лично моя постановка задачи очень проста и конкретна - требуется изготовить: механическое устройство, желательно (но не обязательно) человекоподобное, с любым типом привода эффекторов, которое будет существовать в обществе людей, изучать, запоминать и применять их нормы, вместе с этим познавать нормы окружающей среды (помимо социума), у которого будет один хозяин (я), команды которого оно будет воспринимать как высшие нормы, которое будет выполнять мои команды, самостоятельно подбирая и ставя себе промежуточные задачи. Luarvik.:
Не проще ли обзавестись человеками-рабами? При том, что они даже могут не подозревать, что они рабы.
П.С.: Где-то я всё это уже слышал... Бег по кругу.А "лично моя" формулируется немного компактнее: Функциональный Аналог Человека (в пределах разумного, разумеется).
| |||||||
|
create
|
Какой же здесь круг ?
Это прямая как стрела столбовая дорога.
cortl:
Где-то проще, где-то нет. Всем место найдётся.Не проще ли обзавестись человеками-рабами? При том, что они даже могут не подозревать, что они рабы.
| |||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
|
| Главная | Участники | Жалобы | Поиск | Исходный код | О форуме |