AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
Психология AGI
Аватар
create
Психология AGI
23:53 03.08.2021 №1652
Prosolver:
... в задаче создания AGI психология человека предоставляет возможность упростить задачу "сверху", со стороны общих требований к конечному продукту, со стороны психологии будущего AGI.
Здравый смысл, по-моему, предоставляет гораздо больше возможностей в деле обрезания лишнего. Когда-то давно он был упакован в хорошо известное выражение - "не преумножайте сущности без необходимости"... что напрямую связано и со свободой, и с независимостью, и со способностью к выбору, и со способностью такой выбор... создавать искусственно.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
05:45 04.08.2021 №1658
Luarvik., мне кажется, этот дискурс о свободе показывает только одно, что язык крайне убогое и ненадёжное средство обмена продуктами мышления. Получается, что под "свободой" может пониматься: зависимости, выбор, детерминизм, возможности, цели. Такой дискурс я не вижу смысла поддерживать. Мой комментарий был призван только для того, чтобы дать содержательную реакцию на выложенный Вами ролик. На мой взгляд, термин "свобода" наиболее адекватно и конструктивно применяется Бернштейном для описания механизма построения движений. И этот механизм можно распространить и на более высокую интеллектуальную деятельность. Опорно-двигательный (костно-мускульный) аппарат человека - это шарнирный механизм с большим количеством степеней свободы. И для того, чтобы эффективно управлять им, нужно вытормозить (заблокировать) большое количество лишних степеней свободы. Оставшимися степенями свободы, собственно, и совершается движение. Можно сказать, что мускульный аппарат используется двояко - одни мускулы блокируют лишние степени свободы, другие - производят движение с нужным усилием. При другом движении их роли меняются. Тот же принцип, как мне кажется мы находим и в построении высшей интеллектуальной деятельности. Только здесь степени свободы - это не шарниры, а варианты выбора дальнейших действий и мыслительный аппарат также используется двояко - с одной стороны он блокирует лишние варианты выбора (степени свободы), а оставшимися вариантами строит поведение (тоже степени свободы). Собственно этот принцип я использую в данном топике - лишние степени свободы вытормаживаются (ИИ не должен быть женским, эмоциональным, экстернальным...), а другие наоборот остаются активными (ИИ должен быть мужского типа, рациональным, интернальным...). Попытки делать ИИ "вообще", как мне кажется, при более детальном рассмотрении, это либо попытки делать "интеллект как у меня", либо неосознанное и/или неартикулированное сужение смысла, которое для других людей может быть не очевидным (текстовый ИИ, творческий ИИ, ИИ-слуга и т.д.).
Luarvik.:
смерти противостоит рождение, а жизни - умирание. Непривычно ?
Привычно.
0 | 0
create
Психология AGI
06:33 04.08.2021 №1659
Prosolver:
ИИ не должен быть женским, эмоциональным, экстернальным... ИИ должен быть мужского типа, рациональным, интернальным...
Даже git заменил master на main, а вы такое пишите!
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
06:51 04.08.2021 №1660
cortl, если не различать женский и мужской тип мышления, то не удивляйтесь если вдруг Ваш ИИ вместо работы станет болтать с другими ИИ "за жизнь", а все задачи будет решать с помощью скотча и синей изоленты.
0 | 0
create
Психология AGI
06:59 04.08.2021 №1661
Prosolver:
cortl, если не различать женский и мужской тип мышления, то не удивляйтесь если вдруг Ваш ИИ вместо работы станет болтать с другими ИИ "за жизнь", а все задачи будет решать с помощью скотча и синей изоленты.
Ха-ха-ха! Синяя изолента - это наше мужское ВСЁ!!! А "за жизнь" кто трещит?! Но по-факту вы ушли от ответа на мой пост.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
11:12 04.08.2021 №1665
Prosolver:
мне кажется, этот дискурс о свободе показывает только одно, что язык крайне убогое и ненадёжное средство обмена продуктами мышления.
Ну, если "продукты" языка не становятся поводом активировать мышление, то конечно.
Prosolver:
Получается, что под "свободой" может пониматься: зависимости, выбор, детерминизм, возможности, цели.
Нет, так не получается. Под свободой следует понимать САМОдетерминацию, всё остальное - словоблудие.
Prosolver:
На мой взгляд, термин "свобода" наиболее адекватно и конструктивно применяется Бернштейном для описания механизма построения движений. И этот механизм можно распространить и на более высокую интеллектуальную деятельность... Только здесь степени свободы - это не шарниры, а варианты выбора дальнейших действий и мыслительный аппарат также используется двояко - с одной стороны он блокирует лишние варианты выбора (степени свободы), а оставшимися вариантами строит поведение (тоже степени свободы).
Здесь вопрос не в том, куда пойти - направо/налево, вперёд/назад или по какой причине это происходит, но в том, где относительно "исполнителя" эта причина находится. "Прагматика" свободы - это уже совсем другая история.
Prosolver:
Привычно.
Замечательно.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
20:01 14.08.2021 №1956
cortl:
где (кто или что...) тогда та самая главная матрёшка от которой исходят самые глобальные цели, над реализацией которых трудяться все внутренние матрёшки, каждая в свою учередь и в своей зоне ответсвенности?
Трудно в это поверить, но сегодня миром людей управляют люди. Не боги, не рептилоиды, не тайные жрецы и даже не пришельцы. Люди совмещаются в организации. Семьи, предприятия, партии, органы власти, религии, институты, армии, города, государства, союзы государств. И в каждой такой организации есть конкретный человек с именем и фамилией, принимающий окончательное решение в каждом вопросе этой организации, несущий ответственность и ставящий свою подпись (президент, генеральный секретарь, глава правления, председатель). В критически важных организациях такому человеку помогают принять решение группы отобранных людей, обычно по мажоритарному принципу (суды присяжных, парламенты, собрания акционеров). Например, данный форум, организован по такому принципу, тут важные решения принимаются большинством голосов участников. В сверхкритичных организациях, влияющих на сотни миллионов людей (Конклав, Вселенский собор, ООН) решения принимаются консенсусом, т.е. все должны быть "за", а даже один голос "против" ветирует решение. Что значит принять решение? Это значит установить цель. И все люди, входящие в эту организацию, в дальнейшем воспринимают и запоминают это решение, эту цель, как норму, которая должна соблюдаться. Если тут на форуме примут решение кого-то забанить, это станет роковой неизбежностью в этой организации для всех участников, как закон природы (если, конечно, организация работает корректно). Если Конклав изберёт Папой римским, например, Luarvik.'а, то все католики всего мира должны будут принять это как норму, как догму, как правило, как цель. Каждый человек обычно вмещается в несколько организаций одновременно. Как правило, это семья, предприятие, город, государство. Кто-то может вмещаться в религию, кто-то в научное сообщество, кто-то в спортивную организацию, быть участником дорожного движения, языка и т.д. Каждая организация имеет свой свод норм, целей. И человек в построении своего поведения исходит из того, что суперпозиция всех норм всех организаций, в которые он входит, должна быть соблюдена. Если религия велит человеку в субботу молиться, то он не может выполнять требования своего начальника по работе в субботу. Поведение людей кажется сложным и труднопредсказуемым, но это только потому что каждый человек находится в месте совмещения многих организаций. Поведение человека на самом деле ничуть не более сложно, чем поведение своего рода многоцелевого ПИД-регулятора. Если человек входит в научное сообщество, то он обязан соблюдать, например, норму эволюционизма. Он не имеет возможности от неё отказаться в любой своей деятельности, в противном случае он автоматически будет исключён из этой организации по определению. Поэтому при принятии индивидуальных решений (генерации индивидуальных целей, норм) человек оказывается надёжно и крепко ограничен в своих степенях свободы, чтоб не флуктуировал и верно служил организациям, в которые он включён. Отсюда, на мой взгляд, появляется социал-дарвинизм у социологов, научно-техническая эволюция и даже, судя по топику ув. Egg'а, семантический дарвинизм, или эйдос-дарвинизм, не знаю, как точнее назвать.
Еккл 1:9:
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
21:15 14.08.2021 №1959
Egg, благодарю за книгу, постараюсь почитать.
Egg:
Эволюция идей появляет из наблюдения за развитием вещей, технологий, понятий, языков естественных, языков программирования, итп.
Предлагаю рассмотреть конкретный пример. Мне конкретика очень нравится. В ней сразу проявляются все натяжки и допущения, присутствующие на уровне красивых общих идей. Весь лоск тут же улетучивается и остаётся только сухая скучная прагматика. Возьмём например "эволюцию" телефонов. Каждый следующий тип телефона был создан. Т.е. собран конкретным человеком или механизмом. Можно это отследить по актам выполненных работ, протоколам, журналам. Он был собран по проекту. Проект написан проектантом. Проектант использовал ТЗ, технические стандарты, регламент предприятия, те же законы физики. Т.е. нормы. Потом началась эксплуатация этого телефона. Вскрылись недостатки этого устройства - отклонения опять же от норм. Например, проводной телефон нельзя было взять с собой в путешествие. Или клавиатура мобильного телефона отбирала много места у дисплея. Поэтому ТЗ было дополнено/изменено, инженеры изменили конструкцию телефона. Улучшили её, пытаясь устранить те недостатки, которые выявились в процессе эксплуатации. Т.е. попытались соблюсти те новые добавленные нормы, о которых изначально и помыслить даже было нельзя. Их невозможно было увидеть раньше. Поэтому, очевидно, не мог быть сразу создан "Samsung Galaxy Z Fold2", потому что не было всех предыдущих этапов создания/эксплуатации. Вот хоть убей меня, но я не вижу что (и главное зачем) в этом понятном, прозрачном и простом инженерном процессе можно назвать "эволюцией". Во-первых эволюция (от лат. evolutio — «развёртывание») предполагает, видимо, некую логику и конечную цель этого развёртывания. В развитии телефона такой цели нет. Телефон будет развиваться туда, куда подскажут недовольные клиенты. А чем они будут недовольны завтра - заранее неизвестно, это процесс стохастический. Во-вторых эволюция по определению предполагает плавные изменения. Здесь же налицо скачкообразные изменения конструкции, вызванные именно вмешательством инженера. Поэтому логичнее говорить о цепочке революций. Собственно ровно это же касается и языков программирования, и других вещей. Мне, кстати, почему нравится изучать этимологию слов. (греч. от ἔτυμον — истина и λόγος — слово, учение), потому что слова в самой своей структуре содержат исторический след, указывающий на то, при каких обстоятельствах это слово кем-то когда-то было слеплено (создано, собрано, совмещено) из других слов. И для каких изначальных (уже забытых) целей оно служило. Тот же "телефон". Если бы не название (греч. τῆλε «далеко» + φωνή «голос», «звук»), то сложно было бы догадаться, что голосовая связь - это его изначальная функция.
Egg:
Идея нормы (ровно как идея мест и матрешек) - это твоя сверхценная идея, появившаяся в результате какой-то детской травмы
Изнутри мне видится, что все мои сверх-ценные идеи стали, как это ни банально звучит, просто результатом обобщения жизненных наблюдений, путём целенаправленного взора широко открытых глаз.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
22:53 14.08.2021 №1967
Начал читать книжку Рибо:
Цитата:
умственная деятельность всегда сводится к одному из двух типов: ассоциировать, соединять, объединять; или: диссоциировать, уединять, разделять. Эти два существенных процесса лежат в основе всех форм познания, от самых низших, до самых высших, и придают единство их составу.
Compose и disassemble. Совмещение и разсовмещение. Хорошее начало, многообещающее, мне нравится. Соответствует нормам.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
23:04 14.08.2021 23:35 14.08.2021 №1970
Prosolver:
Мне конкретика очень нравится. В ней сразу проявляются все натяжки и допущения, присутствующие на уровне красивых общих идей. Весь лоск тут же улетучивается и остаётся только сухая скучная прагматика.
Я не удивлюсь, если некоторым, совсем уж отчаянным прагматикам взбредёт в головы топить печи бонсаями... Может показаться, что они бесполезные создания, чрезмерно капризные и совершенно никчемные, особенно, рядом с длинномерной поленницей дров, не то чтобы плодящихся в изобилии, а буквально валяющихся под ногами, словно мусор. И всё же... И всё же есть в "лаконичности рисунка и неповторимости формы" бонсая некая особая, порой совершенно иррациональная притягательность, несмотря на его в некотором смысле даже уродливость, иногда явную, а случается что и намеренную. У него вообще нет никакого утилитарного назначения. С точки зрения житейской необходимости он выглядит почти как особо извращённое издевательство над банальным здравым смыслом. С другой стороны, его минималистическая "конструкция" не может не вызвать иных чувств и мыслей, кроме эстетических, поскольку он есть то, чего быть как будто бы не может и не должно быть, как чего-то противоестественного...
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
12:04 05.09.2021 08:36 07.09.2021 №2210
Есть силы на которые мы не можем повлиять: предотвратить землетрясение или изменить физические константы. Но стол на кухне мы передвинуть можем, можем повлиять на людей и даже на общество. Интересно стало посмотреть на этот локус, на этот узелок который определяет, решает, передвигает. В нем много чего переплелось и структурировалось. Ведь действительно, если посмотреть, то это конкуренция двух сил, внешних и внутренних. Мысль сырая, но с такой точки смотреть не приходилось. Посмотрим, подумаем. Любопытный узелок. P.s. Пропорциональная зависимость качества узека и сферы влияния.
0 | 0
Аватар
write
Психология AGI
12:51 05.09.2021 №2211
Prosolver:
Начал читать книжку Рибо:
Цитата:
умственная деятельность всегда сводится к одному из двух типов: ассоциировать, соединять, объединять; или: диссоциировать, уединять, разделять. Эти два существенных процесса лежат в основе всех форм познания, от самых низших, до самых высших, и придают единство их составу.
Compose и disassemble. Совмещение и разсовмещение. Хорошее начало, многообещающее, мне нравится. Соответствует нормам.
Тепло и уютно в объятиях детерминизма.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
13:05 05.09.2021 №2212
0 | 0
Аватар
write
Психология AGI
13:13 05.09.2021 №2213
+1 | 0
Аватар
create
Психология AGI
15:38 05.09.2021 15:51 05.09.2021 №2216
Внешние факторы влияют на внутренние и наоборот. Если бы подобный сбой произошел в носителе интеллекта, то он бы его невилировал. При всем уважении к деталям, наша сущьсность этими деталями управляет. Не они ею, а она ими. Провокационно, но все же.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
08:32 07.09.2021 08:38 07.09.2021 №2254
Локус контроля, это больше обозначение субъективного отношения относительно контроля за ситуацией. Но если посмотреть на него с объективной, эмпирической точки зрения и задаться вопросом: а по какую сторону контроля все таки больше? То приходит мысль что чем больше интеллекта по субъективную сторону, тем больше контроля над объективной стороной. Они конечно взаимовлияемы и представляют собой единый и не делимый процесс, но если выделить интеллект как отдельную сущьсность, идеализировав, можно будет установить пропорциональную зависимость сферы контроля относительно количества интеллекта. Непонятно пока есть ли смысл говорить о количестве и качестве интеллекта, разделять их.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
17:35 07.09.2021 №2300
Linner:
чем больше интеллекта по субъективную сторону
Здесь, наверное, нужно кое-что прояснить. Интеллект бывает только на субъективной стороне, 100%. Локус контроля это о другом. Предположим, что начальник поручил Вам задание, но Вы его провалили. Локус контроля - это презумпция, предвзятость, акцентуация в объяснении того, что стало причиной провала. Если у Вас интернальный локус контроля, то в провале Вы будете винить только себя и больше никого. Если экстернальный локус контроля - то в провале будет виновна погода, политики, дураки, таксист, в общем все, кроме Вас. При этом в обоих случаях задание ставил как бы "внешний" начальник, но это не имеет никакого отношения к экстернальному локусу контроля.
Linner:
сущьсность
Простите, наверное я что-то упустил (видите, виню себя - у меня интернальный локус контроля), но не могли бы Вы пояснить, чем "сущьсность" отличается от "сущности"?
0 | 0
Аватар
write
Психология AGI
18:55 07.09.2021 №2301
Prosolver:
Linner:
сущьсность
Простите, наверное я что-то упустил (видите, виню себя - у меня интернальный локус контроля), но не могли бы Вы пояснить, чем "сущьсность" отличается от "сущности"?
И мне нравятся ачипятки. Обожаю сучность, например.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
12:45 12.09.2022 №5388
ПОСТРОЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ Часто в своих объяснениях я использую термин "построение поведения". Если память не подводит, термин взят у Бернштейна, который много говорил о "построении движений". Построение поведения - это очень ёмкий термин и мне хочется детально структурировать его и расставить всё по местам. Что такое поведение? Поведение объекта наблюдения - это любые изменения в любых признаках этого объекта. Отсюда ясно, что поведение может наблюдаться как у одушевлённых объектов (растений, животных, человека), так и у неодушевлённых (не знаю лучшего термина). Коль скоро признаки и тех и других могут меняться. Мы почему-то полагаем, что признаки не могут меняться просто так, вдруг, внезапно, сами по себе. Мы почему-то априори уверены, что за любые изменения ответственен некоторый механизм, находящийся вне объекта наблюдения или внутри объекта наблюдения. К сожалению, в большинстве случаев (всегда?) мы не имеем прямого доступа к самим этим механизмам для непосредственного наблюдения, анализа. Поэтому эти механизмы мы изучаем опосредовано, пытаемся угадать, как они устроены и работают, наблюдая за продуктом их работы - за поведением. Мы можем говорить об изучении поведения капли ртути или поведения квазаров. В таком случае мы подразумеваем, что это поведение обуславливают некоторые "законы природы", внешние по отношению к объекту наблюдения механизмы, которые мы пытаемся угадать. В случае живого мы подразумеваем, что его поведение обусловлено механизмами, находящимися буквально внутри живого организма. Именно поэтому корректно говорить о том, что поведение строится самим живым организмом. Что за этим поведением стоят механизмы организма и законы его работы, его внутренняя сила, воля, интенциональность. Я насчитал 5 основных принципов построения поведения: 1. как неодушевлённого предмета; 2. инстинктивное поведение; 3. дрессированное поведение; 4. обученное поведение; 5. сознательное поведение. К интеллектуальному поведению относятся только пункты 4 и 5. Но поведение человека строится каждым из этих 5 принципов в большей или меньшей степени. Поэтому по факту имеет место суперпозиция, смешивание, совмещение и наложение разных способов построения поведения. Когда мы говорим о "создании AGI" на самом деле мы говорим о создании такого механизма, который будет строить и, как объект наблюдения, демонстрировать интеллектуальное поведение. Рассмотрим каждый из принципов. Чтобы их было удобно сравнивать в единых координатах рассматривать будем с точки зрения причинно-следственных отношений. 1. Поведение субъекта как объекта воздействия внешних сил (неодушевлённого предмета). Объектное поведение. Когда человек падает с крыши небоскрёба, его поведение ничем не отличается от поведения мешка с картошкой в таких же условиях. Признак "высота над уровнем земли" меняется у них одинаково. Мы полагаем, что механизм, причина, объясняющая такое поведение объекта, "размещён" снаружи объекта наблюдения, на объект воздействуют внешние силы. Это поведение строится не самим объектом наблюдения, поэтому, строго говоря, такое поведение никак не связано с организацией организма, организм его никак не обуславливает. Можно сказать, что это поведение обусловлено внутренней интенцией самого мира, что это поведение не самого объекта, это поведение "организма" мира, как целостного объекта наблюдения. Мир почему-то так строит своё поведение и мы не знаем почему так. В следующих пунктах 2-5 мы полагаем, что поведение строится изнутри, причина поведения скрыта внутри, в устройстве, организации организма. 2. Инстинктивное поведение присутствует у всего живого. Начиная от одноклеточных и растений и заканчивая человеком. Можно было бы разделить этот механизм для живого, обладающего нервной системой и не обладающего. Но суть от этого не поменяется. Суть инстинктивного поведения состоит в том, что изменения в признаках объекта наблюдения имеют строго заданную целенаправленность (на выживание, на размножение и т.п.). Такой способ построения поведения врожден и фиксирован. Причиной поведения в данном случае есть какой-то раздражитель, а следствием есть фиксированная врождённая реакция организма. У животных с нервной системой эта форма построения поведения основана на рефлексах: раздражитель - рецептор раздражителя - реакция, направленная на уменьшение раздражителя. Сюда же относятся все эмоциональные реакции. Инстинкт не может быть подавлен животным, он полновластно доминирует в построении поведения животного. 3. Дрессированное поведение предполагает наличие нервной системы. Суть его заключается в том, что нервная система выделяет из потока событий такие, которые хронологически предваряют, предшествуют реализации инстинктивного поведения. Можно сказать, что дрессированное поведение возможно, если установлено причинно-следственное отношение между неким событием и инстинктом. Этот аспект принципиально важен, невозможно надрессировать животное делать что-то "просто так". Если медведь в цирке едет на велосипеде, то только потому, что такое поведение предваряет реализацию некоторого инстинкта (получить конфету или не получить палкой по спине). Можно сказать, что дрессировка - это расширение функционала инстинктивного поведения, создание условного рефлекса. Чтобы дрессировка работала нужны многократные повторения, тренировки, репетиции. 4. Обученное поведение очень похоже на надрессированное. С той разницей, что конец получаемой при обучении причинно-следственной связи не обязательно заканчивается реализацией инстинкта. Образно говоря, обучение - это формирование рефлексов, которые начинаются с чего-то неважного и заканчиваются чем-то незначительным. Такие рефлексы - это строительный элемент, который можно каскадировать, соединять в цепочки, последовательности. Схожесть с дрессировкой здесь в том, что для фиксации связки причина-следствие тоже нужны повторы, а также в том, что отсутствие причины (раздражителя) приводит (если можно так сказать) к отсутствию следствия (реакции). При обучении нервная система устанавливает множество причинно-следственных отношений "про запас" между любыми событиями. Этому способствует любопытство. С одной стороны, оно помогает в обретении новых полезных причинно-следственных отношений, с другой стороны, может приводить к заполнению памяти бесполезным шлаком (просмотр фильмов, сериалов, чтение фантастики, компьютерные игры). Обученное поведение бывает только у людей и относится к интеллектуальному. Благодаря ему человек может что-то делать без явной, скрытой или опосредованной привязки к инстинкту. 5. Сознательное поведение характеризуется тем, что само сознание является причиной этого поведения. Оно задаёт цель, направление и способ построения поведения. Это порождает иллюзию свободы воли, человеку кажется, что он может делать всё, что угодно и каждое сознательное решение обусловлено ничем, и само является причиной всех следствий. Человек понимает, что сознательное поведение является расширением обученного (так же как дрессировка является расширением инстинктивного) и без предварительного обучения сознательное поведение невозможно. Но не может отделаться от иллюзии самостоятельности, свободы. Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что сознательное поведение (выбор цели) обусловлено не самим человеком, а некоторой внешней силой (обществом, хозяином) и выбор средств зависит только от обученности. Сознание агрегирует все остальные 4 способа построения поведения и строит из них механизмы для формирования целенаправленного поведения. Сознание рассматривает все другие слои построения поведения (внешние силы, инстинкты, дрессировка, обучение) как внешние по отношению к себе, как автоматическое подспорье, из которого строится итоговое поведение организма. Одни слои подавляются (например, инстинкты или плохие знания) другие, наоборот, активируются (внешние силы, цепочки знаний). Примеры построения поведения человека по пунктам, соответствующим вышеописанным принципам. 1. Объектное. Человек едет с горы на санках. 2. Инстинктивное. При виде пищи выделяется слюна. 3. Дрессированное. Человек просыпается перед звонком будильника. 4. Обученное. Человек забивает гвоздь. 5. Сознательное. Человек осуществляет служение в рамках некоторой социальной роли.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
13:26 12.09.2022 №5391
Egg:
сколько слоев поведения существует в живом организме
Мне не понятно, что здесь понимается под словом "существует". Для меня существует то, что может повлиять на моё поведение. Я, например, не очень понимаю, как мне учитывать поведение кварков или клеток, когда я еду на велосипеде. Даже не знаю, каким местом мне их почувствовать. Но я понимаю, как мне учитывать силу тяготения - если я еду с горки, то могу позволить себе ускориться за счёт скатывания, и не крутить педали. Я строю сознательно своё поведение с учётом факторов, доступных моему осознанию. Не обижайся, пожалуйста, но мне кажется, что обвиняя других в поиске самой правильной модели, ты сам занимаешься этим грехом в самой тяжкой форме.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме