Форум создателей искусственных интеллектов

Как-то всё в куче получилось, давайте соберём из этого механизм т.е. расставим всё по местам. Представим для простоты, что у нас есть два монитора: слева отображается "действительность", справа отображается "воображение". Когда мы видим бабушку, то она отображается сразу на двух мониторах: слева - как образ во всей полноте своих воспринимаемых признаков (вид, голос, извините запах); справа - как множество существенных признаков + весь бабушкин контекст, достанный из памяти - это её модель. Если мы закроем глаза, то образ, который будет содержаться в сознании - это будет как раз целиком правый монитор. Представление о понятии "бабушка" возникает, когда в левой части монитора у нас появляется нечто, что является предзнаменованием (знаком, символом) бабушки, но самой бабушки, во всей полноте своих признаков, нет. Это может быть начертание слова "бабушка", один из её признаков (запах, фото), ещё что-то, что когда-то ситуативно совмещалось с бабушкой. При осознании этих признаков аппарат интеллекта роковым неизбежным способом достаёт из памяти модель бабушки и отображает её на всякий случай в правом мониторе. Это просто предготовность мышления, вытаскивание инструментария, если вдруг бабушка появится во всей полноте своих признаков и понадобиться как-то с ней взаимодействовать, решать какие-то задачи. Всё, как такового "понятия", как некоторой отдельной сущности тут нет. Можно сказать, что понятие бабушки проявляет себя в процессе воспоминания модели бабушки по её признакам. Ещё можно сказать, что "понятие" бабушки - это место в памяти, куда складируется всё то, что касается бабушки и что необходимо достать из памяти в воображение при появлении в действительности предзнаменований (символов, знаков) бабушки. Когда человек говорит "я без понятия" или "не имею понятия" он имеет в виду, что он ничего не знает по данному поводу, что у него в памяти по этому поводу ничего не содержится, отсутствует модель, любой жизненный опыт по данному предзнаменованию.

Если я правильно понял Ваш вопрос, то после осознавания Ваших слов (предзнаменование на мониторе действительности) у меня в воображении возник именно морской пляж, белый песок, я в плавках, с ведёрком и совочком. Я совочком собираю мокрый песок в ведёрко и строю из таких кирпичиков скульптуру. Генезис понятия "бабушка" я бы рассматривал детально с самого начала, с младенчества. Сначала у младенца есть только одна конкретная бабушка (мама отца или мама мамы). И это имя собственное, место в памяти куда собираются все данные о конкретном человеке с конкретными признаками. Но по мере общения с культурной средой вскрывается противоречие, что словом "бабушка" люди обозначают не только конкретную Мариванну, но и вообще всех мам мам и всех мам отцов всех людей. Потом оказывается, что "бабушкой" называют и просто престарелую женщину, независимо от того есть у неё дети или нет. И чтобы как-то бороться с этими противоречиями, синонимией и неоднозначностью интеллектом создаются дополнительные места (понятия), для различения которых вводятся дополнительные признаки. Т.е. нет такого процесса, что мы сначала, как ИНС, ознакамливаемся со всеми конкретными экземплярами бабушек, а потом на основании этого формируем понятие. Понятийный аппарат растёт, развивается и меняется вместе с человеком. Но за справку спасибо.

Это очень странно. Австралия существует в одном экземпляре, так что, такого понятия нет? И ребёнок может сказать: "хочу к бабушке", имея в виду конкретную Мариванну, потому что других он ещё никогда не видел. Получается, слово-знак есть, текст есть, текст адекватно воспринимается, а понятия нет. Очень странно. Не понял вопроса. Что значит "как"? В воображении я ограничен только своим жизненным опытом и своим физиологическим состоянием. А ориентация в действительности - это обычная задача, решаемая, как и всё в реальности, мускулами. Если Вы подводите к какому-то условному сигналу, чтобы произнести сакраментальное "комбинаторное множество элементов", то уже можно, не темните.

Вижу необходимость в прояснении одного важнейшего понятия, а именно "связь". Человеческий ум так интересно устроен, что познавая связи между своими собственными представлениями, ему кажется, что он познаёт связи между чем-то якобы существующим вне его ума. Что если замкнуть электрическую цепь, то там побегут частицы и поля́. Что если камень ударяется об камень, то благодаря физическим взаимодействиям они отталкиваются. Эта иллюзия настолько сильна, что при рассуждениях и умозаключениях дело доходит даже до того, что связь между собственными понятиями, мыслями, состояниями самого ума, человеком мыслится как продолжение этих физических связей. Мол, между мыслями буквально бегают какие-то электроны, кварки, агенты взаимодействия, нейромедиаторы или ещё что-то. Суть иллюзии состоит в том, что для человеческого ума существуют связи только между его собственными представлениями, а то, что он наделяет их атрибутами внешнести, объективности, физичности - это не более чем условные декорации для приоретизации собственных представлений. Рассмотрим две, казалось бы принципиально разных, связи: - вслед за замыканием электрической цепи, в ней протекает ток - для получения власти над государством нужно давать ему кредиты под проценты Для человеческого ума нет никакой разницы в природе представлений о причинно-следственных отношениях в этих двух случаях. Замыкание цепи мыслится причиной возникновения электрического тока. А кредит мыслится причиной получения власти над государством. И то и другое отношение обычно работает роковым образом и это можно использовать для построения механизмов. Если ум человека привык мыслить все связи как физические, то ему кажется, что между кредитом и властью над народом есть цепочка конкретных физических взаимодействий вплоть до кварков и "нижних слоёв, где нет границы целостности". Но это представление играет не более чем ритуальную символическую роль для успокоения души и подтверждения самому себе, что я нахожусь в пределах научной парадигмы, серьёзного взгляда на вещи или подобного верования. Дети ничего не знают о фотонах, электронах и прочих изобретениях умов взрослых дядей, вместе с тем, они прекрасно познают причинно-следственные отношения и пользуют их при построении своего поведения. Решающее значение для построения поведения имеет не то, что якобы какие-то связи неизбежно работают во внешнем мире, а то, что за вслед за осознаванием одного представления должно последовать осознавание другого представления, которое в некотором смысле является правильным. Эффективным.