AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
Психология AGI
Аватар
create
Психология AGI
15:23 12.09.2022 №5396
Linner:
сознание включает в себя нижележащие уровни, т.е. они не внешние, а внутренние для него
Конечно. Если чего-то в сознании нет, то и на построение сознательного поведения оно влиять не может. Но в большинстве случаев сознание никак не обуславливает поведение, а только выступает в роли наблюдателя за тем, что весь оркестр автоматизмов работает правильно. Что поведение осуществляется как обычно, как должно, нормально. Что мир ведёт себя правильно, что инстинкты ведут себя правильно, что надрессированные условные рефлексы ведут себя правильно и цепочки действий, основанные на знаниях осуществляется правильно. Сознание оправдывает своё существование только в те моменты, когда оно вмешивается в автоматически построенное поведение из нижних уровней и задаёт ему новое русло. Например, я сижу на важном совещании и тут чувствую, что сейчас буду зевать или чихать. И осознаю, что это неправильно. Сознание изо всех сил пытается сконструировать какой-то механизм из мускулов, чтобы предотвратить хотя бы внешние проявления этой автоматической реакции организма. Есть люди, которые настолько часто подавляют рефлекс чихания, что научаются чихать неправильно, через рот. Портят сознанием хороший рефлекс. Или видим что крыша протекает, вода капает с потолка. С точки зрения законов физики так должно быть, это поведение капли совершенно нормальное. Но с точки зрения сознания такое поведение капли нас не устраивает, оно противоречит каким-то другим нормам, например комфорту, сухости, гигиены, сохранности материалов и т.д. Тогда сознание конструирует новое поведение своих мускулов и капли, делает препятствие, чтобы капля текла по другому правильному маршруту. P.S. пока готовился ответ, исходное сообщение исчезло. Надеюсь, Linner не обидится, если я оставлю его цитату.
+1 | 0
create
Психология AGI
15:51 12.09.2022 №5398
Prosolver:
Тогда сознание конструирует новое поведение своих мускулов и капли, делает препятствие, чтобы капля текла по другому правильному маршруту.
Как конструирует? Как переход из исходного состояние в требуемое состояние? Если состояние, то значит система? Конструирует в системе? Что такое система, это комбинаторное множество элементов?
0 | 0
create
Психология AGI
16:01 12.09.2022 №5399
Prosolver:
ПОСТРОЕНИЕ ПОВЕДЕНИЯ
К какому типу поведения вы отнесете созерцание? К пятому, при отсутствии первых четырех? ... я созерцаю пламя костра... ... собака, греясь на солнце, созерцает прохожих. Я имею в виду именно бесцельное созерцание.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
19:02 12.09.2022 №5402
Влад:
Как конструирует?
Как, на мой взгляд, сознание (или какой-то очень близкий к нему пока безымянный агрегат) синтезирует механизмы я попытался описать здесь. Если повторить коротко, то: 1. Начинается синтез с фиксации отклонения от нормы. Если всё в норме, всё идёт правильно, как надо, то сознание бесполезно. Кстати, в ТРИЗ это называется "техническим противоречием" или "неидеальностью системы", но это слишком узко, на мой взгляд. 2. Из базы причинно-следственных отношений, накопленных при обучении (жизненного опыта), извлекаются те, которые (как нам кажется, ожидается) приведут к устранению этого отклонения от нормы (решению задачи, достижения цели). Вариативность в этом пункте принципиальная. В случае с каплей это может быть: подставить ёмкость, засмолить дыру, положить кусок шифера/рубероида, применить битумную ленту, сварку, клей и т.д. 3. Осуществляется выбор, принятие решения, взятие на себя ответственности. Человек от камня отличается именно тем, что сделав свой выбор человек становится причиной, виновником тех событий, которые за этим последуют. Камень всегда является посредником, а человек является источником. Поэтому камни в тюрьмах не сидят, а люди сидят. 4. Осуществляется волеизъявление, запуск механизма. Run.
Влад:
переход из исходного состояние в требуемое состояние?
По факту, уже после достижения требуемого состояния можно описать это как "переход". Но на практике происходит скорее стремление к требуемому состоянию в условиях ограничений, которые накладывает текущее состояние (место). Так будет точнее.
Влад:
система, это комбинаторное множество элементов?
Мне не нравится термин "система", он мутный. Мне нравится "механизм". Механизм можно проанализировать, выявить причинно-следственные отношения. Является ли механизм комбинаторным множеством элементов? Я бы сказал, что это совмещение нескольких механизмов в один. Термин "кобинаторное" мне тоже не очень нравится, он намекает что совмещаются только 2 сущности. Но на практике редкий механизм состоит из двух суб-механизмов. Кроме того у слова "комбинация" есть такие негативные коннотации как 1) результат случайности 2) некое жульничество (провернуть комбинацию). "Множество" в моём понимании - это куча, в которой местоположение элементов не имеет значения, а имеет значение лишь факт совмещения с кучей (множеством). Но в механизме это не так. Как правило, в механизме месторасположение суб-механизмов имеет решающее значение. Поэтому, механизм ≠ комбинаторное множество элементов Если Вы хотите, чтобы люди пользовались Вашей терминологией, в частности "комбинаторное множество элементов", то Вам, наверное, следовало бы показать достоинства этого термина в сравнении с, например, "механизм - это совмещение механизмов".
Цап:
К какому типу поведения вы отнесете созерцание? К пятому, при отсутствии первых четырех? ... я созерцаю пламя костра... ... собака, греясь на солнце, созерцает прохожих. Я имею в виду именно бесцельное созерцание.
Это интересный вопрос, но имеет ли он практический смысл? Хотим ли мы, чтобы AGI созерцал бесцельно? Ведь если человек что-то может делать, это не значит, что это обязательно должно присутствовать у AGI. Человек может созерцать просто потому что он выбился из сил, или морально демотивирован, раздавлен, или наоборот, предаётся каким-то духовным практикам. Созерцание человека всегда происходит в сознании, поэтому строго говоря бесцельного созерцания быть не может. Если сознание включено, значит оно непременно отметит какую-то аномалию, если она произойдёт. Вы не сможете просто созерцать взрыв или прогулку льва рядом с Вами. Кроме того, если созерцание является целью (при какой-то духовной практике), то уже как минимум появление мыслей в это время будет расценено как отклонение от нормы и потребует какого-то построения поведения, очищения сознания, расслабления. Кроме этого, при созерцании работает память и если у Вас потом спросить, что именно Вы созерцали, когда, при каких обстоятельствах, что при этом происходило, то Вы обнаружите, что память при созерцании исправно записывала весь этот жизненный опыт "про запас", а значит происходило обучение.
+1 | 0
Аватар
create
Психология AGI
21:09 12.09.2022 21:29 12.09.2022 №5403
В мире вообще всё происходит нормально, т.к. не может происходить иначе. Химическая реакция произойдет без вариаций событий, без двойных трактовок и интерпритаций. Им там нет места. Хоть снаружи агента, хоть внутри. Это первый уровень. Со вторым тоже понятно, бьём по коленке - нога дёргается. Рефлекс, как механизм работающий на базовых законах физики и химии ни имеет вариативности и по сути ничем не выделяется из первого уровня. Условный рефлекс...ну пустим импульс по нейроному ансамблю а потом капнем на них гормоном каким, химией какой-нибудь которая закрепит связь, образовав рефлекс - цепь по которой последующий импульс пойдет по тому же пути, без вариаций. Впрочем, на этом уровне тоже не нашлось отличительных от первого уровня свойств. Обучение без сознания - ну тоже третий уровень, железа рефлексы скрепляет и норм. Получается попугай - повторюшка. Тоже свойств нет что бы из первого уровня выделить. Всё механизмы без вариаций и интерпритаций. Нет в них интерпритации, тем более двоякой. Сомнениям и выбору там места нет. А вот здесь мне понравилось
Prosolver:
Кроме этого, при созерцании работает память и если у Вас потом спросить, что именно Вы созерцали, когда, при каких обстоятельствах, что при этом происходило, то Вы обнаружите, что память при созерцании исправно записывала весь этот жизненный опыт "про запас", а значит происходило обучение.
Тут действительно интересно становится, запоминается осознанный опыт. Вот я, отождествляю себя с сознанием, на данный момент осознаю форум, сейчас я состою из форума т.к. моё сознание им заполнено, а я есть сознание...потом закрою глаза и вспомню например летнюю велопрогулку и всё, совсем другое содержание, сознание, я. Получается где-то в мозге хранюсь прошлый я, в каком-то странном виде. На данный момент в нем, в глубинах памяти хранятся версии меня которые не видели свет многие годы, не вспоминались, не осознавались. Какой-то части меня нет, но она не мертва, она лежит где-то в потёмках, не знаю шевелится ли или как рефлекс зафиксированный но без импульса...но потом приходит триггер, идёт импульс и восстаёт из пепла старая версия меня и я опять становлюсь таким же как и много лет назад - сознание наполнено идентичным содержанием. И вот не пойму, сознание это считывающая головка с интерпритатором в виде ОП или в самой пленке интерпритатор содержится. Короче непонятно становится. Сохраняются версии сознания...в виде сознания? Но не осознаваясь они не есть сознание. И влияют ли те неосознаваемые версии сознания, памяти, на интерпритацию настоящего, или совсем без движения лежат.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
21:47 12.09.2022 №5405
Linner:
В мире вообще всё происходит нормально, т.к. не может происходить иначе
Норма (так же как объекты, причинно-следственные связи и другое) - это исключительно субъективная категория. Нормы есть только в уме. И если Вы знаете, как мир должен вести себя нормально и он ведёт себя так, тогда всё нормально. А если Вы думаете, что сейчас должно светить солнце, а идёт дождь, то это поведение мира вполне может быть признано ненормальным и может быть даже исправлено.
Linner:
не осознаваясь они не есть сознание
Сознание - это просто место совмещения, место сборки. Как хранится жизненный опыт трудно понять, но, похоже, он хранится в виде коротких осознанных сцен-связок. Например, я часто провожу такой вынужденный эксперимент: включаю несколько ютуб-роликов на разные темы и по очереди смотрю их постоянно переключая. Переключил, посмотрел пару секунд, нажал на паузу, и так далее. Не очень удобно, но вполне всё запоминается без накладок, каждый ролик складывается на своё место. Такое возможно именно при кусочном запоминании. При "сплошном" запоминании жизненного опыта были бы трудности с последующей фрагментацией.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
00:18 13.09.2022 №5406
Linner:
... запоминается осознанный опыт.
Неврологи, нейрофизиологи и т.п. считают, что запоминается всё и что проблемы с памятью не в запоминании, а в воспоминании.
Linner:
Вот я, отождествляю себя с сознанием, на данный момент осознаю форум, сейчас я состою из форума т.к. моё сознание им заполнено, а я есть сознание...потом закрою глаза и вспомню например летнюю велопрогулку и всё, совсем другое содержание, сознание, я. Получается где-то в мозге хранюсь прошлый я, в каком-то странном виде. На данный момент в нем, в глубинах памяти хранятся версии меня которые не видели свет многие годы, не вспоминались, не осознавались. Какой-то части меня нет, но она не мертва, она лежит где-то в потёмках, не знаю шевелится ли или как рефлекс зафиксированный но без импульса...но потом приходит триггер, идёт импульс и восстаёт из пепла старая версия меня и я опять становлюсь таким же как и много лет назад - сознание наполнено идентичным содержанием.
...
Linner:
И вот не пойму, сознание это считывающая головка с интерпритатором в виде ОП или в самой пленке интерпритатор содержится. Короче непонятно становится. Сохраняются версии сознания...в виде сознания? Но не осознаваясь они не есть сознание. И влияют ли те неосознаваемые версии сознания, памяти, на интерпритацию настоящего, или совсем без движения лежат.
Вот есть, скажем, желудочно-кишечный тракт (ЖКТ), есть то, что он потребляет (корм, содержимое), и то, что остаётся на выходе при его работе - в одну сторону питательные вещества (стройматериалы), в другую - т.н. "отходы производства" ("опилки") или попросту гавно. С сознанием и интеллектом то же самое. (Какие-такие "версии сознания" ?)... Когда Вы перестанете в двух соседних абзацах путать сознание с его содержимым, тогда, возможно, Вы и начнёте понимать, чего именно Вы не понимаете. Такая путаница - не только Ваша беда, но и многих, кто собирается с ходу порассуждать на темы "искусственного" [чего-то там] как продолжения естественного. Это нормально, когда есть люди, не видящие различий между коровой, говядиной, молоком и навозом, что особенно характерно для т.н. "ИИ-строителей" - их сей порок поражает наиболее часто... потому что каша в головах. "В какой момент всё смешивается ? Почему вдруг возникает каша ?" - ответы на эти вопросы мне представляются не менее интересными и полезными, чем решение той самой проблемы, в которой эта каша варится.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
00:42 13.09.2022 01:49 13.09.2022 №5407
Luarvik.:
Когда Вы перестанете в двух соседних абзацах путать сознание с его содержимым, тогда, возможно, Вы и начнёте понимать, чего именно Вы не понимаете.
Очень кстати Вы упомянули говно. Хотел в соседней ветке о нем упомянуть. А также отделить, так сказать, содержимое от содержащего. Мы с Вами как то помнится спорили о том что есть "я", я тогда топил за содержимое, т.е. за говно и сейчас наблюдаю подтверждение своих слов. Вот вложили человеку в голову говно, типа идеи, и содержащее начинает отождествлять себя с говном, служить ему. Содержащее даже умрет защищая содержимое говно. Это говно, как паразит, порабощает носителя, вводит его в заблуждение, создавая иллюзию тождества с носителем. "Его лучшая разводка заключалась в том, что он заставил тебя поверить что он это ты" - Револьвер.
0 | 0
create
Психология AGI
01:34 13.09.2022 01:49 13.09.2022 №5408
Prosolver:
Это интересный вопрос, но имеет ли он практический смысл? Хотим ли мы, чтобы AGI созерцал бесцельно?
Тогда я вас не понял. Выглядело все так, что вы пытаетесь классифицировать принципы поведения живых организмов, а речь идёт о необходимых принципах поведения будущего AGI.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
03:17 13.09.2022 №5410
Egg:
Это происходит потому, что память хранит не "сенсорный вход", а образы понятий.
Одну вещь хочу спросить. Вот взять мою орфографию, от неё, я так понял у многих идёт кровь из глаз. А почему? Потому что сообразно Вашему примеру со столом и предметами на нем я запоминаю только образы слов, какие-то ключевые слова: первое, последнее и с закорючкой. Я очень удивился когда узнал что сущстность на самом сущность, так вот. В школе я не учил правила русского языка, хотя читать люблю. И вот, если теперь я возьму учебник школьный, выучу правила, они будут в дальнейшем отвлекать, заполнять внимание при написании текста, оттягивать ресурсы у смыслового содержания? Вот вы, грамотные люди, когда пишите текст вы вспоминаете правила, или потом уже на автомате грамотно пишите, на подобии езды на велосипеде, сознание не участвует, а грамотность на автопилоте - автоматизм?
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
03:41 13.09.2022 №5411
Egg:
Да, это называется концпеция мемов Докинза, частный случай которой я предложил в форме объяснения механизмов работы сверхценной идеи, которая паразитирует на интеллекте и сознании человека. Как, например, т.н. солипсизм паразитирует на Андрее, который не может, чтобы не заявить об этом почти в каждом своем сообщении.
Вот посмотрю я бойцовский клуб какой-нибудь и пойду бомжевать. А Вы мне возразите, мол это неправильно, нелецеприяно и не комфортно. А Вам скажу: это идея золотого тельца говорит Вашими устами, Вы отдали себя в рабство этой культуре и служите ей, говоря вещи её защищающие. Но на деле я буду таким же рабом идеалогии, только другой. О вкусах не принято спорить, да и тезис иной - содержимое головы определяет поведение. Если в голове альтернативы нет, то неоткуда ей взяться. А альтернатива только из ОБД взяться может: внешний мир сам по себе, внешний мир как интерфейс коммуникации между субъектами, культура как содержимое коммуникации.
+1 | 0
Аватар
create
Психология AGI
05:33 13.09.2022 №5412
Linner:
Очень кстати Вы упомянули говно. Хотел в соседней ветке о нем упомянуть. А также отделить, так сказать, содержимое от содержащего. Мы с Вами как то помнится спорили о том что есть "я", я тогда топил за содержимое, т.е. за говно и сейчас наблюдаю подтверждение своих слов. Вот вложили человеку в голову говно, типа идеи, и содержащее начинает отождествлять себя с говном, служить ему. Содержащее даже умрет защищая содержимое говно. Это говно, как паразит, порабощает носителя, вводит его в заблуждение, создавая иллюзию тождества с носителем.
Известное выражение - "Вы то, что вы едите" - относится и к т.н. "информации", если избрать путь с наименьшим сопротивлением. "Я есть то, что знаю(помню) о себе" - иначе быть не может, поскольку другого не дано, но это весьма хитрый вопрос: с чем(кем) себя в итоге отождествить - с носителем сознания, с сознанием, с его содержимым или их комбинациями в каких-то пропорциях. Я вижу, но я не то, что я вижу. Я слышу, но я не то, что я слышу. Я чувствую, но я не то, что я чувствую. Я думаю, но я не то, что я думаю. Я знаю, но я не то, что я знаю. Понимаете, куда катится ? Здесь мы дошли до точки, после которой легко запутаться даже в двух словах, особенно, если они связаны оппозитной логикой. Ответ есть и он крайне прост, с одним лишь замечанием: он не гарантирует выживания. Впрочем, это вопрос прагматики, целеполагания и к делу отношения не имеет.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
10:16 13.09.2022 №5415
Цап:
вы пытаетесь классифицировать принципы поведения живых организмов, а речь идёт о необходимых принципах поведения будущего AGI
Но ведь это одно и то же. Если мы будем объяснять поведение животных через анимизм, то и AGI тогда нужно делать, конструируя "душу". А если мы хотим делать AGI из того, чего можем, то и поведение нужно объяснять и подгонять под это прокрустово ложе.
Egg:
солипсизм паразитирует на Андрее
Если солипсизм - это всего-лишь одна из моделей, идей, концепций, то значит я не смог донести ту мысль, которую хотел. Солипсизм, как модель - это предположение, что сознание есть только у меня, а у других людей его нет. Т.е. это модель, основанная на отрицании. Одни думают, что солипсизм стоит на отрицании объективного мира, другие думают - что на отрицании сознания у других субъектов. Что это одна из моделей в ряду моделей, в сравнении с ними. Но это совсем не то, что я хочу сказать. Болдачёв подсказал хорошую мысль, как донести то, что я хочу сказать без явного или скрытого подразумевания каких-либо отрицаний. Говоря о солипсизме я ничего не отрицаю, а только акцентирую внимание на абсолютной приватности сознания (спасибо Александру). Человек осознаёт только своё сознание, и осознать никакое другое сознание он не способен. Это то проклятье, о котором я постоянно твержу. Т.е. независимо от того, какому мему ты служишь (сознание есть только у меня, сознание есть у всех, сознание порождено квантовыми физическими эффектами или любая другая чушь) ты всё-равно остаёшься в рамках своего сознания. Конечно, это и мем, и сверхценная идея, и модель, но вместе с тем это основополагающий эмпирический факт. Я не знаю, как можно с этим спорить. И я не знаю как можно обойтись без этого при конструировании архитектур AGI. И если это не солипсизм, то как это лучше назвать я тоже не знаю. А заявляю об этом вовсе не потому, что хочу размножить своего мозгового паразита и навязать частный заурядный бредовый мемчик, а потому что вижу, что без ясного понимания абсолютной приватности сознания другие тонкие и важные вопросы заходят в тупик.
Linner:
когда пишите текст вы вспоминаете правила
Мягкий знак в сочетаниях "тся" "ться" постоянно проверяю как пишется. Проверил. Запятые перепроверяю. Но не всегда нахожу все. В остальном - доверяю обученному автоматизму. За некоторыми словами приходится лезть в словарь, если не уверен. А вообще, письменная речь не показательная. Устная речь намного интереснее. В ней расстояние до сырого мышления ближе. Устная речь - непосредственный продукт мышления, без постобработки. Письменную речь можно вылизывать по десятому кругу, меняя, переставляя местами, добавляя, тем самым скрывая фактуру и динамику голого мышления. Но добиваясь, впрочем, лучшего донесения мысли. А в устной речи мышление сквозит в каждом звуке, потому что там итераций проверок/перепроверок нет или почти нет.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
10:30 13.09.2022 №5417
Egg, скажи, пожалуйста, ты осознаёшь моё сознание так же, как своё?
0 | 0
create
Психология AGI
09:52 14.09.2022 №5423
Prosolver:
Если Вы хотите, чтобы люди пользовались Вашей терминологией, в частности "комбинаторное множество элементов", то Вам, наверное, следовало бы показать достоинства этого термина в сравнении с, например, "механизм - это совмещение механизмов".
Не совмещение механизмов, а совмещение локальных выражений Механизма. Комбинаторное множество элементов - это и есть тот самый Механизм. Это такой закон природы Мира, ему даже сам Egg подчиняется, хоть и неосознанно. Его произведение – это много справок (локальных выражений Справки), а название «Даю справку» в ед. числе.
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
15:37 23.09.2022 №5573
Где-то было сообщение Egg'а про два типа мышления, не могу его найти, видимо оно было удалено или изменено. Хочу высказаться по этому поводу. Мышление (и сознание), конечно, же у субъекта одно и одного типа, но есть два принципиально разных операционных пространства сознания, в которых мышление оперирует: 1. пространство действительности (реальности, данности, фактажа, мира). 2. пространство воображения (фантазии, представления). В первом пространстве мы оперируем своими манипуляторами, мускулами и, к сожалению, больше ничем. Во втором пространстве, наоборот, нам подвластно всё, без каких-либо явных или подразумеваемых манипуляторов, но оно никак непосредственно не влияет на первое пространство. И первое и второе пространство работают параллельно/синхронно и события, происходящие в них, с точки зрения мышления равноценны. Неправильные события в мире и неправильные события в воображении могут требовать своего исправления. Так мы учимся лучше действовать в мире и лучше думать. Особенность второго пространства в том, что тут мы можем проводить любые мыслительные эксперименты без какого либо вреда для себя. В этом пространстве происходит то, что мы называем обдумывание. Мы разбираем варианты, улучшаем конструкцию чего-то, ищем возможные противоречия и способы их устранения. В том числе в этом же пространстве мы анализируем прошлые события, "оживляем" их там из памяти и пытаемся рассмотреть альтернативные варианты, найти свои ошибки, сделать выводы на будущее. Когда человек формирует речь, сначала он формирует конструкт именно в воображении и только после этого произносит его. Но пользоваться вторым пространством не обязательно. Есть люди, которые сначала делают, а потом даже не думают. Вот их часто называют неумными, дураками. Винят их в том, что прежде чем что-то сделать в реальности, они не обдумали это в виртуальности мышления. Особенно это характерно для детей, они видят один вариант, самый привлекательный для себя, и реализуют его своими мышцами, не видя других вариантов, последствий, угроз. Мышление - это оперирование. Мыслить можно оперируя в пространстве реальности (непосредственно меняя что-то в реальности, оперируя предметами), либо в пространстве воображения (оперируя понятиями). Часто люди, когда говорят о мышлении, имеют в виду только оперирование понятиями. Но ведь есть ещё мышление действиями, это нужно всегда иметь в виду.
0 | 0
create
Психология AGI
06:40 26.09.2022 №5611
Prosolver:
либо в пространстве воображения (оперируя понятиями).
Понятие «Бабушка», в пространстве воображения, как будет выражено: Модель бабушки или Образ бабушки?
0 | 0
Аватар
create
Психология AGI
08:45 26.09.2022 №5612
Влад:
Понятие «Бабушка», в пространстве воображения, как будет выражено: Модель бабушки или Образ бабушки?
Как-то всё в куче получилось, давайте соберём из этого механизм т.е. расставим всё по местам. Представим для простоты, что у нас есть два монитора: слева отображается "действительность", справа отображается "воображение". Когда мы видим бабушку, то она отображается сразу на двух мониторах: слева - как образ во всей полноте своих воспринимаемых признаков (вид, голос, извините запах); справа - как множество существенных признаков + весь бабушкин контекст, достанный из памяти - это её модель. Если мы закроем глаза, то образ, который будет содержаться в сознании - это будет как раз целиком правый монитор. Представление о понятии "бабушка" возникает, когда в левой части монитора у нас появляется нечто, что является предзнаменованием (знаком, символом) бабушки, но самой бабушки, во всей полноте своих признаков, нет. Это может быть начертание слова "бабушка", один из её признаков (запах, фото), ещё что-то, что когда-то ситуативно совмещалось с бабушкой. При осознании этих признаков аппарат интеллекта роковым неизбежным способом достаёт из памяти модель бабушки и отображает её на всякий случай в правом мониторе. Это просто предготовность мышления, вытаскивание инструментария, если вдруг бабушка появится во всей полноте своих признаков и понадобиться как-то с ней взаимодействовать, решать какие-то задачи. Всё, как такового "понятия", как некоторой отдельной сущности тут нет. Можно сказать, что понятие бабушки проявляет себя в процессе воспоминания модели бабушки по её признакам. Ещё можно сказать, что "понятие" бабушки - это место в памяти, куда складируется всё то, что касается бабушки и что необходимо достать из памяти в воображение при появлении в действительности предзнаменований (символов, знаков) бабушки. Когда человек говорит "я без понятия" или "не имею понятия" он имеет в виду, что он ничего не знает по данному поводу, что у него в памяти по этому поводу ничего не содержится, отсутствует модель, любой жизненный опыт по данному предзнаменованию.
+1 | 0
Аватар
create
Психология AGI
09:58 26.09.2022 10:02 26.09.2022 №5614
Даю справку. Чтобы не было каши в голове. С одной стороны, у нас есть память о всех конкретных бабушках, которые нам попадались в нашей жизни, которые прошли через наше восприятие - это пространство образов явлений. С другой стороны у нас смыслы, сематика, стуктуры, определения и коннотации вокруг понятия "бабушка" - это пространство образов понятий. И есть слово "бабушка" (и все тексты и модели с этим словом), которые явлются адресацией первого пространства на второе и обратно. {явления} --|модели|-- {понятия}
0 | 0
create
Психология AGI
10:08 26.09.2022 №5615
Prosolver:
Как-то всё в куче получилось, давайте соберём из этого механизм т.е. расставим всё по местам. Представим для простоты
Для уточнения и конкретизации. Перенесёмся на пляж, для создания песчаной скульптуры. Какой образ действий Вы видите?
0 | 0
1
2
3
4
5
6
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме