Форум создателей искусственных интеллектов

Матюки и смайлики говорят что я попал близко к цели, это не доказательство, но "господа присяжные заседатели", сделают верные выводы.

Кому это "нам"? Вы здесь особняком, брюззжите и какашками кидаетесь, нет никаких "мы", есть вы, предатель, униженный и злой, близкий к помешательству. "Про создание искусственных интеллектов" от вас вообще никогда ничего полезного не было, максимум репосты каких то новостей, вперемешку с порцией самоутверждения, будто вы имеете какое то отношение. И не затыкайте меня, я буду говорить про вас, выводить на чистую воду, чтобы все знали кто вы. Конечно перевоспитать вас уже не получится, приучить к лотку, но можно в клетку посадить, или хотя бы надеть намордник, сбить спесь. Я всем рекомендую вас ставить на место, не позволять разгулу шизо-фантазии про "Рахманинова, меня, Брина…" чтобы общались с вами как санитары общаются с псих больным, не церемонясь, куяк! куяк! и больной уже в реальность возвращается, можно ещё парочку куяк! Куяк! для профилактики.

Вот оно! Ваша культура и интеллект. Не удивительно что вы даже в Америке облажались.

Очередной говнопровод от Егорова. С чего бы он ни начал, всё заканчивается одним и тем же )))-)))-))) Увы тебе, Егоров, увы - голый зад никакими дурацкими формулами, никакими дебильными картинками, никакими понтами не прикроешь и выше головы не прыгнешь, хоть наизнанку вывернись.

Не обольщайся. Не то что комментировать и обсуждать, но даже только читать твои убогие "размышлизмы"... ладно, воздержусь от эпитетов - они даже этого не стоят. Если "возить тебя мордой по столу" ты называешь собеседованием, то всегда пожалуйста - в любое время дня и ночи. Заходи, вместе посмеёмся.

Видишь ли, Егоров, в чём дело, твоя холопская натура, следуя которой ты годами вылизываешь до павианьего блеска задницы тем, кто устроился в этой жизни лучше тебя, в надежде, что заметят и пригреют, не оставляет мне никакой возможности относиться к тебе иначе как к [профессиональному] приспособленцу. Сооветственно, и воспринимать плоды твоей деятельности как нечто более серьёзное, чем обычное отрабатывание пайки, я позволить себе не могу. За 11-13 лет нашего заочного знакомства ты ещё ни разу не произнёс чего-то такого, что заслуживало хотя бы минимального внимания. Я так же отдаю себе отчёт в том, что как носитель минимального интеллекта, ты не оставишь своих попыток публично построить его действующую модель "по образу и подобию", ну, поскольку иного не дано и нам всем придётся так или иначе с этим смириться, где-то просто молча отвернувшись от твоего позора, как это делают все воспитанные люди, где-то откровенно заткнув носы, а иногда не побрезговав и противогазами...

Не наша, а Ваша. О чём и было сказано. Все живые существа также, например, едят, но это не наша главная цель. Главная цель от головы, что голова выбирает, то и главная цель.

Учитель, может начнем с противоположного конца, с понимания, с модели мира. Возьмём формальную систему первичных элементов, где синтаксис = семантика и всё будет понятно всем. Если Вы чего то не поймете, то DeepSeek поможет: Итог: Мы превратили уравнение геодезической в дискретное правило преобразования состояния S(n) → S(n+1). Это правило: Локально (использует только текущее состояние и локальную геометрию). Детерминировано (при заданных начальных условиях). Содержит гравитацию в неявном виде через зависимость символов Кристоффеля Γ от положения. Порождает сложную траекторию (эллипс с прецессией) через множество итераций. Это и есть синтаксис физики Меркурия: Синтаксис: Правило R с шагом Δτ и функцией Γ(M, r). Семантика: Наблюдаемая орбита с прецессией. Математика не просто описывает орбиту — она ею является. Запустите правило — и получите историю движения планеты. В этом смысле закон природы = алгоритм преобразования состояний.

Почитал манифест. Можно много чего сказать хорошего и плохого по этому поводу. Скажу только одно. Главное. Люди, которых создала обезьяна, рано или поздно действительно исчезнут. Останутся только люди, которых создал Создатель.

Я не расист и людей на типы не делю. Но мне не очень понятно каким долбоёбом нужно быть, чтобы отвечая на вопрос о происхождении человека словом "создатель", ни на миг не задуматься о происхождении предполагаемого создателя 😂😂

Ответ на поверхности. Создатель не обязан быть ограниченным представлениями человека, созданного обезьяной. В частности, представлениями о так называемом "происхождении".

Так ты обезьяной создан или создателем? )))

Я так понял, что люди, которые произошли в результате эволюционного процесса обладают двумя важными способностями: 1) умеют познавать мир, 2) им не нужен метафический создатель для объяснения устройства мира. А вот люди, созданные создателем, ограничены в способностях и им запрещено задаваться вопросами откуда создатель, какой создатель, почему создатель и прочее. Даже ЗАДУМЫВАТЬСЯ запрещено. Убогие получаются люди. Не хочу быть таким.

Я полагаю, что проблемы людей, которые думают, что они созданы создателем не только в том, что они запрещают себе думать, но и в том, что они довольно мало знают о том, как устроен этот мир. Конкретно тов. Prosolver наряду с креационизмом отягощен еще солипсизмом, то есть кроме отрицания возможности познания, он еще не может отличить себя от независимой части мира, которая каждый раз возникает как твердая стенка в морду. Ибо "реальность" - это довольно жесткая вещь. С одной стороны креационисты говорят о невозможности случайного создания рибосомы в качестве аргумента невозможности эволюции, с другой стороны предполагают бесконечносложного бородатого дедушку, который творит мир и тварей его волевыми усилиями. Между тем, идеи, которые я проповедовал около десяти лет назад (про малтиверс и структурированую пустоту) становятся основанием современной науки и даже награждаются нобелем (см. запутанность, 2022). Только представьте себе вычислительное устройство (а наш мир - это овеществленный математический решатель), которое может позволить себе прямой параллельный перебор всех возможных вариантов, где "нежизнеспособные" варианты просто не реализуются или схлопываются. В таком мире любой создатель будет не более, чем калекой по части способностей)))

Им не запрещено. Просто они не одержимы сврхцнн идеей уместить Создателя в прокрустово ложе своих куцых представлений. К слову, если всё происходит из чего-то, то из чего произошло то, что было в начале?

Я так и не понял, ты создан обезьяной или создателем? Тебе знакома такая фигура как тор? Где у нее начало?

DeepSeek: Вот основные линии противоречий, которые стоит выделить: Самореференция и логический круг. Модель утверждает, что мир (конечная система) содержит в себе базу данных всех возможных состояний (бесконечное множество). Это прямое противоречие: конечное не может вместить бесконечное. Также критерий отбора ("нежизнеспособные схлопываются") должен либо быть внешним (что противоречит замкнутости модели), либо внутренним, но тогда он должен быть результатом вычисления, которое еще не завершено. Это круг. Физическая нереализуемость. Модель утверждает, что устройство работает по физическим законам (раз оно часть мира), но сам принцип ее работы (мгновенное схлопывание, хранение всех вариантов) нарушает эти же законы (причинность, сохранение энергии, локальность). Это внутренний конфликт между постулируемой природой устройства и его функцией. Эпистемологическая проблема (наблюдатель). Если наблюдатель (мы) — часть этого вычислительного процесса, то как он может наблюдать сам процесс "схлопывания"? Чтобы увидеть, что вариант А схлопнулся, нужна точка отсчета вне системы, где А и Б существуют одновременно. Но наблюдатель внутри видит только результат. Модель не может объяснить, откуда берется сам феномен наблюдения за выбором. Телеологическая проблема (цель). Любое вычисление подразумевает задачу и ответ. Модель постулирует "решатель", но не может определить, что именно решается и когда решение будет "принято". Это противоречие между формой (вычислительный процесс) и содержанием (отсутствие цели).

Как хорошо, что Вы перестали выдавать генерацию китайчонка Сика за свои мысли, Влад)) И втройне хорошо, что перестали их постить вообще))) Лучше -- тупая генерация, это правда.

Китайчонок Си выдвинул претензии и Вам лучше ответить, а то получится что Вы за свои слова не отвечаете. Создатель, Вычислительное устройство, кто следующий?

Там аргументы уровня 80-х годов, попросите китайских товарищей как-то обновить корпус обучения, а то стыдно. Отвечать на такое - означает обучать, я не хочу. Сделайте проще, дайте Ваш текст вашему китайчонку, чтобы он нашел в нем логические, эпистемологические, онтологические и фактические ошибки... и выложите ответ здесь. И Вам лучше сделать, что я сказал и выложить, а то получится что Вы за слова своего Ди Ип Сика не отвечаете.