AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Назад
1
2
3
4
5
6
7
Методология создания сильного ИИ
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
14:50 04.04.2021 14:51 04.04.2021 №848
Prosolver:
figaro:
изподтишка навязывающих мракобесные креационистские взгляды
А Вы не замечаете абсолютно симметричной проблемы в том, что более громко и воинственно на каждом углу навязывается эволюционизм? Сейчас складывается новая религия, когда словом "эволюция" можно объяснять всё, что угодно, не объясняя при этом по сути ничего. Поэтому навязывать вообще ничего не надо, в каждой идеологии есть изъяны. Пусть моделей будет много разных. Пусть будет модель, что костям динозавров 6 тысяч лет и что они были созданы в таком виде. Эта модель безобидная она ничего не решает и ничего не объясняет. Будет лежать себе в сторонке, как забавный экспонат, а вдруг потом пригодится. Или, может, Вы абсолютно точно знаете, как всё было на самом деле?
Нет, нет, "кости динозавров создал Господь" это ни какая не модель, это чепуха, бессмыслица, жалкая попытка загнанных в угол креационистов пустить пыль в глаза, совсем уж тупым верующим. Какие эксперименты могут опровергнуть эту "модель"? Не надо было останавливаться в редактировании "Священного Писания", сфабриковать нужно было какие то "новые факты", новые евангелия "откопать" и тп. Но идти в ногу с наукой, чтобы не превратиться в сказки для юродивых. И такие "модели" как раз таки совсем не безобидны, как минимум это просто информационный шум, в итак переполненном этим шумом цивилизации, а с учетом "авторитетности" и навязчивости этого шума, а также специфики и достаточно сильном психотропном влиянии такого контента, то вред для научного прогресса может быть весьма существенный. Статистически более трети шизофреников в фабуле бреда имеют религиозную составляющую, религия как бы "легализирует" безумие, допускает произвольные "чудеса", что можно только "силой мысли" оказывать некое влияние на кого то или что то и тд. Это неадекват, если в двух словах. А "эволюция", точнее говоря Дарвинизм в современной его интерпретации, который так колбасит христианских попов и пасторовв их проповедях, это такой же очевидный научный факт как то что Земля вращается вокруг Солнца, ну просто нужно быть кретином что бы спорить с этим всерьёз, или корыстным манипулятором-демагогом, коими на 70% являются попы и пасторы. Дарвинизм это не идеология как раз, в том то и отличие от христианских мифов, это не вопрос что популярнее, это выбор между наукой и здравым смыслом с одной сторны и вообще неадекватом с другой, за которым стоит только авторитет религии и демагогия их проповедников.
0 | 0
Аватар
NA
write
Методология создания сильного ИИ
07:11 05.04.2021 №849
figaro:
Создаётся впечатление, что в Вас возникает потребность в борьбе при обнаружении слов "Творец" и "Творение" в любом контексте. Это даже мешает Вам осознать свою роль и потребности в деле сотворения СИИ. Ну, и то, допустимы ли "закопанные динозавры" в процессе его воспитания. Это довольно распространённый рефлекс, который мешает, например, ознакомится с тем, что уже сформулировано про сообщества разумных тварей в религиозных текстах, а также мешает перестать путать христианство с ветхозаветными представлениями древних скотоводов об устройстве мира. Письменных источников почти нет, и в головы тех, кто писал Вы заглянуть уже не сможете, а каноническое Евангелие представлено аж в четырёх вариантах.
0 | 0
NA
create
Методология создания сильного ИИ
10:31 09.04.2021 №863
figaro:
Prosolver:
figaro:
изподтишка навязывающих мракобесные креационистские взгляды
А Вы не замечаете абсолютно симметричной проблемы в том, что более громко и воинственно на каждом углу навязывается эволюционизм? Сейчас складывается новая религия, когда словом "эволюция" можно объяснять всё, что угодно, не объясняя при этом по сути ничего. Поэтому навязывать вообще ничего не надо, в каждой идеологии есть изъяны. Пусть моделей будет много разных. Пусть будет модель, что костям динозавров 6 тысяч лет и что они были созданы в таком виде. Эта модель безобидная она ничего не решает и ничего не объясняет. Будет лежать себе в сторонке, как забавный экспонат, а вдруг потом пригодится. Или, может, Вы абсолютно точно знаете, как всё было на самом деле?
Нет, нет, "кости динозавров создал Господь" это ни какая не модель, это чепуха, бессмыслица, жалкая попытка загнанных в угол креационистов пустить пыль в глаза, совсем уж тупым верующим. Какие эксперименты могут опровергнуть эту "модель"? Не надо было останавливаться в редактировании "Священного Писания", сфабриковать нужно было какие то "новые факты", новые евангелия "откопать" и тп. Но идти в ногу с наукой, чтобы не превратиться в сказки для юродивых. И такие "модели" как раз таки совсем не безобидны, как минимум это просто информационный шум, в итак переполненном этим шумом цивилизации, а с учетом "авторитетности" и навязчивости этого шума, а также специфики и достаточно сильном психотропном влиянии такого контента, то вред для научного прогресса может быть весьма существенный. Статистически более трети шизофреников в фабуле бреда имеют религиозную составляющую, религия как бы "легализирует" безумие, допускает произвольные "чудеса", что можно только "силой мысли" оказывать некое влияние на кого то или что то и тд. Это неадекват, если в двух словах. А "эволюция", точнее говоря Дарвинизм в современной его интерпретации, который так колбасит христианских попов и пасторовв их проповедях, это такой же очевидный научный факт как то что Земля вращается вокруг Солнца, ну просто нужно быть кретином что бы спорить с этим всерьёз, или корыстным манипулятором-демагогом, коими на 70% являются попы и пасторы. Дарвинизм это не идеология как раз, в том то и отличие от христианских мифов, это не вопрос что популярнее, это выбор между наукой и здравым смыслом с одной сторны и вообще неадекватом с другой, за которым стоит только авторитет религии и демагогия их проповедников.
В эмпирической психологии есть мнение что не так важен "знак"(полярность) мнения, как его эмоциональная зараженность(заинтересованность, фанатизм). То есть утверждение или отрицание некой концепции(теории, верования) обычно одинаково сильно влияют на мировоззрение человека и подобным образом. В народе говорят "у кого что болит тот о том и говорит", всем известно что самые ярые гомофобы, как правило латентные геи и тп. Таким образом, например Докинза можно подозревать в неистовой подсознательной вере в христианского бога, но вытесненной из сознания другой системой эмоций и концепций, которая более комфортна сознанию и его социальной роли, сформировавшейся именно таким образом. А лично мне больше нравится агностицизм в отношении религии, быть то может действительно что угодно, и ничего и "дед с бородой" и реинкарнации и титаны с феями, хз господа, главное не сильно заморчиваться над этим, особенно в негативном ключе, всё равно не угадаешь. Но к ИИ это всё имеет малое отношение. А методологию создания того чего пока нет заранее придумать невозможно. В голову приходит только что то общее вроде ТРИЗ и тп. А вообще конечно такие подвижки, как например алгоритм обратного распространения ошибки, или CNN, нельзя формализовать, а может даже и не нужно, вредно, это область научного творчества, этакая алхимия, ей не нужно мешать никак, ничем не ограничивать, ни какими формальными "правилами".
0 | 0
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
17:43 12.06.2022 20:42 12.06.2022 №4655
Как бы хорошо не было, а интеллект придется собирать из вещества, из молекул и атомов, шестеренок или транзисторов. Собираешь их в кучу, располагаешь между собой и запускаешь/включаешь. Кучу и механизм можно отождествить ибо толку от обоих как от мертвого, пока они не будут производить работу. Когда процесс пошел, уже не важно что причина а что следствие. Процесс един и не делим. Поршень вниз пошел, коленвал на распредвал а тот на клапан и т.д.. Порочный круг. Работа в широком смысле слова это преход одного вида энергии в другой. Этот процесс как правило динамичен. Процесс отвечающий за один переход энергии в другой - энергозатратное явление. Потому что подразумеваемые под процессом изменения, движения, перемещения требуют энергию. Любой преобразовательный процесс имеет свой КПД, своё сопротивление. (Эта энергия бесполезна, хаотична выделяется в виде тепла. Понятие времени принимает свои очетрания начиная с макроуровня, на котором виден градиент энтропии). Интеллет, как преобразовательный процесс выделят тепло. Или нет? У каждого процесса есть носитель, своя куча для оползня и механизм(?) для интеллекта. Механизм имеет инерцию, трение, сопротивление и процессе работы выделяет тепло. Которое бесполезно. Значит полезен лишь механизм. Только носитель процесса. Двигатель ДВС, как механизм - преобразователь тепловой энергии в кинетическую состоит из носителей каждого своего такта. Которые забирают энергию. Редуктор как механизм изменяющий отношение крутящего момента к угловой скорости димеет носитель и свой КПД. А теперь поговорим о процессе и природе его логики. Как бы сказать? Что делает наш мозг? Принимает одни сигналы, а выдаёт другие. Значит он как механизм преобразовывает одни сигналы в другие. Представим падующие друг за дружкой доминошки и натянем это представление на оперативную память компьютера, как сову на глобус. Расположение доминошек, их взаимное расположение, их порядок это механизм - он полезен. Тут упала доминошка, полкнула доминушку в оперативной памяти, из которой выпадает другая доминошка, которая толкает полезную доминокру в процессоре. Причем тут логика процесса? Процесс строго логичен в силу физики своей природы. Энергетической природы. Он неизбежен. Входной сигнал на рецептор запускает энергетический процесс в виде падения домино от зрительного нерва до пятки. Мозг как полезный механизм - взамное расположение домино. У каждого варинта должен быть носитель. И вот тут о вторичной логике. Входные сигналы не являются причиной процесса. Не являются его энергетическим содержанием. Эти сигналы не тратят свой импульс на сопротивление механизма. Механизм энергетически обеспечен из других источников, причем силами превосходящими импульс сигнала с рецептора. Если вкрнутся к доминошкам то этот носителем такого механизма будут платформы и их система приводов под каждой домишкой которые будут вращаться под ними меняя их взаимное расположение, синтезируя новый механизм в виде их взаимного расположения. Механизм индивидуального управления каждой доминошкой не определяет свой процесс паодением толь или иной доминошкой? Он выступает как бы оперативной памятью, из корой на выходе будет прокручивание других доминошек в других частях поля. Этот механизм может усилить импульс падения одной доминошки подставя соответственно другие для образования волны. Но этот механизм, как носитель инструкций, должен иметь носителя каждой... Получается что импульс идущий по полю доминошек, как типа сигнал в зрительном центре, меняет внутреннений энергетический баланс механизма, который не только на вход сигнал с поля домино получает, но и имеет ряд внутренних сенсоров...от энергетических источников...от носителей механизма...вход проходит через механизм, который меняется в процессе, и эти изменения приводят к изменению на поле... Интеллект сохраняет и упорядочивает импульсы сигналов энергетически их обеспечивая. Сознание это импульсы на поле доминошек или механизм? Сигналы с сенсоров проходя через механизм, на выходе приводят в движению и изменеию сигналов сенсоров. Этот процесс един и не делим. Но строение механизма обработки сенсорных сигналов эти самые сигналы не определяют. Это строение определяют внутренние сенсоры...в общем хватит на сегодня. Убежала мысль пока формулировал. Наша оперативная память имеет ограниченный объем в силу ограниченного ресурса, носителя процесса, катализатора. Квалиа - процесс интеграции множества импульсов. Его механизм? Роевой подход хорош тем что при маленькой оперативке в каждом агенте есть широкий ассортимент вариантов. Но агентов и связи между ними должно что объединять. Что то интегрировать. Этот энергетический процесс интеграции и играет ключевую роль в форме механима интерпритации. Агенты в мозге это нейроны? Или сигналы которые они передают друг другу? Квалиа это взаимное расположение нейронов или процесс коммуникации между ними?
0 | 0
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
21:11 12.06.2022 №4658
"Нет, плохой солдат. Хорошо начал, скверно кончил. Повесить его !"
0 | 0
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
21:12 12.06.2022 21:13 12.06.2022 №4659
Luarvik.:
"Нет, плохой солдат. Хорошо начал, скверно кончил. Повесить его !"
Мысль хороша, красива и самодостаточна пока изолирована, пока ее в контекст вплетать не начнешь. А там ее распирает самым уродливым образом))
0 | 0
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
21:21 12.06.2022 №4660
Образ к образу, подобие к подобию )))
0 | 0
Аватар
offline
create
Методология создания сильного ИИ
21:33 12.06.2022 №4661
Linner:
Интеллет, как преобразовательный процесс выделят тепло. Или нет?
Когда я интенсивно думаю над чем-то, размышляю, решаю задачи, например, играю в шахматы, у меня кровь приливает к голове. Отсюда можно сделать предположение, что работа ума как-то связана с мозгом и требует затрат кислорода, а значит и энергии. Но так или иначе следует согласиться с тем, что СИИ, как механизм, созданный из подручных средств, в любом случае будет подчиняться нормам физики, а значит его КПД будет несколько меньше единицы.
Linner:
куча для оползня и механизм(?) для интеллекта
Во-первых, выше Вы уже отождествили кучу и механизм, следовательно, и оползень и интеллект - это механизмы. Во-вторых, вполне может оказаться, что в самом верхнем слое своей организации интеллект представляет собой кучу, или рой - т.е. такой механизм, в котором конкретное месторасположение элементов не имеет решающего значения для правильной работы этого механизма.
Linner:
Что делает наш мозг? Принимает одни сигналы, а выдаёт другие. Значит он как механизм преобразовывает одни сигналы в другие.
Почитал Ваши рассуждения про доминошки. Это мне напомнило мою старую конструктивную схему интеллекта, только вместо доминошек там были сферы с лазерными пушками, которые палили друг по другу. Правильный посыл в Ваших рассуждениях в том, что у интеллекта есть свой источник энергии, который никак не связан с мощностью сигналов от рецепторов. Как мне видится, сигналы от рецепторов нужны ровно в той мере, в которой на них тестируется, отлаживается, верифицируется тот механизм, который сделан "из доминошек" внутри. Поэтому для интеллекта входным сигналом является отнюдь не вход с рецепторов - это второстепенная периферия. Входным сигналом является задача, проблема, отклонение от нормы. Вот лежите Вы и тут вдруг думаете, что забыли выключить суп на плите - вскакиваете как ошпаренный, при этом никаких внешних сигналов к Вам не поступало. И "выходные сигналы" - это запуск в работу какого-то механизма, который, опять же, может работать исключительно внутри. Пример я приводил - дрова лежат на солнце сохнут - моя задача решается, т.е. интеллект выдал результат, но никаких сигналов наружу я при этом не испускаю. В работе интеллекта есть как бы порог, превышая который задача требует подключения мускулатуры и тогда мы видим внешнее проявление внутренней работы интеллекта. Но это энергозатратно, поэтому человеческий интеллект часто пытается собирать свои механизмы экономно, по возможности привлекая внешние силы для работы созданных механизмов. В рамках данного топика следует отметить, что создание СИИ как синтез механизма, предназначенный для синтеза механизмов, полностью укладывается в предложенную здесь рекурсивную методологию создания СИИ. Было бы странным, если бы автор СИИ для решения задачи создания СИИ, например, перемножал матрицы, а СИИ при решения задач, поставленных перед ним, собирал семинары... Повторю, метод работы создателя СИИ, при создании СИИ, и метод работы СИИ, при решении задач, поставленных перед ним - должны быть тождественными. И это тождество важно постоянно иметь в виду, как норму при теоретической работе, и постоянно проверять, соблюдается ли она.
Linner:
Мысль хороша, красива и самодостаточна пока изолирована
Мысль - это механизм. Который мы можем обозревать своим внутренним взором. И когда мы хотим передать этот механизм другому человеку, внутренний взор как бы скользит вдоль этого механизма и каждой его характерной части мы подбираем имя. Есть механизмы, для которых есть готовое целое слово, а есть сложные механизмы, которые надо описывать по частям. И сам этот процесс создания механизма описания механизма многовариантен. Мы можем начать описывать с одного конца, а лучше было бы с другого. Пока мы описываем, механизм может меняться или вообще забываться. Было бы неплохо по ходу дела разработать язык для однозначного описания механизмов. Например, навскидку: - сразу указывать на восстановление какой нормы направлен механизм - что приводит его в действие - как соединены части этого механизма в порядке от силового агрегата к выходу.
0 | 0
Аватар
NA
create
Методология создания сильного ИИ
21:57 12.06.2022 23:00 12.06.2022 №4663
Мысль она как кристалл. Она едина и не делима. Действительно, объясняя мы как бы собираем механизм в голове собеседника. Формируем и располагаем детали. А пониманием в его голове будет работа механизма. Когда эта мысль, этот кристалл, этот механизм заработает, затарахтит, то в процессе его работы, понимания, уже не важна причина и следствие, они как бы цикличны, как в ДВС. И теперь этот механизм торохча может производить работу переводя одно в другое... Надо подумать, переварить. Пускай мыслительные конструкции перетарохтят новый контекст... Ведь действительно получается тождество. В процессе тарахтения механизма (логики), продуктом(понимания) становятся такие же логические конструкты, которые в процессе работы также вырабатывают мысли (понимания). То есть они размножаются. И возможно конкурируют за ограниченный энергоресурс который их активность и обеспечивает... инвестиции и дивиденды... Провокация. В памяти человека откладывается процесс, мысль, понимание. И тут развилка: 1. В мозгу человека в качестве памяти остаётся логический конкструкт, который неподвижно лежит пока о нем не вспомнят. А при воспоминании он начинает тарахтеть воспроизводя воспоминания, понимания, сознания квалиа и т.д. 2. В памяти сохраняется именно процесс. Механизм на котором он тарахтел как носитель ликвидируется, только процесс его тарахтения, колебания, движения, сохраняется. Как бы модель. Только динамическая. Чтобы сложное тарахтение сохранить, без труппа механизмов его воспроизводящего, который с собой носить, а как бы график его колебаний. Ключевые такты процесса только сохраняются. А воспроизводясь он томограф заставляет резонировать ядра водорода. В общем это представление модели уже приводил, но она убога поскольку не динамична. Сохраняются как бы веса коэффициентов нейросети а не сама сеть с ее носителями. Очень интересны ключевые такты процесса который интерпритируется непосредственно перед эмоциональной средой. Эти древние, примитивные ещё от ящериц. Ведь именно эмоции выделяют тот самый ограниченный ресурс, тот катализатор.
+1 | 0
1
2
3
4
5
6
7
Скачать
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме