Форум создателей искусственных интеллектов

Триада сущности универсальна и применима даже к придорожному камню, поэтому, просто "Функция".

Да, да, да, я помню, мир это комбинаторика совокупляющихся элементов.

Это в каком аспекте смотреть, с одной стороны Камасутра, с другой Структурная химия.

Если вам так кажется, значит и то и другое в вашей жизни было некачественным или отсутствовало вовсе. Впрочем, если вам только посмотреть, а не участвовать, тогда в любом аспекте смотрите... 😂😂

Вы под Luarvik/а косите или у Вас принцип тот же?

Попробуйте осознать: то что Лаврик нёс банальную ерунду по поводу интеллекта не означает, что в результате критики Deepseek'ом лавриковских построений ваши формулы обретают какой-то смысл или полезность. То, что вы говорите - это неимоверная глупость. А то, что вы при этом делаете какой-то пафосный умный вид -- делает эту глупость неимоверно смешной... Я уже сказал, что вам нужно делать: брать свою LLM и просить её составить вам курс обучения естественным наукам примерно с седьмого класса средней школы. С особым вниманием на физику и математику. А потом учиться, учиться и учиться. Надо было это делать в детстве и юности, но раз уж вы пропустили этот этап -- догоняйте сейчас...

Раскрыть эту неимоверную глупость как то можете или это опять демагогические приёмы Luarvik/а, подлежащие вскрытию.

Сколько мы с вами знакомы? С момента открытия этого форума, 1829 дней и всё это время я честно пытаюсь вам это объяснить. И тут ровно три варианта - или у меня плохие способности к преподаванию или у вас недостаточные способности к обучению, или both. Я уже говорил, что можно дать текст ваших Универсалий вашему Дипсику и такой промт: "расскажи, что в этом тексте неправильного, почему он противоречит современной науке, почему философские построения в 21 веке - это литература, а не наука". И он вам подробно расскажет в чем вы заблуждаетесь. Вы же почему-то боитесь подвергнуть критике свои построения. И эта боязнь -- подтверждение моих слов)))

Когда я пишу, что "LLM - это мощный интеллектуальный инструмент, который позволяет решать огромное количество задач, которые ранее были вам недоступны", я как раз и имею ввиду, что диалог позволит вам совершенствовать свою "систему". Но лучше попробовать осознать, что любые литературные системы совершенно бесполезны. Особенно, если они "универсальны" и объясняют все на свете. Задайте такой вопрос Диспику: "почему универсальные философские системы бесполезны?" Вон у Prosolver'а есть целые направления: нормология, местология, солипсистология. Всё это не более, чем болтология. Просто странная литература))

Я вообще просил растоптать их, при Вас, но он не смог.

Это вы не смогли. Давайте попробуем по пунктам: 1. Напишите текст ваших универсалий в файл "universum.txt" 2. Откройте новый (!) чат. Контекст должен быть чистым 3. Добавьте туда ваш файл 4. Напишите такой промт: "Проанализируй этот текст, найди в нем ошибки и неточности. Объясни почему эта система противоречит положениям современной науки" 5. Запустите LLM 6. Ответ выложите сюда

Современная наука не отвечает на метафизические вопросы. Она работает в рамках определённых допущений (например, материя, пространство, время, законы). Мои тезисы как раз пытаются прояснить эти допущения. Наука не может их обосновать — это задача философии. Но я сделаю как Вы хотите.

Наука не занимается литературой. И не нужно совать литературу в науку. Нравится вам писать свои универсали - прекрасно, это очень благородное и элегантное занятие. Смешными ваши занятия становятся тогда, когда вы пытаесь убедить окружающих, что ваши слова самые правильные и пытаесь объяснить ими научное знание. А физика, математика, лингвистика, биология, химия - это науки. Они устроены и работают по-другому.

Несколько дней назад был такой вопрос: вот увидел в ленте такое сообщение: "Оказалось, что разработчики Anthropic управляют AI-агентами, а не кодят сами уже пару месяцев. И даже если ты просто сидишь и смотришь, как агент пишет код — ты уже отстаёшь от других по производительности. Да, свободное время нужно тратить на запуск следующего агента и новые задачи. Чтобы вы понимали — за последние 52 дня команда выкатили 50+ крупных фич." Вот здесь на Reddit обсуждение

Вторичная форма разума основанная на статистике человеческих выражений. Как и компьютер, он же тоже сам. Но чего-то не хватает.

Ваш тон - это проявление временной доминирующей интерпретации, критикуемая Вами метафизическая модель не отрицает эмпирические данные и их зависимости, а дает им непротиворечивую альтернативную интерпретацию. Физика измеряет то, что есть. Метафизика мыслит то, что должно быть. Ну и просьба оценить нулевой защищённый тезис модели: Метафизическая модель принимает все эмпирические данные как неотменяемые, но предлагает их иное онтологическое обоснование: из единства субстанции, абсолютности модусов и операциональной координатной сетки выводятся те же зависимости, устраняя противоречия стандартных интерпретаций без отказа от детерминизма и непрерывности.

Сначала исправьте свои ошибки, чтобы ваша метафизика не выглядела средневековой, а потом мы поговорим...

На шестидесятый год (предположим он начал с шестнадцати) своих размышлений Лаврушка-Зоркий-Глаз заметил, что искусственный интеллект - это про компьютерные технологии. Очевидно, что 1) будучи полным невеждой в современных технологиях и 2) будучи убежденным сторонником того, что "мозгах" сидит маленький человечек, Лаврушка (как и Влад) хочет назад, в средневековье, к гомункулусам, к магическим заклинаниям и возможности безответственно булькать по поводу животворящих синапсов и сознательных амёб. Нишка найдена. Смелее рассуждайте об этом, это маргинальная тема, здесь вас никто не тронет)))

- враньё на вранье... но это и понятно

Мы оба увидим, что я прав))