Форум создателей искусственных интеллектов

Ещё раз объясняю для "насекомых": И человек и машина(автомат) действуют по алгоритмам. Разница только в том, что человек действует по своим собственным алгоритмам, которые составляет САМ. Вот такой простой факт лежит в основе всего многообразия творческой активности человека... впрочем, как и всего живого.

Не очень-то и плевать. Мир прогибается под эти алгоритмы. А Вы, Таракаша, для начала уясните себе разницу между независимостью и свободой.

Факты вообще вещи упрямые и тупые - на козе не объедешь. У Вас проблемы с восприятием поэтических форм ? Единственное, что могу посоветовать - развивайте ассоциативное мышление. Нет. Человек действует как человек. Ни одна машина так не может. Разве машины сделали так, что Вы сейчас имеете возможность вываливать сюда свой бред ?!

(Хоть бы спасибо сказал, неблагодарное животное)

А как именно он их составляет? Уже не используются ли для этого некие изначально имеющиеся алгоритмы (алгоритмы по составлению алгоритмов) ? PS Термин "алгоритм" в данном контексте использовать не совсем корректно, имхо (поскольку у него есть довольно четкое и строгое математическое определение, не совсем подходящее для нашего случая). Лучше говорить "программа".

"Тайна сия велика есть" ))) Частично - да. Но универсального "Алгоритма Алгоритмыча" на все случаи жизни быть не может. Алгоритм по срав. с программой более общее понятие и отн. к содержанию. Программа предполагает некий язык и явл. формой представления алгоритма, в общем случае произвольной. Разница между алгоритмом и программой прибл. такая же, как между знанием и информацией.

ИИ это "тот", кто составляет программы и программой быть не может, иначе потребовалось бы знать и описать ВСЁ, что принципиально невозможно. Посему, это делается иными средствами и в нек. смысле проще. Да собственно именно по этой причине ИИ и не программа. Станет ли будущий ИИ другом или врагом - не суть важно, но в тот момент, когда он (не он сам, конечно, а его видимое "отражение". впрочем, это долго объяснять) вдруг "алгоритмизируется", он превратится в автомат и исчезнет за ненадобностью, самоликвидируется, "отключится", как это обычно и происходит с интеллектом естественным.

Пока этим занимаются только живые люди, как бы ни хотелось некоторым горе-инженерам думать иначе.

У кого как. Некоторые просто "воруют" чужие готовые решения, что в каких-то случаях рациональнее, чем изобретать велосипед с нуля. Но общего правила нет. ТРИЗ ведь не на пустом месте появился, а как попытка алгоритмизировать творческий процесс. Другой вопрос - насколько удачно. Но и сам ТРИЗ довольно узкого применения. Само его существование служит доказательством его ограниченности.

Что "не у всех" ? (Мы понимаем не понимая понимания, но мы и законы физики не все знаем, что не мешает ими пользоваться)

Нашему доценту как всегда мешают "яйца" доцента", т.е. те, которые делают из нормального человека занудную училку-старушку, а не те, кот. явл. его гендерной принадлежностью..

Питаться иллюзиями об отсутствии у других яиц - это и есть самая примитивная, инфантильная форма защитной реакции. Это как в волчий лес ходить: пойти страшно, а надо или больше некуда, вот и придумаем, дескать, что волки в лесу не живут. Детский сад, короче.

А что это наш "доцент" так темой яиц озаботился ? Неподдельный, однако, интерес ?

Кстати, гендерная форма ИИ - это ещё тот вопрос. Вероятно, он должен быть... хотя, теперь я уже и не знаю какого пола, столько их развелось. А проблемка-то возникнет ! (Про доцента здесь чаще всех говорит именно доцент, и мы знаем, кто он такой и как его зовут ))) ) Получается, что ИИ (или система с ИИ) должна быть "многоличностной", шизофреничной, с учетом пола, возраста, образования, опыта... пользователя, чтобы наиболее полно и адекватно к нему адаптироваться. Т.е..ИИ должен будет некоторое время изучать своего пользователя, рассматривать его под микроскопом, ненавязчиво в потрохах ковыряться, а это... чревато - можно дров наломать. В общем, думается, "социальная прописка" ИИ подкинет ещё массу проблем - ведь универсальной "социальной формы" тоже не существует, её придется изобретать "на лету", а это весьма чувствительная головная боль для любого ума и ещё одна область его приложения. Писателям чат-ботов будет чем серьёзно, очень серьёзно заняться. Кем будет ИИ для человечества - вопрос довольно абстрактный. А кем является человек для человечества ? Кто скажет ? По-моему, гораздо актуальнее ответить на вопрос менее оторванный от жизни: кем(чем) должен быть ИИ для вот этого - этого конкретного человека, который здесь и сейчас имеет дело с ИИ ?

Кем(чем) должен быть ИИ для вот этого - этого конкретного человека, который здесь и сейчас имеет дело с ИИ ? Попасть под внешнее управление со стороны ИИ - ищите дурака ! Хотя, есть желающие уже сейчас. Человек для ИИ - не ресурс, пусть тот со своими собственными ресурсами разбирается. Способность ? Мясорубка, например, или железный "Феликс" тоже в нек. смысле голые способности, совершенно абстрактные, без хозяина. С ИИ такой номер не пройдёт - сознание (или его функциональный аналог) обяжет субъективироваться, а где сознание там и "кто", со своими "потребностями", ограничениями, представлениями, понятиями и т.д. Вот зайдёте Вы, Таракаша, однажды в офис, а там толпа роботов-бюрократов сидит с хорошими крепкими мозгами и не уверен я, что Вы с ними так уж просто и быстро общий язык найдёте. Вопрос этот далеко не праздный и решать его придётся. Тем, как он будет решён, возможно будет определяться сама судьба ИИ как технологического довеска к цивилизации. Сейчас всё на коленках делается, у кого что получится, а попахивает целой отдельной отраслью, направлением в рамках т.н. "когнитивной науки" - "Социальный интерфейс ИИ". Большая серьёзная работа могла бы развернуться. Что-то вроде "ИИ-педагогики": как учить, чему учить, сколько учить, широко-узко, до какого результата, со своей идеологией, образовательными программами и т.д., а не как сейчас - тонны мусора в железо заливают, понаделают "полиграфов полиграфовичей", а потом удивляются, почему это мобили-автоматы пешеходов давят на переходах, двух слов связать не могут или постоянно путают жопу с пальцем. Но, это всё о будущем, возможном и вероятном, а реальность наша настоящая такова, что учить пока некого(или нечего). О.да ! Сейчас из всех щелей повылезают адепты DL, заверещат визгливыми голосами, кипятком начнут пысать... а чем они на самом деле занимаются ? Дрессировкой калькуляторов ?

Ваши сосны, Таракаша, даже на дрова не годятся.

Ещё три сосны ? Они у Вас прямо как тараканы плодятся. Понимаю - порода ! Да, и дружку своему - доценту, передайте, чтобы про устриц не забыл. Они ему мозги заменяют. Дрова с устрицами - нормальный компот. Вам для ИИ хватит.

Что, Таракаша, колбасы не досталось ?

Вот именно поэтому я шлю всех к философам и психологам с этими терминами. Употребляю только СИИ/AGI чтобы сослаться на тему форума. И не спрашивайте у меня его определение, потому, что для себя я с ним определился, но убеждать кого-то в моей правоте неблагодарное дело.

В виде определения выкладывать бессмысленно. Всегда найдётся тот, кто докапается до запятой и начнёт браниться. Или будет в корне несогласен и опять начнёт браниться.