AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
5
6
7
Каким будет СИИ? СИИ будет другом или врагом для человечества?
Аватар
NA
create
12:53 14.09.2021 12:55 14.09.2021 №2565
Питаться иллюзиями об отсутствии у других яиц - это и есть самая примитивная, инфантильная форма защитной реакции. Это как в волчий лес ходить: пойти страшно, а надо или больше некуда, вот и придумаем, дескать, что волки в лесу не живут. Детский сад, короче.
0 | 0
Аватар
NA
create
12:57 14.09.2021 13:02 14.09.2021 №2567
А что это наш "доцент" так темой яиц озаботился ? Неподдельный, однако, интерес ?
0 | 0
Аватар
NA
create
13:02 14.09.2021 13:35 14.09.2021 №2570
Кстати, гендерная форма ИИ - это ещё тот вопрос. Вероятно, он должен быть... хотя, теперь я уже и не знаю какого пола, столько их развелось. А проблемка-то возникнет ! (Про доцента здесь чаще всех говорит именно доцент, и мы знаем, кто он такой и как его зовут ))) ) Получается, что ИИ (или система с ИИ) должна быть "многоличностной", шизофреничной, с учетом пола, возраста, образования, опыта... пользователя, чтобы наиболее полно и адекватно к нему адаптироваться. Т.е..ИИ должен будет некоторое время изучать своего пользователя, рассматривать его под микроскопом, ненавязчиво в потрохах ковыряться, а это... чревато - можно дров наломать. В общем, думается, "социальная прописка" ИИ подкинет ещё массу проблем - ведь универсальной "социальной формы" тоже не существует, её придется изобретать "на лету", а это весьма чувствительная головная боль для любого ума и ещё одна область его приложения. Писателям чат-ботов будет чем серьёзно, очень серьёзно заняться. Кем будет ИИ для человечества - вопрос довольно абстрактный. А кем является человек для человечества ? Кто скажет ? По-моему, гораздо актуальнее ответить на вопрос менее оторванный от жизни: кем(чем) должен быть ИИ для вот этого - этого конкретного человека, который здесь и сейчас имеет дело с ИИ ?
0 | 0
NA
create
13:45 14.09.2021 №2571
Luarvik.:
кем(чем) должен быть ИИ для вот этого - этого конкретного человека, который здесь и сейчас имеет дело с ИИ ?
Требованием и способностью, это же управление. Только потребовали и тут Egg, с отчётом, в своеобразной форме, правда.
0 | 0
NA
create
14:07 14.09.2021 №2573
Egg:
Требовать от Вас и дедушки-лимпопо каких-то адекватных реакций и суждений? =) Вам показалось...
Вы не поняли, требование было не Вам, а к материальной структуре явления «Разум», инициирующей процесс «Сознание».
0 | 0
Аватар
NA
create
17:08 14.09.2021 17:53 14.09.2021 №2574
Кем(чем) должен быть ИИ для вот этого - этого конкретного человека, который здесь и сейчас имеет дело с ИИ ?
Влад:
Требованием и способностью, это же управление.
Попасть под внешнее управление со стороны ИИ - ищите дурака ! Хотя, есть желающие уже сейчас. Человек для ИИ - не ресурс, пусть тот со своими собственными ресурсами разбирается. Способность ? Мясорубка, например, или железный "Феликс" тоже в нек. смысле голые способности, совершенно абстрактные, без хозяина. С ИИ такой номер не пройдёт - сознание (или его функциональный аналог) обяжет субъективироваться, а где сознание там и "кто", со своими "потребностями", ограничениями, представлениями, понятиями и т.д. Вот зайдёте Вы, Таракаша, однажды в офис, а там толпа роботов-бюрократов сидит с хорошими крепкими мозгами и не уверен я, что Вы с ними так уж просто и быстро общий язык найдёте. Вопрос этот далеко не праздный и решать его придётся. Тем, как он будет решён, возможно будет определяться сама судьба ИИ как технологического довеска к цивилизации. Сейчас всё на коленках делается, у кого что получится, а попахивает целой отдельной отраслью, направлением в рамках т.н. "когнитивной науки" - "Социальный интерфейс ИИ". Большая серьёзная работа могла бы развернуться. Что-то вроде "ИИ-педагогики": как учить, чему учить, сколько учить, широко-узко, до какого результата, со своей идеологией, образовательными программами и т.д., а не как сейчас - тонны мусора в железо заливают, понаделают "полиграфов полиграфовичей", а потом удивляются, почему это мобили-автоматы пешеходов давят на переходах, двух слов связать не могут или постоянно путают жопу с пальцем. Но, это всё о будущем, возможном и вероятном, а реальность наша настоящая такова, что учить пока некого(или нечего). О.да ! Сейчас из всех щелей повылезают адепты DL, заверещат визгливыми голосами, кипятком начнут пысать... а чем они на самом деле занимаются ? Дрессировкой калькуляторов ?
0 | 0
NA
create
23:59 14.09.2021 №2578
Luarvik.:
а попахивает целой отдельной отраслью
В директора свечного заводика метите, а сами в трех соснах запутались. Требование (интеллект) к свечке (структура), чтобы горела (сознание). Начните с себя.
0 | 0
Аватар
NA
create
00:42 15.09.2021 №2580
Влад:
В директора свечного заводика метите, а сами в трех соснах запутались. Требование (интеллект) к свечке (структура), чтобы горела (сознание).
Ваши сосны, Таракаша, даже на дрова не годятся.
0 | 0
NA
create
00:47 15.09.2021 №2581
Egg:
об упущенных возможностях...
Тут как, вначале элементарная наивность, потом хромая метафизика, а в конце нелепый конструктивизм.
0 | 0
Аватар
NA
create
01:07 15.09.2021 04:22 15.09.2021 №2582
Ещё три сосны ? Они у Вас прямо как тараканы плодятся. Понимаю - порода ! Да, и дружку своему - доценту, передайте, чтобы про устриц не забыл. Они ему мозги заменяют. Дрова с устрицами - нормальный компот. Вам для ИИ хватит.
0 | 0
NA
create
23:14 15.09.2021 23:15 15.09.2021 №2590
Luarvik.:
Ещё три сосны ?
(Ну и работники, понаберут с улицы, Искусственным интеллектом заниматься). Сосны (схемы: структурные, принципиальные, функциональные) те же. Только зачем же Вы всё в одну (принципиальную) сваливаете? Ладно там компьютерщики, у них профессиональный перекос, ну а Вы то что?
0 | 0
Аватар
NA
create
00:45 16.09.2021 №2593
Что, Таракаша, колбасы не досталось ?
0 | 0
NA
create
01:10 16.09.2021 №2594
Egg:
Даю справку гуманитариям:
Употребление терминов (Разум, Интеллект, Структура, Сознание) СИИ, без чётких определений и взаимной увязки, не есть инженерный подход. Надо бы структурную схему понятий, а у Вас (инженеров) её нет.
0 | 0
NA
create
02:17 16.09.2021 №2595
Влад:
Egg:
Даю справку гуманитариям:
Употребление терминов (Разум, Интеллект, Структура, Сознание) СИИ, без чётких определений и взаимной увязки, не есть инженерный подход. Надо бы структурную схему понятий, а у Вас (инженеров) её нет.
Вот именно поэтому я шлю всех к философам и психологам с этими терминами. Употребляю только СИИ/AGI чтобы сослаться на тему форума. И не спрашивайте у меня его определение, потому, что для себя я с ним определился, но убеждать кого-то в моей правоте неблагодарное дело.
0 | 0
NA
create
03:00 16.09.2021 №2596
cortl:
Вот именно поэтому я шлю всех к философам и психологам с этими терминами. Употребляю только СИИ/AGI чтобы сослаться на тему форума. И не спрашивайте у меня его определение, потому, что для себя я с ним определился, но убеждать кого-то в моей правоте неблагодарное дело.
Интуитивное представление, не выраженное (пока) в словесной форме?
0 | 0
NA
create
06:15 16.09.2021 №2597
Влад:
cortl:
Вот именно поэтому я шлю всех к философам и психологам с этими терминами. Употребляю только СИИ/AGI чтобы сослаться на тему форума. И не спрашивайте у меня его определение, потому, что для себя я с ним определился, но убеждать кого-то в моей правоте неблагодарное дело.
Интуитивное представление, не выраженное (пока) в словесной форме?
В виде определения выкладывать бессмысленно. Всегда найдётся тот, кто докапается до запятой и начнёт браниться. Или будет в корне несогласен и опять начнёт браниться.
0 | 0
Аватар
NA
create
10:01 16.09.2021 №2598
Не может быть правильного определения. Не существует такого набора слов, который был бы эквивалентен феноменальной материальной сущности. Определения предназначены для процесса различения сущностей, а не для их специфицирования.
0 | 0
NA
create
01:08 17.09.2021 №2600
cortl:
(смысл) - здесь лишнее. Иначе - к философам!
К философу Джону Роджерсу Сёрлу, к его разъяснению: Человеческий разум оперирует смысловым содержанием. Т.е. Определение – это формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо. Брань (сражение) идёт не за запятые, а за смысл. Сущность – это одна из сторон (аспектов) сущего Мира. Односторонний подход – это проекция, картина, а не модель Мира. Т.е различать надо весь мир, а не одну его сторону.
0 | 0
NA
create
03:26 17.09.2021 №2601
Влад:
cortl:
(смысл) - здесь лишнее. Иначе - к философам!
К философу Джону Роджерсу Сёрлу, к его разъяснению: Человеческий разум оперирует смысловым содержанием. Т.е. Определение – это формулировка, разъясняющая содержание, смысл чего-либо. Брань (сражение) идёт не за запятые, а за смысл. Сущность – это одна из сторон (аспектов) сущего Мира. Односторонний подход – это проекция, картина, а не модель Мира. Т.е различать надо весь мир, а не одну его сторону.
Удачи!
0 | 0
Аватар
NA
create
06:28 17.09.2021 06:33 17.09.2021 №2602
Luarvik.:
Траян:
Термин "алгоритм" в данном контексте использовать не совсем корректно, имхо (поскольку у него есть довольно четкое и строгое математическое определение, не совсем подходящее для нашего случая). Лучше говорить "программа".
Алгоритм по срав. с программой более общее понятие и отн. к содержанию. Программа предполагает некий язык и явл. формой представления алгоритма, в общем случае произвольной. Разница между алгоритмом и программой прибл. такая же, как между знанием и информацией.
Говоря о некорректности использования термина "алгоритм" в предлагаемом контексте я имел в виду то, что (по определению) всякому алгоритму присущи следующие особенности (помимо прочих) - детерминированность, конечность и результативность. Поэтому в алгоритме не может быть задействован ГСЧ, а в его работе присутствовать элемент случайности. А в программе - может. Именно поэтому, например, все говорят "метод Монте-Карло", и никто не говорит "алгоритм Монте-Карло". (В крайнем случае можно сказать "алгоритм метода Монте-Карло".) Аналогично с конечностью и результативностью. Программа в отличие от алгоритма может и не иметь четко определенного конца, и не заканчиваться, либо заканчиваться безрезультатно. Информационно-вычислительные процессы, проистекающие в ЦНС, на мой взгляд, куда ближе к процессам задаваемым программами (а не алгоритмами). Впрочем, термин "программа" тоже несколько кривоват. Особенно в свете современной IT парадигмы. Возможно, лучше называть их квази-алгоритмами.
0 | 0
1
2
3
4
5
6
7
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме