Форум создателей искусственных интеллектов

По поводу управлением "складским хозяйством". Вы, Егоров, никогда не пробовали напрямую, мысленно управлять перистальтикой желудка, кишечника ? А фазами сердечного цикла ? Попробуйте поуправлять печенью, селезёнкой, железами внутренней секреции. Как насчёт гипофиза ? Единственная, <> управляемая внутренняя физиологическая функция это дыхание, работа диафрагмы, да и то с ограничениями. С когнитивными функциями, когда они "готовы к употреблению", та же история, почти как с ногами и руками - чем-то надо в них управлять, а во что-то лучше не вмешиваться. А директор какого-нибудь крупного предприятия, с тысячью десятью-двадцатью работников - он что, тоже зав. складом, по-Вашему ? В многоэтажной иерархической структуре на каждом уровне должен быть и есть свой " ведомственный" аппарат управления, и все они работают по принципу "вассал моего вассала - не мой вассал", т.е., специализация управления довольно узка и <> чётко ограничена, что в значительной степени снижает вероятность конкуренции за внутренние ресурсы. Каждый занимается своим делом в пределах своей "профессиональной компетенции" и в чужие дела не лезет.

Поэтому ни манагеры, ни маркетологи, ни прочие управленцы-бюрократы не являются ни интеллектуалами, ни учеными, ни инженерами. Примитивный народец, существующий на уровне управления ресурсами, с помощью сермяжных посконных правил (силлогизмов). Улей - муравейник. Минимум интеллекта. У нас тут пробегал придурок, который интеллект представлял "системой" реле. Вот это оно и есть. Об этом я и говорю. О выразительности языка. Чтобы управлять, достаточно пяти матерных слов)) Трех логических элементов: И, ИЛИ, НЕ))) Экспертная система 1965 года - вершина подобного интеллекта.

Управление (координация функций) в Разуме реализовано самой блок-схемой Разума и его организацией (иерархическая организация с делегированием полномочий), а не отдельным органом "Интеллект (СУР)" и это точно не командование гомункула гомункулами

Я думаю, что у Вас заправляют всем именно гомункулы, раз только Вы о них и вспоминаете постоянно. Совсем на шею сели ? Прохода не дают ?! Между ног болтаются ?!!

Разум и есть управление, а Вы вместо того что бы показать реализацию функции управления говорите о маленьком человечке (Интеллекте) который управляет ресурсами. У меня же всё конкретно: Блок-схема Агента основана на модели мира и четырёх её модусах: восприятие текущего состояния, потребности состояния Агента, решение задач перехода из исходного состояния в требуемое состояние, планирование воздействий на мир.

Разум это разум, а управление это управление. Разум в первом приближении можно охарактеризовать как пару лошадей в одной упряжке: интеллект/ум + сознание. Сознание - это вообще никаким боком не про управление. Валя всё в кучу, кол-во сущностей не уменьшить. Давайте, чтобы не быть голословным и совсем уж не впадать безвылазно мордой в навоз, Вы найдёте хоть один текст, в котором я упоминал бы "о маленьком человечке (Интеллекте) который управляет ресурсами" или в котором подразумевается неявно необходимость в оном, а то получается так, что Вы(!) придумываете здесь какую-то откровенную хуйню, а отвечать за неё по-Вашему почему-то(?) должен я. Когда я слышу от кого-либо по какому-либо поводу о каких-то якобы "человечках в голове", я вообще не понимаю, о чём речь. Уж не ши-зо-фре-ния ли ?! или психоз ? ))) Да не надо мне Вашего сена - у меня свой стол накрыт ! Спасибо, конечно, но Вы со своим разбирайтесь как-нибудь сам.

Ни разум, ни мышление, ни интеллект, ни ум, ни сознание, ни рассудок -- это вообще ни про управление, ни про ресурсы, ни про менеджмент, ни про автономность, ни про хозяйство 😂

А про что?

"Про" искусство ставить и решать задачи и формировать целеполагание, разумеется. Где ставить задачу - это моделирование, решать задачу - это моделирование и само моделирование - это тоже моделирование. То есть интеллект - это "про" отражение, язык (знаковые системы) и рекурсию))

Про отражение - восприятие и сознание. Про язык - абстрактное мышление и обучение. Про рекурсию - самосознание. Ставить и решать задачи может и автомат. Мы так устроены, что вообще имеем дело только с моделями реальности, разной степени обобщенности и продробности - по умолчанию. Специально их сооружать нет никакой необходимости. Ставить и решать ПРОБЛЕМЫ - вот здесь без интеллекта никак, но этим его роль конечно же не ограничивается.

Это вы у себя на своём заводе можете это разделять, потому что вынуждены УПРАВЛЯТЬ, а в мышлении (где нельзя выделить и определить как отдельный процесс/сущность ни разум, ни абстрагирование, ни интеллект, ни ум, ни сознание, ни рассудок, ни самосознание, ни обучение, ни восприятие) - это единый эмерджентный процесс. Просто вы привыкли мыслить стрелочками и схемами, ваш язык не обладает нужной выразительностью, чтобы "описать" рекурсию в терминах отражения)))) Управленцы -- они как дети, милые, но всё сводят к диаграммам-кубикам))

Это не я на заводе, а Вы в своей голове привыкли думать размятым в жижу салатом или манной кашей. Да, очень велик соблазн обозвать "эмерджентностью" всё то, в чём ни в зуб ногой, дескать, "а оно само там как-то возникает... эмерджентно !" Сказал - и вопрос САМ чудесным образом разрешился, как будто его и не было ! Помнится, ещё не так давно это именно Вы разлекали нас по нескольку раз в год новыми схемками со стрелочками и кубиками )))-)))-))) Дело не в языке. Если Ваши, например, смыслы зависят от формы их выражения, то нужно работать над смыслами, а не над языковыми средствами. Полноценное инвариантное понимание от формы, повторю, не зависит - по определению. Основные положения и ОТО и СТО, скажем, можно при желании изъяснить на спичечных коробках. Вы видели у меня хоть одну диаграмму ? хоть один кубик со стрелочкой ? ... И не увидите )))

Я не решаю задач объяснения моих представлений (для этого есть иные места, чем форумы и телеграмы, например, практические результаты как пространство))). Я изучаю человеков)). И всегда ориентируюсь на аудиторию, это одна из составляющий успеха. Вот вы на своём заводе не говорите ведь работяге: "Милостивый государь, не соизволите ли приложить свои усилия для решения насущной задачи эвкипотенциального перемещения этой конструкции, называемой тачкой?". За такие слова от работяги можно и по ебальничку схлопотать, да? Вы говорите: "пиздуй с этой хуйней вон туда!" 😂

Чтобы "объяснять свои представления", их нужно для начала иметь, с чем у Вас по-моему большая проблема. А потом, в результате раздумий тяжких и долгих, их содержимое должно так отшлифоваться от углов, складок и прочих неожиданных выпуклостей, что его можно будет запаковать во что угодно, в любой информационный контейнер, с чем у Вас проблемы (с Ваших же слов) ещё БОльшие. Могу И так сказать И сяк сказать И ещё 39 разными способами, И не только по-русски, И не только языком.

А люди не ценять того, что даётся даром. Люди в подавляющей массе ценять только свои усилия. Судя по той лёгкости, с которой из Вас выпадает безудержный откровенный бред, как утренний пердёжь из прохудившейся задницы, его производство Вам слишком легко даётся. Да Вы и сам или знаете или догадываетесь, что он и плевка не стоит. Чем, например, Вы заплатили за свои - извиняюсь за выражение - "идеи" ? Так что же говорить обо всём остальном ? Чем Вы готовы пожертвовать ради идей чужих ?

Да, но в очень опредёленных границах. В тех самых границах выразительности внутреннего языка. Объяснить китайцу, невладеющему русским, можно на языках жестов, символов, мимики, но не русским. И школьнику можно объяснить ОТО и СТО на спичечных коробках. Но суть в том, что Artemis II летит по той траектории, которая рассчитана на тензорах, а не на коробках. Если вы не знаете матана, то в выражении v = ds/dt вы станете сокращать d 😂. Давайте мы закончим, мы оба знаем, что ничего, кроме демагогии я от вас не услышу, а что-то серьезно обсуждать с вами сам я не могу, у вас нет соответствующего образования, то есть языка (знаковой системы).