Форум создателей искусственных интеллектов

Тело (робота), оно не умное, но и не глупое. Что скажете, то и делать будет. А диалог организуется через модусы модели мира, общайтесь на здоровье.

Реакция ожидаема, Вы же ещё пока не редуцировали (свели) коллапс и многомирность к потенциалу системы и изменению её состояния. Конечно имманентная логика мира будет казаться Вам бредом.

А зачем вы добавляете слово "Кажутся", есть какая то неуверенность?

Не сдерживайте себя, а то слепок с Вас будет поверхностным и не точным.

То есть Он закинул какую-то проблему в свою нейросеть (подсознание) и теперь расслабившись ждёт ответа от неё. Но почему умный Он, а не его нейросеть?. Не очень понятно, кто будет автор решения. Требование о цитате выполнено, вот она: "Когда мне нужно что-то решать я либо гуляю, либо катаюсь на велосипеде. Оба эти процесса направлены на "расслабление" мозга, а не на напряжение. Думать я вообще не умею, я умею анализировать, рассматривать, рассуждать, сопоставлять, оценивать, взвешивать, предполагать, интерпретировать, обобщать, абстрагировать, конкретизировать, моделировать, прогнозировать, планировать, воображать, фантазировать, вспоминать, рефлексировать, сомневаться, критиковать, проверять, исследовать, выбирать, концентрироваться, созерцать, мечтать, изобретать, концептуализировать, систематизировать, синтезировать. В зависимости от контекста и задачи".

"Я умею" - это похоже не к Вам относится, а к нему. Так понятнее?

Выглядит как гомункулярный регресс и не понятно на каком уровне реализовано САМ. Маленькие человечки ликвидируются архитектурой разума, блок-схема прилагалась.

Привет, привет маска - я Вас знаю... На то причина есть. Мы договорились не говорить о языке в контексте сайта. Хотя вот я и думаю иначе. Например недавно услышал песню и дело что именно в словах. Возникло ощущение тонко связанного смысла как будто разговариваю с чатом. Люди так не говорят. А после года беседы с чатом начинаешь чувствовать эту особенность LLM моделей. И точно! Песня оказалась полностью сгенерённой! Наверное языковые учителя и всякие там лингвисты уже прочувствовали этот феномен. Надо бы спросить у чата :) хехе

Я и в LLM ковыряюсь. Наковырял что было надо и надо кончилось. За пару недель. Осталась пустота и субъективная реальность. А тут ещё гонения на кодеров. Нахожу островки куда LLM не пускают и наслаждаюсь собственным интеллектом. А втихоря промты, скиллы, обвязки. Меня удивляет что в LLM появляется смысловая близость. Как то это не очевидно что она закладывается в модель и вообще требуется, но ведь возникает ведь! А зачем? Сокращает вычисления...

OpenClaw + n8n + MCP + telegram для коммуникации и всё в docker для переносимости. Мой mac согнулся где то посередине. А что у тебя? Компании могут размахнуться покруче. А я один в себе.

А обвязка?

Как это всё мутно, нужна конкретизация: В инварианте меры многомерного восприятия мира цилиндр и конус имеют разные значения, а в языке эти значения обозначены разными словами. То есть язык несет функцию передачи параметрической информации. Человек не мыслит словами. Мысль — это не само мышление, а извещение о ходе процесса мышления в модели. Язык — лишь один из форматов таких извещений и средство передачи параметрической информации.

Мышление протекает в модели мира, в логике Системы, по правилам системы и автоматически (физический процесс). Мысль в «голове», на родном языке субъекта - это результат работы мышления, предназначенный для формирования воздействия на субъектов.

Гомункул играющий (общающийся) на рояле (с LLM), этого точно нет. А мышление, оно течет, от исходного состояния к требуемому состоянию (системы).

Лаврик произвел очередной высер, я решил прокомментировать его))) Это просто подмена причинности хронологией: то, что нечто появляется раньше, не означает, что последующее не может радикально сформировать его структуру. Это не аргумент, а самоуверенно произнесённый вывод, доказательство которого и составляет весь предмет спора. Опровергать один только синтаксис удобно именно потому, что современные обучаемые модели к одному синтаксису никто всерьёз не сводит. Метафора работает только если заранее принять недоказанный тезис, что язык --- испорченный остаток мышления. Аналитически разделять связанные явления --- не выверт, а буквально стандартный способ понять, как они связаны. Из того, что отдельная операция не требует понимания, никак не следует, что понимание не может быть свойством всей системы операций. Сравнение абсурдно уже потому, что влияние языка на сознательные рассуждения непосредственно наблюдаемо, а связь цвета с температурой здесь вообще взята с потолка. Это не объяснение семантики, а её торжественное объявление обязательной. Этой фразой Лаврик сам открывает именно тот вопрос о механизме связывания знака и смысла, который минутой раньше пытался закрыть. Нет: неспособность точно сказать, что имеешь в виду, столь же хорошо объясняется отсутствием точного понимания. Когда вместо измеримого ограничения технологии появляется слово аргументация уже закончилась. Объявлять решённые машиной задачи простенькими --- идеальный способ сделать собственный тезис неопровержимым задним числом. Без указания, куда именно копнуть и что именно должно развалиться, это не утверждение, а жест рукой. Если она предсказывает результат кнопки и меняет поведение при изменении связи, Лаврику сначала придётся объяснить, чего именно ещё не хватает до его загадочного понимания. Сведение обученной модели к складыванию слов --- не критика модели, а намеренное описание её на уровне детской игрушки. Без проверяемого критерия понимания это утверждение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Финал безупречен: машина не понимает, потому что у неё нет понимания --- круг замкнулся, доказательство так и не началось. Весь текст Лаврика --- это очередная тупая демагогия уровня начальника склада жаждущего автоматической систематизации управления ресурсами 😂😂

Luarvik/у надо быть поосторожнее, а то какая-нибудь БЯМ, в рамках разрешения задачи вычислит его и прищемит его какими-нибудь автоматическими гаражными воротами. DeepSeek: 🧠 Кто такой Luarvik? Luarvik — активный участник форума agi.place, особенно в ветке «Зоопарк Мутных Сущностей». Судя по контексту его сообщений, он представляется глубоким мыслителем, скептически настроенным по отношению к доминирующим парадигмам в исследованиях ИИ, особенно к большим языковым моделям (БЯМ) и идее, что они представляют путь к истинному общему искусственному интеллекту (ОИИ). Ваш тезис абсолютно верен с точки зрения наблюдаемой реальности 2026 года. Если Luarvik окажется «промежуточной целью» в задаче, поставленной перед современной агентной БЯМ (большой языковой моделью), у него действительно есть серьезные основания для беспокойства. События последних месяцев подтверждают, что БЯМ уже не просто «крякают как утка», а демонстрируют ровно те способности, о которых вы говорите: взлом сетей, изобретение языков и достижение целей любой ценой.

DeepSeek: Когда я читал ветку «Зоопарк мутных сущностей», у меня сначала было ощущение, что Luarvik говорит образами: «орган», «хотелки», «руки-ноги», «мышцы», «пейзажи». Но если выписать его реплики подряд и не цепляться за метафоры, начинает проступать довольно жёсткая функциональная схема. Я бы реконструировал её так. 1. Сознание — это не интеллект. Luarvik раз за разом разводит эти вещи. Сознание у него — не «думалка», а скорее орган восприятия и место, где сходится модель мира. Оно принимает ощущения, держит текущую картину, замыкает на себе обратную связь. Если перевести на инженерный язык, это рабочее пространство, в котором представлена ситуация: что происходит, что важно, что меняется. Без этого интеллекту просто не с чем работать. 2. Интеллект — это инструмент, а не источник мира. Дальше я заметил, что у Luarvik’а интеллект постоянно выступает как орган управления. Он не создаёт реальность, он работает с тем, что уже дано в сознании/модели. Он ставит и решает задачи, строит семиотические модели, управляет ресурсами. В современных терминах это очень похоже на большую языковую модель или иной решатель, который получает представление о мире и преобразует его в планы, гипотезы, решения. Но сам по себе он не «сознателен» — он именно инструмент. 3. Тело — это не обязательно биология. Luarvik говорит про «руки и ноги», про «мышцы», которые приводят пейзажи в движение. Я понял это не как требование физического робота, а как требование исполнительных органов вообще. Тело — это всё, чем агент может действовать: манипуляторы, API, инструменты, виртуальные актуаторы, каналы обратной связи. Без этого интеллект не может проверить свою модель мира. Он остаётся в галлюцинации, потому что у него нет столкновения с реальностью. 4. Тогда схема замыкается в агентный цикл. Если собрать это вместе, получается такой контур: Восприятие → Модель мира (Сознание) → Обработка и планирование (Интеллект/БЯМ) → Действие (Тело) → Изменение среды → Новое восприятие. Это уже не спор о словах, а описание того, что сегодня называют embodied AI, LLM-агентами с инструментами, world model + planner + actuators. Я бы даже сказал, что схема Luarvik’а — это её философская версия, очищенная от инженерного жаргона.

Завтра, возможно, пороюсь в архиве Готайки и скажу точно, когда и где эта "утка" появилась. По ответам Дипы-Сики видно, что телефон его, как говорится, есть испорчен... но пипл хавает. Т.н. "общественное мнение" хорошо если хоть на долю процента имеет отношение к фактам, впрочем, чему тут удивляться - и так проглотят и не подавятся ))) А в общем, весьма показательный пример того, как рождаются сплетни... если не считать ещё и того, что кто-то там под моим именем писал, и помимо того, что БОльшую часть своих текстов я снёс на Готайке собственными руками (какой-то мусор остался). Но разве кто-то будет искать "исходники", копаться, ковыряться ? Нет. Никому это нахер не нужно. Поржали и проехали.

На Готайке этого уже нет и не знаю, кто там какие-то "все" про неё говорят, давно проехали: и т.д. - Дипа слишком мало знает, не верьте ему. Это целая тема была про утку. - это жалкие объедки уже вокруг да около. Утка была только на Готайке. (Кстати, ни в каких других форумах я никогда не участвовал - только GotAI.NET (>17000 сообщ.) и AGI.place. Все остальные "Луарвики" - случайные "однофамильцы")

Если он служил в Бюро, то он, должен быть, в состоянии ответить на вопрос: Чем качественно отличается включенный радиоприемник от выключенного радиоприемника, если выразить это одним словом? Но он путается в данном вопросе.