Форум создателей искусственных интеллектов

Опыта построения ИИ нет ни у кого. Если Вы думаете иначе , значит Вы - ЛОХ !.. "с образованием, с опытом работы, владеющий современными решениями, мониторящий события и литературу"... ЛОХ !

Рад за техасцев. ) Своевременное решение: китайские товарищи тоже не зевают, а кто раньше встал, того и тапки. Что ж, будущее всегда создавало активное меньшинство. Будем надеяться, простым человекам в нём тоже найдётся место.

Экскурс в историю нелишний, но последняя мысль спорная. Бабки, при разумном использовании, это: * Больше вычислительных ресурсов на разного рода эксперименты; * Возможность провести дополнительные исследования в смежных областях (скажем, нейрофизиология и теория алгоритмов); * Средства, чтобы перетянуть к себе лучших специалистов из других компаний, а заодно обучить новых; * Ресурсы, которые можно пустить на разработку новых средств разработки, чтобы ускорить прогресс и утвердить лидерство. Тут вас уже потянуло в какую-то кухонную философию. Если ИИ будет знать, как решать задачи, и/или сможет достаточно точно подражать тем, кто его обучает - это и всё, что от него требуется. Лишать его невинности необязательно.

Подражать... Казаться а не быть... Всё понятно. "Главное, чтобы костюмчик сидел"

Меня, кстати, удивило, что DeepSeek вполне прямо отвечает на вопрос о событиях на площади Тяньаньмэнь. Может, и у них либерализация, по крайней мере в области разработки ИИ? ) Насчёт того, что у китайцев из своего только дисциплина, у меня большие сомнения. Huawei в своё время, кажется, засанкционировали именно потому, что их технологии 5G оказались более передовыми, чем западные аналоги. Да и недавние новости, вроде США отстали: большинство ведущих специалистов в сфере ИИ в мире — китайцы Китай впервые обошёл США по числу ведущих учёных на что-то смутно намекают. Да, масштаб впечатляет. Надеюсь, участники проекта не страдают клептоманией, и результат тоже впечатлит. По этому поводу вспомнилось, что Россия намерена только в этом году потратить на войнушку около 150 миллиардов долларов. А за всё время войны расходы наверняка выйдут за те самые пол-триллиона долларов. Н-да, где-то куётся будущее, а где-то - нормальная колониальная война, 19-й век.

Про невинность это я так, для юморка)) ИМХО через 5–10 лет то, что будут называть искусственным интеллектом, вероятно, будет основываться на совершенно иных алгоритмах и принципах обучения, чем сейчас. Логика трансформеров, где ключевым элементом является слой "внимания" поверх MLP, утратит своё доминирующее положение, таких кастомных слоёв под разные данные будет сотни. Появится множество новых, принципиально различных архитектур и слоёв и не факт что это всё будет бэкпропное(читай жутко медленное). И эти компоненты, скорее всего, будут обучаться не совместно в единой модели, что сейчас является крайне медленным процессом, а по более эффективным, модульным подходам. Современные трансформеры в чистом виде будущем останутся лишь как инструмент для генерации текста, для чего они собственно и содавались. Мультимодальность, хотя её уже начинают развивать, находится на самых ранних стадиях. Полноценной интеграции разных типов данных (текста, изображений, звука и так далее) ещё предстоит пройти долгий путь, который займёт десятилетия. Самое важное, что пока почти никто не задумывается над последовательностью обучения. Сейчас ИИ в основном занимается "тупым" структурированным запоминанием. Пофиг как фаршировать трансформер, можно начать с высшей математики или с элементарной одинаково, потому что оно не формирует целостное видение мира, метамодель. Не создаётся иерархия закономерностей, которая бы отражала взаимодействие всех элементов универсума и могла бы сформировать осмысленное мировоззрение. Чтобы ИИ вышел на новый уровень, необходим качественно иной подход к обучению. Он должен уметь не только интегрировать информацию из разных источников, но и понимать её взаимосвязь, формируя системное восприятие реальности. Такой ИИ будет способен выделять ключевые закономерности, строить причинно-следственные связи и формировать что-то вроде "интеллектуального ядра" — основы, которая позволяет осмысленно адаптироваться к новым данным и контекстам, путём так сказать достройки. Такая система выращивается из очень простой. Если начать ей фаршировать чем то сложным она это никак не воспримет, так как оно не "приСОВОКУПИТСЯ" к её метамодели, модель "не поймёт", а не тупо запомнит как нынешние сетки, потюнив веса. Это потребует кардинальных изменений в архитектуре. Возможно, будущие ИИ-системы будут состоять из множества специализированных модулей, каждый из которых обучается отдельно, но умеет взаимодействовать с другими через сложные механизмы обмена данными. Например, один модуль может быть ответственен за обработку зрительной информации, другой — за анализ текста, третий — за прогнозирование. Однако ключевым станет "метамодуль", способный интегрировать результаты их работы и принимать осознанные решения, опираясь на междисциплинарный подход. Кроме того, развитие ИИ должно идти в сторону само генерации архитектур и самообучающихся систем, которые могут самостоятельно определять, какой аспект информации важен для их задач, и планировать процесс обучения. Это предполагает переход от традиционного, строго детерминированного обучения к гибким моделям, способным адаптироваться на ходу. Повторю самое главное — ИИ будущего должен начать формировать собственную концепцию реальности, единую модель. Это потребует создания алгоритмов, которые смогут "осознавать" контекст, учитывать долгосрочные последствия своих решений и даже задаваться фундаментальными вопросами, вроде тех, которые стоят в основе философии. Только так ИИ сможет перейти из инструмента в категорию полноценных участников интеллектуальной среды. А чтобы добавить ДУШУ в ИИ, нужны эмоции, способность испытывать муку и стыд.

Единственная 'альтернатива' — это начать работать с сутью понятий, а не с их названиями. Именно так работает наш мозг.

Если бы ИИ/СИИ был создан, в него не пришлось бы вбухивать такие почти астрономические ресурсы. Излишне говорить, что на сей момент не построена даже минимально интеллектуальная система, а аппетиты т.н. "архитекторов" продолжают расти уже в геометрической прогрессии.

- Вы в свой огород кидаете камень.

Я же не нападаю. Зачем Вы так яростно защишаетесь ? Лишь указываю, что довольно часто Ваши ходы имеют суицидальный характер. Практически всё, мной здесь сказаное, относится к тому, что количество не переходит чудесным образом в качество в интересующей нас области. И не перейдёт. Не тот случай. Не вижу никакого повода для оптимизма. Со времён появления первых АСУ/АСУТП мало или почти ничего не изменилось. Интеллект ведь не в том, чтобы научиться пережёвывать информацию каким-то особо извращённым способом и уж тем более не в количестве переваренного. Только не говорите, что Вы слышите об этом впервые.

Да ладно, Egg. По вашим же убеждениям AGI должен принести прибыль в лярды доляров, а по факту он собирается.... сожрать, именно сожрать очередные пол триллиона. Если он жрет, а не приносит, то что же это за AGI? )))))

Забавное Вы существо )))-)))-))) Вы там чего-то якобы строите, какие-то т.н. "искусственные интеллекты", про интеллект двух слов связать не можете - то отождествляете его со статистическим попугаем, то с мешком алгоритмов, то с воспитанием, а иногда у Вас среда обитания становится носителем интеллекта, то вдруг Вам сознания до кучи не хватает, а потом Вы о нём так же вдруг забываете, да много чего ещё... и при всём при этом у меня трагедия ??!!! Я вполне даю себе отчёт, что разговаривать с IT-евангелистами - бездарное, постыдное, может даже глупое занятие, но вы ведь сами напрашиваетесь, чтобы вас по столу мордАми отвозили - лезете во все дыры, навязываете свои идеологии,.засераете мозги молодым и зелёным... Так откровенно врать-то не надо ))) Не зачтётся, даже как последний аргумент. Покажите хоть один мой пост, в котором я бы отстаивал достоинства т.н. "экспертных систем".

Первый этап давно прошёл. К тому же, прежде чем вкладывать, неплохо было бы подумать. Часть несомненно отобьётся - разными там сервисами, скоростью, объёмами переработки, заворачиванием в красивые обёртки и фантики etc., но какое всё это имеет отношение к ИИ ? Где во всём том, что уже наворотили, собственно ИИ ? Я на всё могу закрыть глаза, кроме одного: когда приходит какой-нибудь дядя и чтобы оправдаться за перерасход, который ни в какие ворота не лезет, с важным видом произносит - "С сегодняшнего дня будем считать, что Солнце восходит на Западе! " Для членов стада и прочей паствы такое может и прокатит, и пойдут как бараны и будут платить... А мне - извиняюсь за выражение - НАСРАТЬ, что какоё-то там дядя считает или не считает. ... по одной простой причине - своей головой надо думать, однако ))) "Безплатно" пишется через "С" - беСплатно. Или Вашему Гуглю об этом не сообщили ?

Покажите хоть один мой пост, в котором я говорил бы о "логической обработке значений". - на мой тезаурус Вы ещё не заработали. И потом, пред Вашими отвислыми ушами бисер тут метать - пустая трата сил и времени.

Давайте Вы не будете передёргивать и создавать себе пути для отступления. Просто покажите - когда, где и что я говорил о т.н. "экспертных системах" ?

А что-нибудь поумнее... слабо ?

На мой-то вопрос Вы ответите или будете продолжать изворачиваться и врать, как девочка в гинекологическом кресле ? Кстати, все эти ваши ИНСы с LLMами мало чем отличаются от ЭС по идеологии. Да, другие архитектуры, технологии, масштабы, а суть та же - Второе, так сказать, Рождение )))-)))-)))

Если Вы станете рассматривать бульдозер под микроскопом, то ни гусениц, ни лопаты Вы там не увидите.

... если б всё было так просто. Угу. В мышлении многих многого нет, что должно было бы быть, особенно в Вашем.

Что Вам известно об уровнях, смешной Вы человек )))-)))-))) Говорить просто о сложном - вот это уровень, требующий заметных когнитивных усилий. Куда лучше, чем писать малосодержательные портянки на 10 страниц или к чужим текстам примазываться, хотя бы в качестве публикатора, если иначе не получается.