Сергей Шувалов: в процессе решения задачи(а именно проблемной) происходит электромагнитная поляризация между текущей дискомфортной ситуацией и ситуацией, которая его бы устроила.
Это вызывает скачёк напряжения и ток начинает искать себе дорожку в пространстве нейронов, между плюсом и минусом, выбирая пути наименьшего сопротивления
Мне близка эта анало́гия ана́логового решателя. И если в электромагнитных механизмах "дорожка" представляет собой участок с наилучшей проводимостью, то в такого рода интеллектуальном решателе "дорожка" представляет собой знания о причинно-следственных связях. И если удаётся выстроить целостный маршрут по таким дорожкам, значит решение найдено.
Я уже игрался с таким подходом и был сделан кое-какой макет, правда там знания строились в рамках парадигмы построения рефлекса, но по сути это те же причинно-следственные отношения.
Интересно, что у Вас получится.
Некоторые замечания.
1. Задача отличается от проблемы только тем, что для задачи её решение хотя бы один раз уже было найдено, а для проблемы - ещё ни разу. Сам же способ синтеза решения что для задачи, что для проблемы ничем не отличается - это попытка прокладывания маршрута через свои знания. А знания, в свою очередь, запоминаются "про запас", ведь невозможно заранее знать для решения какой конкретно задачи будет использована та или иная причинно-следственная связка.
2. Термин "дискомфортная ситуация" имеет некоторую эмоциональную коннотацию (намекая, что комфорт - это главная цель всего). В общем случае, имхо, точнее формулировать это как "ненормальную ситуацию".
В общем, всячески поддерживаю начинание, желаю удачи и успехов. Сам буду подключаться по мере сил и возможностей.
Интересный содержательный доклад по теме сознания, рекомендую в контексте поиска ответов на вопросы: что такое сознание, как оно возникает, как работает, для чего нужно и может ли быть интеллект без сознания. Во многом солидарен с автором.
Хочу добавить пару соображений о сознании.
Так уж случилось, что у нас нет специализированного топика про сознание, а данный топик наиболее релевантный. Если автор против, прошу урезонить.
Мысль 1.
Когда мы рассуждаем о сознании, то часто (ошибочно) имеем в виду те впечатления, которыми сопровождается осознавание визуальных ощущений. Если закрыть глаза, то сознание сразу теряет самую весомую часть своей привлекательности. Если затем закрыть ещё и уши, то сознание скукоживается до микроскопических размеров. И остаётся только его содежательная часть в виде некоторой отправной точки субъективности + воображение/память. Поскольку человек очень дорожит своим сознательным состоянием (не хочет умирать, переходить в бессознательное), то вполне вероятно, что сознательное впечатление/ощущение напрямую связано с животным инстинктом самосохранения и в точно такой же форме присутствует у животных. Т.е. самосохраниться = оставаться в сознании. Если предположить, что визуальное и слуховое восприятие и у человека, и у животных работает примерно одинаково, то для изучения именно человеческого сознания нужно выносить за скобки вот эту эмоциональную мишуру, связанную с впечатлениями от осознавания (вероятно они есть и у животных), а концентрироваться только на тех когнитивных функциях, которые работают только в сознательном состоянии человека.
Мысль 2.
Если попытаться абстрагироваться от этой животной/эмоциональной/инстинктивной составляющей сознания, и попытаться уловить только то, что отличает человека от животных, то, на мой взгляд, самое принципиальное отличие сознания человека в том, что оно в каждый момент содержит много разных вариантов путей развития ситуации и выбирает только одно из них, согласовывая эти пути между собой. Животное, судя по всему, всецело охватывается одной овладевающей им страстью и полностью подчиняется ей. Перед человеком же всегда стоит развилка вариантов и благодаря этому он может проявлять более сложное поведение выстраивая маршрут из нескольких развилок, т.е. по сути действуя по алгоритму. Если же человеком овладевает одна страсть, то он и ведёт себя по сути как животное.
