Форум создателей искусственных интеллектов

Надо вынести это мое сообщение ниже в отдельную тему? Смотрите какая ситуация: мы рассматриваем интеллект как некую функцию, которая оптимизируется и аппроксимируется на примерах (датасетах). Егоровым заявляется, что аппроксимация - это зло, ведь мы постоянно развиваемся, совершенствуемся! Ну да, совершенствуемся, благодаря новым данным, которые случайно или неслучайно попадают в наш датасет. Практика показывает, что без обучающих данных никакой воображаемый сильный интеллект не рождает новые истины, ибо это в принципе невозможно - сочинить нечто новое без какой-либо основы. Хороши дурковать! В наши датасеты попадают случайным и неслучайным образом новые данные, благодаря которым мы совершенствуемся. Иначе не бывает! Особо интересно неслучайное попадание новых данных в датасеты - экспериментирование, поиск, исследование - научные методы. Но при этом все по-прежнему никакого сильного интеллекта не наблюдается.

Среди любителей ИИ наблюдается следующее иллюзорное представление, что человек способен с нуля, что-то изобрести. Давайте пошлем таких мечтателей нахер, ибо человек не способен с нуля открыть теорию ИИ - это очевидное доказательство. Умный человек - это тот, который много учился, а не получил некие гены. Чем больше учится человек, тем он умнее и способен. Ваши все мечтания свидетельствуют о том, что вы думаете, что человек с нуля может что-то придумать целенаправленно и неслучайно. Это охуенная ложь.

И тут срабатывает простой закон "Из пустоты не может родиться нечто". Это так элементарно для понимания!

Позволю себе моветон, процитирую самого себя из прошлого, потому что это по прежнему актуально: Самолёт не машет крыльями, но он воспроизводит полёт. AGI не должен быть сделан из человеческих белков и рефлексов, но он должен воспроизводить человеческое мышление. По определению. Человек не генерирует 5000 программ на питоне, когда решает задачи Шолле, имхо.

А кто ставит задачу? Кожаный обладатель всех инструментов? Кто ставит задачу?

Интеллект – это не инструмент, а характеристика (способность) инструмента. Вам бы немножко осознания по теме «Устройство мира», для адекватной оценки потока мысли Вашей интуиции.

Ваш «нейронный ансамбль» - это инструмент, а Ваш интеллект – это способность этого нейронного ансамбля. Т.е. в структурном устройстве Вашего нейронного ансамбля нет блоков «Интеллект», «Ум» и так далее.

Именно! Вашему идеальному LLM-интеллекту ставит задачи, по вашему, "никому не нужный", "примитивный" естественный интеллект. ....какое унижение для идеального LLM-разума выполнять задачи кожаных примитивов... )

Если человек – это GI, то начать надо с понятия «Качество». Именно оно каждый раз определенным образом изменяется на предлагаемых картинках. Т.е. не ждать интуитивного озарения, а осознанно разбирать хитросплетения своего устройства.

Осталось проверить, работают ли чудо-алгоритмы на этом конкурсе https://www.kaggle.com/competitions/arc-prize-2024/rules Пока рекорд 38%

Показываю как OpenAI chatGPT o1 решает задачу, сформулированную Андреем в стартовом сообщении. Без генерации 5000 программ, просто находя паттерн преобразования))) https://agi.place/?ai=9&msg=11194#11194

Лучший результат 53.5% из 100% https://www.kaggle.com/competitions/arc-prize-2024/leaderboard Там же есть ссылки на публичные решения справа от результата (в столбике Solution) Второе место (40%) использует, в частности, парсинг и LLM обучение, понабрав примеры где можно. Как мне показалось, организаторы соревнования ничего, по большому счету, не получили. И причина уже обозначалась выше - задача разгадки интеллекта на примерах была заменена на стремление решить задачу во что бы то ни стало. И действительно, захожу на сайт организаторов и вижу "We expect to re-launch ARC Prize in Q1 2025. Sign up now to receive official competition updates and news.". Так что заявление о решении данной задачи несколько преждевременны.

Это устаревшая информация и Вы не там смотрите. Нужно читать про модель o3 от OpenAI. Например, здесь: https://venturebeat.com/ai/openais-o3-shows-remarkable-progress-on-arc-agi-sparking-debate-on-ai-reasoning/

Насколько я понимаю, использование o3-модели не отвечает (не отвечало) требованиям конкурса. Поэтому сейчас конструируют специальную среду, где за рассказы о том, что задачи Шолле решены на 146%, придется платить за использование оборудования. См. https://ARCprize.org . Если будет прогресс на "полу-скрытых" примерах, то будет определенное возмещение расходов. О возможностях системы o3 разработчики говорят размыто: "While the achievement in ARC-AGI is impressive, it does not yet prove that the code to artificial general intelligence (AGI) has been cracked.". Т.е. если "reasoning models" не будет работать за пределами задач Шолле, то у них будет отмазка (мы не жульничали при решении задач, мы предупреждали, мы не давали обещаний, и т.п.) Так что пока все в тумане. Есть масса способов для улучшения результатов решения задач Шолле - и парсинг, и генерация примеров, и т.д. Но если скрытые тестовые примеры (точнее алгоритмы генерации) существенно отличаются от обучающих, то обсёр пока представляется довольно вероятным.

Ну какой туман, просто погуглите статьи и почитайте. ARC - это не конкурс (он возник потом и OpenAI не станет показывать исходный код)))), ARC - это система тестов, аналог теста Тьюринга.

Конкурс интересен тем, что ограничено шулерство - есть непубличные тесты. Результат на открытых данных не слишком достоверен. Открываете и находите o3: https://arcprize.org/2024-results на данный момент 82% на публичных данных, 75% на полу-скрытых данных У o3 нет ссылок ни на код, ни на описания, но есть "comming soon...". Как появится что-нибудь, так и почитаем.

Не будет ничего открытого)) Серьезные люди зарабатывают серьезные деньги, им не до Вашего пионэрского баловства, пара тысяч лучших экспертов непрерывно мониторят "эфир", в надежде хоть какой-то утечки, а Вы предполагаете, что будет код или реальное описание))

Вполне могут выложить, т.к. есть признаки неработоспособности: "While the achievement in ARC-AGI is impressive, it does not yet prove that the code to artificial general intelligence (AGI) has been cracked.".

Не будьте смешным, нет никаких определений AGI, нет никакой связи между каким-нибудь AGI и тестами ARC (как и любыми другими), но есть привлечение 6.6 ярдов долларов от инвесторов в октябре. Последнее - единственная точная реальность ))) Не думаю, что для удовлетворения Вашего любопытства OpenAI пойдет на то, чтобы делиться такими деньгами)

И что тут любопытного? Посмотреть на bruteforce? Так никто не спорит, что можно решить множество тестов грубой силой. Только никому это не интересно. Вообще-то сам месье Шолле пишет, что o3 толком не работает на его задачах: https://x.com/fchollet/status/1870170778458828851 И ньюсайнс пишет что по сути ничего нормально не работает: https://www.newscientist.com/article/2462000-openais-o3-model-aced-a-test-of-ai-reasoning-but-its-still-not-agi/