| |
write
|
11:58 05.02.2024 |
|
11:59 05.02.2024 |
|
№8945 |
Egg:Влад: Вопрос к Вам возник из диалога с chat4gpt, что соответствует теме топика.
Давай на "ты", пожалуйста.
Не увидел вопроса. Увидел мнение. Пусть это мнение chatGPT, какая разница. Мнений много разных. Мне мое ближе и дороже. В мире все сущности деляться на 1) явления (вещи, феномены, "независимую реальность"), 2) понятия (смыслы, семантику, информацию) и 3) тексты (модели, представления), которые описывают первое и второе. Укажите любой объект, который не относится к этим трем и мы продолжим. Если не сможете указать, значит мое представление в этой части - релевантно и здесь нужно не обсуждать, а пытаться понять.))) Вообще говоря, я рассматриваю в первую очередь важность всего процесса взаимодействия мужчины и его домочадцев. Отношения с женой и детьми, по моему мнению, играют ключевую роль в формировании структуры семейной жизни. Уважение, основанное на социальном статусе мужчины, служит основой для устойчивых взаимоотношений внутри семьи.
Однако статус мужчины, не поддерживаемый семейными узами, может потерять свой смысл. Без брака и детей, мужчина иногда рассматривается как подозрительная личность, возможно, даже как потенциальный извращенец. Кроме того, я считаю, что успешное лидерство требует опыта в семейных отношениях, поскольку это своего рода тренировка, начиная с общения с супругой и детьми. Таким образом, человек, лишенный этого опыта, может столкнуться с трудностями в профессиональном руководстве и с натяжкой считается полноценным мужчиной.
Однако важно отметить, что это не означает, что отсутствие брака или детей делает человека неспособным к успешной карьере или личной жизни. Каждый человек уникален, и существуют различные пути к достижению счастья и успеха, но против законов природы не попрёшь, размножение это главная цель жизни любого существа.
Общественные стереотипы и ожидания могут оказывать давление на индивида, влиять на его самооценку и вызывать стресс. Важно помнить, что каждый человек имеет право на свой собственный путь и выбор, и отсутствие детей не делает его менее ценным или полноценным, хотя это и видится подозрительным.
Поддержка и понимание в семье, а также разнообразие в жизни, могут способствовать развитию личности и достижению счастья. Психическое здоровье зависит от гармонии внутреннего мира человека и его взаимоотношений с окружающими. Но смешков за спиной всё равно не избежать, как только выйдете за дверь услышите сдавленный истерический хохот, это истинное, подсознательное, отношение к вам коллег и друзей, что конечно обидно.
|
| |
write
|
коитус: с натяжкой считается полноценным мужчиной. На социальном уровне "считать" можно любым способом, кто сильнее(богаче, влиятельней) тот и определяет "системы исчисления". Конечно живя в обществе на это нельзя не обращать внимание, приходится учитывать, кем Вас считают другие, но думаю не очень выгодно пускать это в личную эмоциональную сферу. Лучше самому решать кем себя считать, каким существом, не обязательно причислять себя даже к людям. "человек", "мужчина" и тп. это только временные роли, не нужно сильно к ним привязываться.
|
| |
create
|
11:17 11.02.2024 |
|
12:03 13.02.2024 |
|
№8986 |
Egg:Gather: Но обосновать формально эту позицию невозможно, так как опирается она на эмоции
Попробуйте повторить на kNN какую-нибудь LLM)) Не сможете. Потому что 1) архитектура 2) выразительность среды 3) число параметров. Эти три вещи делают возможным AGI. Другое дело, что реализация GPT не самая удобная и эффективная, но здесь вопрос времени. Придут другие архитектуры.
А вот это очень интересная тема!
|
| |
create
|
Egg:Gather: Ассоциации с коллапсом волновой функции, считаю совершенно не релевантными, "интеллектуальность" на мой взгляд континуальна и относительна, я бы даже сказал субъективна, начинается с простых логических операций и человеческим разумом далеко не заканчивается. Кстати сам коллапс волновой функции является костыликом в физике, натянутой совой на глобус, наукообразно сшили белыми нитками противоречивые модели, что-то типа эпициклов, потомки будут улыбаться))
Ну а я считаю, что WFC - это очень точно тому, как это происходит в естественном нейросетевом ансамбле головного мозга. Я думаю, вы просто не разобрались с формализмом, который базируется на рандомных полях и нормальном алгорифме младшего Маркова. В этом формализме есть и логика и машина Тьюринга и Поста.
Что касается коллапса ВФ в физике, то как дипломированный физик по специальности 0312 могу сказать, что это не костылёк, а фундаментальный закон, который бы я поставил даже выше Второго Начала. И не только я))) Впрочем, воля ваша. Живите как хотите))
З.Ы. А вот Сама привлекает 7 триллионов баков в качестве инвестиций. Это говорит о том, что реализация GPT5 не просто реально работает, а уже решает задачи производства попупроводниковых плат... )))
https://www.wsj.com/tech/ai/sam-altman-seeks-trillions-of-dollars-to-reshape-business-of-chips-and-ai-89ab3db0?fbclid=IwAR3jDriwL4q1IJ9MKFyo_OwT-zDceR-xGHucCsC4xW4y5G5Wp5sP1vqldMY Сори, не верно интерпретировал контекст. Вы про github.com/mxgmn/WaveFunctionCollapse, а я думал вы "глубоко философски" ассоциировали идею "мгновенного" возникновения интеллекта из суммы составляющих, на подобии как меняется модель физического описания кванта при измерении.
С алгоритмом WFC ознакомился, всё довольно прозаично и знакомо, марковские цепи, клеточные автоматы, было время тоже фанател с клеточных автоматов. Вообще, я заметил, алгоритмы которые дают генеративные сложные результаты, особенно в привычных человеку модальностях(картинки, звук, текст), оказывают чарующее и гипнотическое воздействие, кажется что раскрыты какие то глубинные тайны вселенной, вспоминаем например фракталы Мандельброта, генерируемые формулой в одну строчку))).
Марковскими цепями пытались сделать первые LLМ кстати, но получался даже не бред, а тн. "словесная окрошка" в психиатрической терминологии. Сейчас на нейросетках конечно слова складываются достаточно ладно и как будто бы смысл есть, но в реальности это действительно нечто похожее на WFC, только логика генерации токена по контексту, более навёрнутая. Есть в неврологии расстройство похожее, не помню название читал в книжке "Человек который принял жену за шляпу", когда человек говорит вроде складно, но совсем не понимает о чем, разорвана связь текста и других моддальностей на что он указывает.
Но спасибо за алгоритмик, ещё и на С#, слава Иисусу что не на пайтоне)))
|
| |
create
|
Luarvik.: Весёлая у вас компания )))
Приходит один и заявляет - "Интеллект это Механизм Механизмыч !"
Другой, у которого мнение об интеллекте меняется после каждого перепоя, уже тут как тут и сразу подпевает - "Да! Интеллект это Инструмент Инструментыч... а может Алгоритм Алгоритмыч !.. а может... мало выпил."
Подваливает третий - "Да нету вообще никакого интилехту ! Чего назовём - того и будет !"
Предлагаю срочно назначить предводителя этого "дворянского собрания" в лице Влад'а, иначе развалится всё нахрен.
Универсум понимания, он у Вас есть, как и у всех разумных существ, но ещё пока не осознан. Поэтому Вам и приходиться полагаться на Вашу интуицию – знание без понимания того как это знание было получено.
Универсум понимания – общее представление о мире, его (мира) универсальная модель
в виде логико-теоретической декомпозиции абсолютной идеи мира.
Абсолютная идея мира, его (мира) смысл, общий принцип, подчиняющий все явления мира – это Комбинаторное множество элементов (Система).
Комбинаторное – связанное с размещением и взаимным расположением, перемещением элементов множества.
|
| |
create
|
Egg:Gather: Вообще, я заметил, алгоритмы которые дают генеративные сложные результаты, особенно в привычных человеку модальностях(картинки, звук, текст), оказывают чарующее и гипнотическое воздействие, кажется что раскрыты какие то глубинные тайны вселенной, вспоминаем например фракталы Мандельброта, генерируемые формулой в одну строчку))).
Не назвал бы Плахова самым тупым своим знакомым, знаю его двадцать лет, единственная глупость, которую он сделал - остался в росии. Он приводит WFC как эволюционную модель, которая имеет встроенную оптимизацию, позволяющую заменить хаотичный перебор с последующим фиттнесом (что очень-очень медленно и очень неэффективно) на какой-нибудь "встроенный критериальный", хотя бы тот же байес, если у нас есть проблемы с хорошей выборкой. А это главная эволюционная проблема)))
Gather:
Марковскими цепями пытались сделать первые LLМ кстати, но получался даже не бред, а тн. "словесная окрошка" в психиатрической терминологии. Сейчас на нейросетках конечно слова складываются достаточно ладно и как будто бы смысл есть, но в реальности это действительно нечто похожее на WFC, только логика генерации токена по контексту, более навёрнутая.
Да, согласен с вами, марков в LLM не работает хорошо, это временное решение. Историческое. На мой взгляд, в LLM/GPT работает именно связка кодирования-декодирования, которая снижает размерности и определяет абстракции, а триллиарды параметров дают возможность сформировать понятийные модели и представления. То есть я стою на позициях семиотической интерпретации LLM. ))) Да, тема интереснейшая, жаль нет много свободного времени что бы окунуться глубоко в неё.(((
|
|
|