Форум создателей искусственных интеллектов

Обращаю внимание на некоторую «недо» Вашего структурного описания: 1. Сущность. 1.1. Феномен 1.2. Текст. 1.3. Понятие. Вопрос: Сущность - это сторона (аспект) сущего мира? Ответ: Да, сущность - это аспект или сторона сущего мира. Она представляет собой внутреннюю сущность, суть или сущностное свойство объекта или явления, которое определяет его основные характеристики и общую природу. Сущность помогает определить, что делает объект или явление уникальным и отличным от других. Т.е. можно ли говорить о лошади, в целом, обозревая её со стороны зада?

Это замечательно, что ты сам задаешь себе вопросы и сам на них отвечаешь. Тебе бы еще с Лаврушкой помириться, чтобы вы могли друг друга занять беседой))

Вопрос к Вам возник из диалога с chat4gpt, что соответствует теме топика.

Давай на "ты", пожалуйста. Не увидел вопроса. Увидел мнение. Пусть это мнение chatGPT, какая разница. Мнений много разных. Мне мое ближе и дороже. В мире все сущности делятся на 1) явления (вещи, феномены, "независимую реальность"), 2) понятия (смыслы, семантику, свойства) и 3) тексты (модели, представления), которые описывают первое и второе. Укажите любой объект, который не относится к этим трем и мы продолжим. Если не сможете указать, значит мое представление в этой части - релевантно и здесь нужно не обсуждать, а пытаться понять.)))

Вообще говоря, я рассматриваю в первую очередь важность всего процесса взаимодействия мужчины и его домочадцев. Отношения с женой и детьми, по моему мнению, играют ключевую роль в формировании структуры семейной жизни. Уважение, основанное на социальном статусе мужчины, служит основой для устойчивых взаимоотношений внутри семьи. Однако статус мужчины, не поддерживаемый семейными узами, может потерять свой смысл. Без брака и детей, мужчина иногда рассматривается как подозрительная личность, возможно, даже как потенциальный извращенец. Кроме того, я считаю, что успешное лидерство требует опыта в семейных отношениях, поскольку это своего рода тренировка, начиная с общения с супругой и детьми. Таким образом, человек, лишенный этого опыта, может столкнуться с трудностями в профессиональном руководстве и с натяжкой считается полноценным мужчиной. Однако важно отметить, что это не означает, что отсутствие брака или детей делает человека неспособным к успешной карьере или личной жизни. Каждый человек уникален, и существуют различные пути к достижению счастья и успеха, но против законов природы не попрёшь, размножение это главная цель жизни любого существа. Общественные стереотипы и ожидания могут оказывать давление на индивида, влиять на его самооценку и вызывать стресс. Важно помнить, что каждый человек имеет право на свой собственный путь и выбор, и отсутствие детей не делает его менее ценным или полноценным, хотя это и видится подозрительным. Поддержка и понимание в семье, а также разнообразие в жизни, могут способствовать развитию личности и достижению счастья. Психическое здоровье зависит от гармонии внутреннего мира человека и его взаимоотношений с окружающими. Но смешков за спиной всё равно не избежать, как только выйдете за дверь услышите сдавленный истерический хохот, это истинное, подсознательное, отношение к вам коллег и друзей, что конечно обидно.

Мне очень жаль, дружище, что ты так комплексуешь, но в росии не осталось мужчин, иначе бы они не позволили доминировать над собой какому-то унылому гопнику))) поэтому не тревожься, всё прочее говно ничуть не лучше тебя, вы все поровну глотаете z и v похлебку...

На социальном уровне "считать" можно любым способом, кто сильнее(богаче, влиятельней) тот и определяет "системы исчисления". Конечно живя в обществе на это нельзя не обращать внимание, приходится учитывать, кем Вас считают другие, но думаю не очень выгодно пускать это в личную эмоциональную сферу. Лучше самому решать кем себя считать, каким существом, не обязательно причислять себя даже к людям. "человек", "мужчина" и тп. это только временные роли, не нужно сильно к ним привязываться.

А вот это очень интересная тема!

Ну а я считаю, что WFC - это очень точно тому, как это происходит в естественном нейросетевом ансамбле головного мозга. Я думаю, вы просто не разобрались с формализмом, который базируется на рандомных полях и нормальном алгорифме младшего Маркова. В этом формализме есть и логика и машина Тьюринга и Поста. Что касается коллапса ВФ в физике, то как дипломированный физик по специальности 0312 могу сказать, что это не костылёк, а фундаментальный закон, который бы я поставил даже выше Второго Начала. И не только я))) Впрочем, воля ваша. Живите как хотите)) З.Ы. А вот Сама привлекает 7 триллионов баков в качестве инвестиций. Это говорит о том, что реализация GPT5 не просто реально работает, а уже решает задачи производства попупроводниковых плат... ))) https://www.wsj.com/tech/ai/sam-altman-seeks-trillions-of-dollars-to-reshape-business-of-chips-and-ai-89ab3db0?fbclid=IwAR3jDriwL4q1IJ9MKFyo_OwT-zDceR-xGHucCsC4xW4y5G5Wp5sP1vqldMY

Сори, не верно интерпретировал контекст. Вы про github.com/mxgmn/WaveFunctionCollapse, а я думал вы "глубоко философски" ассоциировали идею "мгновенного" возникновения интеллекта из суммы составляющих, на подобии как меняется модель физического описания кванта при измерении. С алгоритмом WFC ознакомился, всё довольно прозаично и знакомо, марковские цепи, клеточные автоматы, было время тоже фанател с клеточных автоматов. Вообще, я заметил, алгоритмы которые дают генеративные сложные результаты, особенно в привычных человеку модальностях(картинки, звук, текст), оказывают чарующее и гипнотическое воздействие, кажется что раскрыты какие то глубинные тайны вселенной, вспоминаем например фракталы Мандельброта, генерируемые формулой в одну строчку))). Марковскими цепями пытались сделать первые LLМ кстати, но получался даже не бред, а тн. "словесная окрошка" в психиатрической терминологии. Сейчас на нейросетках конечно слова складываются достаточно ладно и как будто бы смысл есть, но в реальности это действительно нечто похожее на WFC, только логика генерации токена по контексту, более навёрнутая. Есть в неврологии расстройство похожее, не помню название читал в книжке "Человек который принял жену за шляпу", когда человек говорит вроде складно, но совсем не понимает о чем, разорвана связь текста и других моддальностей на что он указывает. Но спасибо за алгоритмик, ещё и на С#, слава Иисусу что не на пайтоне)))

Не назвал бы Плахова самым тупым своим знакомым, знаю его двадцать лет, единственная глупость, которую он сделал - остался в росии. Он приводит WFC как эволюционную модель, которая имеет встроенную оптимизацию, позволяющую заменить хаотичный перебор с последующим фиттнесом (что очень-очень медленно и очень неэффективно) на какой-нибудь "встроенный критериальный", хотя бы тот же байес, если у нас есть проблемы с хорошей выборкой. А это главная эволюционная проблема))) Да, согласен с вами, марков в LLM не работает хорошо, это временное решение. Историческое. На мой взгляд, в LLM/GPT работает именно связка кодирования-декодирования, которая снижает размерности и определяет абстракции, а триллиарды параметров дают возможность сформировать понятийные модели и представления. То есть я стою на позициях семиотической интерпретации LLM. )))

Универсум понимания, он у Вас есть, как и у всех разумных существ, но ещё пока не осознан. Поэтому Вам и приходиться полагаться на Вашу интуицию – знание без понимания того как это знание было получено. Универсум понимания – общее представление о мире, его (мира) универсальная модель в виде логико-теоретической декомпозиции абсолютной идеи мира. Абсолютная идея мира, его (мира) смысл, общий принцип, подчиняющий все явления мира – это Комбинаторное множество элементов (Система). Комбинаторное – связанное с размещением и взаимным расположением, перемещением элементов множества.

Саша Ларьяновский пишет о своем опыте использования chatGPT: "Я часто использую GPT противоестественным способом. Насколько я могу судить, большинство людей, в основном, задают ей вопросы. Иногда это срабатывает, но чаще всего ответ содержит много воды и мало смыслов. Мой опыт говорит, что GPT достаточно эффективна и конкретна, если просить у нее не ответы, а… вопросы. Это полезно, когда надо быстренько разобраться в теме на уровне «я знаю, чего я не знаю» из знаменитого окна Джохари. Как это работает. Обычно я или ленюсь задать глубокий и детальный вопрос. Или, что чаще, настолько не в теме, что задаю глупый и поверхностный вопрос. Пример. Мне прописали лекарство, я хочу узнать о побочных эффектах и методах их предотвращения. Задать умный я не могу: я не в теме. Поэтому, я прошу GPT задать мне вопрос. Первый слой ее вопросов будет поверхностный. Я: Я студент медицинского института. Мне нужно сделать доклад про использование препарата ниволумаб для профилактики рецидива онкологических заболеваний. Задай мне вопросы, позволяющие раскрыть тему. GPT:… 4. Какие побочные эффекты и риски связаны с применением ниволумаба? - Рассмотрите распространенные и редкие побочные эффекты, а также обсудите, как они могут влиять на качество жизни пациентов.… Опускаю остальные вопросы, поскольку меня интересует только этот. Копаю дальше. Я: Давай углубимся в вопрос 4 про побочные эффекты. Задай мне вопрос для понимания глубины моих знаний в этой теме. GPT: Каковы механизмы развития иммуномедиированных побочных эффектов при лечении ниволумабом и какие стратегии мониторинга и управления этими побочными эффектами вы могли бы рекомендовать для обеспечения максимальной безопасности и комфорта пациентов? Уже теплее. Но еще не то. Я: Давай углубимся в этот вопрос про развитие эффектов. Задай мне вопрос для понимания глубины моих знаний в этой теме. GPT: Какие конкретные типы иммуномедиированных побочных эффектов могут возникать при использовании ниволумаба, и каковы их потенциальные патофизиологические механизмы? Какие клинические признаки и симптомы должны насторожить клиницистов на возможное развитие этих побочных эффектов, и какие подходы к диагностике и лечению этих состояний являются наиболее эффективными? Чаще всего, на третьем уровне уточнения возникает достаточное количество нужных формулировок. И вот тут уже я прошу ее саму ответить на этот вопрос. И качество ответа между первым ответом и этим будет отличаться, как небо и земля. И по объему, и по детальности и по конкретности. Можете проверить. Поэтому, если у вас не получается добиться ответа от GPT, просите ее помочь вам сформулировать правильный вопрос."

Да, тема интереснейшая, жаль нет много свободного времени что бы окунуться глубоко в неё.(((