Форум создателей искусственных интеллектов

Ну о каком интеллекте естественном и тем более искусственном можно разговаривать с бухгалтером ?

Именно поэтому Вы к старости остались полным нищебродом? Выбрали путь невзгод, голодухи и страданий))) А мне думается причина в том, что Вы абсолютно бесполезны. Невостребованность (по причине слабого ума) всегда заканчивается маргинальностью)) Только нищеброд будет относиться к деньгам как сущности (для того, чтобы оправдать своё нищебродство), для умного человека - деньги - это универсальный инструмент решения многих задач. Они определяют качество решения и возможности. А Ум, который "что-то назначает", что от него не зависит - это Дебильность, мой увядающий друг))) Мне кажется, что Вы пережили самого себя и эпоху романтизьма примерно двадцать лет назад... 😃😃

Успешный человек, обладающий хорошими assets, становится бухгалтером автоматически)). Для нищеброда свобода - это отсутствие обязательств (поэтому - тотальная нищета)). Для нас, умных состоятельных людей, свобода - это ответственная свобода возможностей, среди которых возможность владеть и распоряжаться активами.

Еще пару слов по теме, если никто не возражает. Шолле суть говорит о том, система должна решать задачи, обладающие новизной. Проверка преодоления решателем новизны заключается в том, что в тесты должны быть включены задачи, не похожи на обучающие. В пределе - обучающие задачи никак не связаны с тестовыми. Тогда обучающие задачи совершенно бесполезны для решения "абсолютно" новых задач. Доводя до конца эти рассуждения, приходим к ситуации, когда система должна решать задачи вообще без обучения. Мне трудно представить, чтобы это можно было бы сделать с помощью LLM, когда нет данных, и, следовательно, нет возможности обучения. Поэтому в o3(tuned) методы, альтернативные LLM, как минимум, на равных используются с LLM. Альтернативные методы предполагают поиск в пространстве программ, включающий, о чудо, перебор с возвратом: "search process has to explore an enormous number of paths through program space – including backtracking". Главный фокус заключается в том, что в "пространстве программ" для данной задачи можно использовать критерий "простоты" программы и решать (простые) задачи без какого-либо обучения. Поэтому относительный успех o3(tuned) приписывать исключительно LLM вряд ли корректно. Насчет библиотек/сервисов ai и денег. LLM в качестве "интерактивной энциклопедии", несомненно, - впечатляющее достижение. Но сколько бы мои коллеги не пытались применить LLM в коммерческих целях для наших задач - да, частично работает, однако шкурка выделки не стоит. Пытались применять копилот - то же самое, а потом вышли на исследование, доказывающие коммерческую неэффективность использования (ссылки, увы у меня сейчас нет). Использование убыточных технологий противоречит самой сути коммерции. Если рассматривать прохождение тестов Шолле еще и для оценки коммерческой эффективности, то опять смотрим график здесь: https://arcprize.org/blog/oai-o3-pub-breakthrough Отсекаем решатели по порогу ручного решения (5$ на задачу), и видим, что ни o1, ни o3 экономически не целесообразны. А вот решатель, полученный в соревновании Kaggle (Kaggle Sota) тратит на одну задачу несколько десятков центов. Поэтому применение этого решателя вполне может быть целесообразно, но нужно учесть нюанс. Т.к. точность решателя Kaggle невысока - 55%, то за ним потребуется ручная проверка. Если решением была "формула" или "программа", тогда было бы понятно, как задачи решаются. Тогда проверка может стоить относительно недорого и можно не превысить 5$ на задачу. А если "формула" - это коэффициенты в сети, то для проверки потребуется заново решать решенные ai задачи. Т.е. и решатель от Kaggle также будет коммерчески бесполезен, пока не наберет точности, либо не будет ясно сообщать, как задача решается.

Ну ,если для вас зарабатывающий не является субъектом, то вы этим унизили себя до статуса "неживой объект".

Вы - идиот? У меня есть недвига, которая мне приносит доход и прибыль, она - субъект и живая? ))))))

Опять Вы вместо фактов, пытаетесь свои унылые суждения пропихнуть. Может быть просто Ваши коллеги не тем заняты?))) Они - охранники или доставщики пиццы? Я привел три свежих ссылки, где мои коллеги успешно решают свои задачи и увеличивают доходы с помощью LLM. https://agi.place/?ai=9&msg=11282#11282 Поймите, Серёжа, русские отстают от тренда примерно на три-пять лет))) И могут пользоваться искючительно опенсорсными поделками, поэтому Вы так вопите про открытый код в каждом сообщении, а его не будет))) Но даже хуёвая маржа - это много лучше, чем моржовый хуй)) Который все-таки ждет русскую кибернетику в перспективе))

Так вы не отличаете "приносит доход" от "зарабатывает". Детский сад. В определении, которое вы приводили, используется слово "заработает".

Снова врете, я не приводил, а вольно переводил с английского, а потом специально для идиотов написал ключевые слова на анлийском))) CEO Майкрософта не говорит по-русски, мой наивный недалекий Цап)))

Что только люди не рассказывают. Одни рассказывают, что проходят тесты Шолле. Другие рассказывают, что зарабатывают с помощью LLM. А некоторые пробуют и не зарабатывают, и ничего не рассказывают. И где ответ на вопрос, что же в среднем? Требуется независимое корректное исследование на этот счет, а не просто ссылки. Из компаний, на которые сделаны ссылки, я сталкивался только с Salesforce. Они пытались Зибель заменить в Бритиш Америко Табакко. 3 раза пыталась, и все три раза обосрались, но деньги за работу получили. Зарабатывают, да, тут я не спорю. В реальности заявления компаний - это "мы уверены", "мы прогнозируем", "мы сократили", "мы наймем", "мы заменим", "мы используем", и т. п. Не понятно, где тут трындеж, где правда, и что из "мы прогнозируем" сбудется. Маск заявлений никаких не делал, просто уволил 80% в твиттере. И что? А ничего. Все то же самое.

Да-да-да, вы там в своём колхозе ИИ применить не смогли, значит это нигде работать не может))) Я Вам уже говорил, потерпите лет пять, мы в Ваш колхоз потом бусы, наконечники для стрел и ИИ продадим. ))) Как продовали до этого всё, что называется техническим прогрессом) Поможем, огонь трением добывать не прийдется 😃😃

"вольно переводил" .... определение ) При своем пиетете к текстам вы довольно небрежны к значению слов. Вы также небрежны и при кодировании? То что вы кодируете вообще работает? )

Перевести точно невозможно)) Слова не содержат значений))) Если Вы хотели что-то понять для себя, Вам следовало "выучить" английский язык))))), найти исходную ссылку и разобраться с ней, я дал Вам этот шанс... Осознайте уже, милый Цапик, я не смогу ни думать за Вас, ни жить за Вас - смыслы и понимание возникают у Вас в голове - давайте сами как-то развивайтесь. Сейчас у Вас там просто безсвязный сквозняк... Пора начинать, а то Вы двух смыслов каждый раз связать не в состоянии, на Вашем фоне LLM выглядят мудрецами... Я ничего не кодирую, но если Ваша слабость ума вызвана злоупотреблением алкоголем - конечно, закодируйтесь, а лучше просто завязывайте.

ИИ применить смогли, но не LLM.

Да нет никакого ИИ, этим словосочетанием и не пользуется уже никто давно, кроме студентов и журналистов. Есть ML)). Разобрались с 13ой гильбертовой проблемой или нет еще? Тут где-то старик Лаврик бегает с криками: это у вас не аглоритмы интеллектуальные, а просто автоматизация! АРМ - это автоматизированное рабочее место!!, а ЭВМ - это машина!!! 😃😃

Есть путанная терминология и каждый путает ее как может. Общего определения ИИ не существует. На счет "13ой гильбертовой проблемой" - я не понимаю, что там можно не понять. Если память меня не подводит, то ее формулировка не выходит за рамки (советской) средней школы. Она как бы намекает как "недорого" можно (попытаться) приближенно описать (сложную) непрерывную функцию многих переменных. Ну так и что с того? Выше уже разобрано, почему аппроксиматор не работает на новых задачах Шолле. Все эти чистые LLM больше 5% не дают - сам Шолле об этом и рассказывал в своей статье. И что openai сделали, чтобы вылезти из этих 5%. Внятного ответа о средней эффективности применения LLM и области применимости получить невозможно. Организационная возня и поток сознания разных деятелей относительно будущего - где тут достоверная информация, которой можно верить? То ли есть результаты, то ли господа хотят стоимость акций поднять на модной теме, то ли они просто идиоты - ну, я не знаю. Если кто знает - имеет смысл пойти в соответствующую тему. Так что пока Андрей тему "Решатель ARC-задач Франсуа Шолле" не почистит от мусора - я, пожалуй, откланяюсь.

Еще раз: любая непрерывная функция любого количества переменных представляется в виде суперпозиции непрерывных функций одной и двух переменных (и, более того, что в таком представлении можно обойтись, в дополнение к непрерывным функциям одной переменной, единственной функцией двух переменных — сложением). Иными словами универсальный аппроксиматор эквивалентен машине Тьюринга. Всё. Вы и Шолле (то что Вы ему припысываете, сам он, думаю, понимает суть) можете продолжать безсмысленное отрицание математических фактов))) Как говорили в пору моей молодости - слив защитан. Но надо признаться честно, ничего, кроме псевдо-профессионального булькания и отрицания фактов, Вы здесь и не производили. Этим Вы мало отличаетесь от местного серпентария))) Позиция "я не верю в секс, потому что мне ни разу не дали" она очень забавная, но утомительная для слушателей. Андрей, пока не нашел подружку, всех убеждал, что воздержание - это нормалогическая норма. Впрочем, в отличие от местных дебилов - жалость Вы вызываете))) Я ведь сразу написал, что знаете Вы для Вашего гонора удивительно мало 😃😃 Может быть Вам нужно меньше пизд@ть и больше учиться?