Форум создателей искусственных интеллектов

Но, конечно, на фоне блеющего Лаврика, Андрей выглядит выдающимся мыслителем. Впрочем, на фоне блеяния Лаврика, всякий текст (даже расписание движения поездов) выглядит глубокой философской притчей))

Лаврушка копил-копил, а потом произвел извержение коричневой жидкости из всех своих источников ментальности и когнитивности... Воистину, если деда долго не кормить, он станет воинственным и диким 😃😃

Учитель (Egg), т.е. не создание нового механизма с одновременной ликвидацией другого механизма, а реорганизация, постоянно изменяющегося под действием сил природы, текста?

Влад, вы не используете глаголы в своей речи и я не понимаю, что вы пишите...

А что тут непонятного? Как Вы создаете из алфавита, используя взаимное положение элементов данной системы, свои тексты, так и Природа, из элементов своей системы составляет последовательно изменяющееся выражение. Если есть желание изменить текущее выражение, то нужно провести реорганизацию.

Сейчас понятно, что Вы говорите, но это не так. Мне кажется, что Вы совсем не понимаете концепции Представления. Тексты - это только представления. Мир феноменален. Так же как смыслы семантичны и понятийны. Проблема в том, что само восприятие - это уже представление. То есть мир и смыслы даны нам ТОЛЬКО в представлениях. И потоки органов чувств - это потоки данных, которые "генерируются" в процессе феноменального взаимодействия сенсора и мира. Взаимодействие феноменальное, а данные получаются форматированными и структурированными, то есть текстом. Так же работает любой измерительный прибор. И конечно, в этом процессе нет никаких элементов, взаимных положений, выражений и никаких реорганизаций проводить не нужно. Нужно открыть учебник физики и начать его изучать. Тогда Вы поймете через какое-то время как устроен наш мир.

Тут упущен один момент – базовое знание. Tábula rása (с лат. — «чистая доска», произн. та́була ра́са (классич.), та́була ра́са (по итал., нем. традициям)) — латинское крылатое выражение, которое используют для обозначения гносеологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира. Эпистемологические сторонники tabula rasa — не согласны с доктриной иннатизма, согласно которой ум рождается уже с определённым знанием.

Нет, другой момент упущен - образование хотя бы на уровне средненького университета. Физика не нуждается в том, чтобы ее пересказывали, она сама по себе представляет собой модель. Которая, в отличие от Ваших элементов комбинаторных положений, очень хорошо и точно работает. Весь сегодняшний технологический мир прекрасная тому иллюстрация.

Учитель (Egg), если следовать Вашим упрощениям, то нужно говорить: «У него изменился текст лица». Что звучит как-то несуразно, а если знать, что знаковая "система" - это организационное выражение формальной системы, то можно выражаться традиционно: «У него изменилось выражение лица».

Нет, это бред.

Учитель (Egg), а можно, в рамках «Последний экзамен человечества», проверить Ваше утверждение о том, что люди безнадежно тупы перед языковыми машинами, на Вас же и попросить Вас (надежду человечества) ответить на вопрос: Как называется понятие, выражающее абсолютную идею Мира, его устройство и смысл?

Влад, утверждение невозможно проверить или опровергнуть, если только оно не является пропозицией какого-либо исчисления. У мира нет ни абсолютной идеи, ни устройства (как структурного описания), ни смысла. Если хотите поговорить со мной, Вам нужно как-то начинать учиться (освойте физику хотя бы на уровне средней школы), а пока поговорите с Лавриком, который обладает всеми нужными для разговора с Вами качествами: очень тупой, всё упрощает до детского уровня, но при этом пафосный невежда.

Как это нет? А как же Ваше абсолютистское утверждение: «Все, что человек называет созданием или изготовлением на самом деле является переконфигурированием. Вдумайтесь, ничего не создается, только реорганизуется» т.е. подразумевание единого механизма Мира, с подробностями его устройства?

Нет. Мое утверждение не абсолютистское, оно вообще не имеет отношение к философии, оно отражает физические законы сохранения. Никакого единого "механизма" мира не существует, есть набор парадигм (научных дисциплин), отражающих наши текущие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о взаимодействии с миром в результате нашей деятельности. Некоторое связное изложение этих представлений называется научной картиной мира. Почитайте!

Из Вашего последующего текста следует, что это не неизменное отрицание, а некое текущее состояние Вашей целостной системы представлений об общих принципах и законах устройства мироздания?

Влад, я дал Вам ссылку, изучайте. Изучите - дайте знать. Я Вас проэкзаменую по материалу, если увижу, что Вы справились с его осмыслением - мы продолжим.