AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

шрифт+
шрифт-
Скачать
Назад
1
2
3
Заблуждения философствующих обывателей
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
14:39 27.06.2024 16:45 27.06.2024 №9730
Prosolver:
не вижу о чём тут полемизировать
А я вижу. Суть и критическая точка полемики в том, что в твоём подходе нет механизма обучения. Ты предполагаешь, что слова - это смыслы и собираешься формировать некую "базу знаний" как потоковый лог описания словами каких-то событий, которые ты в лучшем случае будешь обвязывать логическими условиями (если-то), предполагая, что это и есть процесс обучения. Нейронная сеть лучше этого по трем причинам: 1) сеть не использует слова (как носителей смыслов и даже указатели на них) и их обработку, она (как мы видим в использовании LLM) реконструирует паттерны, смыслы и отношения, делая это автоматически, в процессе обучения; 2) результат обучения сети - это структура весов, а не слова и их обработка; 3) сеть прямоточна, для производства какого-либо вывода достаточно просто подать вектор ей на вход, чтобы получить результат, все прочие "базы знаний" требуют манипуляций для логического вывода, который просто невоможен, когда количество событий, записанных в ее превышает какое-то достаточно скромное число, например, миллион.
0 | 0
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
07:20 28.06.2024 №9741
Egg:
Ты предполагаешь, что слова - это смыслы
Слова - это события. Равные среди прочих. И смыслы появляются только в последовательностях событий. Думаю никто не сможет возразить, что формула "интеллект нужен для достижения целей" в целом верна. И, очевидно, что всякая цель (как событие) достигается хронологически вслед/после/за некоторыми событиями. Этими событиями могут быть слова, или движения, или другие конструкции, программные, например. И это значит, что любое решение (механизм) - это последовательность событий. А это в свою очередь значит, что база знаний должна иметь хронологическую упорядоченность, чтобы мочь и уметь объяснить себе и другим, почему ты применил тот или иной инструмент для достижения данной цели.
Egg:
потоковый лог описания словами каких-то событий
Надеюсь, удастся сделать макет, чтобы прояснить этот момент. Но, я ещё раз повторюсь, поток событий включает в себя и слова в том числе, а формат запоминания этих событий я ещё только прорабатываю. Но это будут скорее всего не строковые переменные. Как ни странно, но сейчас мне думается, что это будет массив указателей на другие массивы с указателями, что похоже на схему.
Egg:
для производства какого-либо вывода достаточно просто подать вектор ей на вход
Можно воспринимать сенсорный вход как поток некоторых символов, но тогда непонятно, в чём разница между людьми и другими животными. У которых тоже есть сенсорный вход, и реакции, и способность конструировать инструменты. У убеждённых последователей эволюционизма должно быть объяснение тому, как из животного, поведение которого в основном рефлекторно, вдруг развилось существо, у которого принцип производства поведения резко поменялся на некий "семиотический процессор". Т.е. даже если это так, то необходимо показать, как семиотический процессор может быть реализован на рефлексах или других животных элементах. Показать преемственность и генетическую связь между животными и людьми. Либо признать, что существенной разницы между ними нет, и поведение человека только чуть более сложное, ввиду способности выстраивать рефлексы в более длинные цепочки. P.S. Ещё обращает на себя внимание тот факт, что сам Egg, при текстовой передаче своих мысленных конструкций, явно пользуется некоторой причинно-следственной базой знаний. Например: "логического вывода, который просто невозможен, когда количество событий, записанных в ее превышает какое-то достаточно скромное число, например, миллион", что можно перефразировать: "если событий миллион, то логический вывод невозможен".
0 | 0
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
09:49 28.06.2024 10:08 28.06.2024 №9745
Prosolver:
***
Несколько раз прочитал твой текст. Спасибо, что он такой объемный, но я не увидел ответа на свой вопрос. А ведь я его сформулировал очень понятно и написал, что это - ключ. Давай, попробуем еще раз. Без событий, без причин, без прочих вязких и неоформленных философских категорий. По существу. Получилось два вопроса. Суть и критическая точка полемики заключается в том, что в твоём подходе нет механизма обучения. Насколько я смог понять, ты собираешься формировать свою Базу Знаний как последовательность высказываний, описаний, утверждений на естественном языке. Как ты будешь обрабатывать этот корпус? Пока я увидел, что по смысловому значению слов, где каждое слово несет таковой смысл. Что является результатом такого обучения? Пока я увидел, что это будет какой-то набор правил (ты называешь их зачем-то нормами), который будет написан тоже на естественном языке словами.
0 | 0
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
12:03 28.06.2024 №9746
Egg:
ты собираешься формировать свою Базу Знаний как последовательность высказываний, описаний, утверждений на естественном языке
Давай на живом примере. В автомобилях иногда заводятся "сверчки", что-то начинает попискивать, поскрипывать и при езде это раздражает, потому что этот объект/событие существует и отвлекает часть внимания. Тогда я начинаю поиск причины "сверчка", чтобы устранить её. Начинаю искать событие, которое непосредственно предшествует "сверчку". И без которого "сверчка" нет. Например, последний "сверчок" возникал, когда сидя на сиденье я упирался ногами в пол, и подумал, что скрипит пол. В итоге оказалось, что скрипит крепление сиденья. Т.е. я обучился воспроизводить скрип. Этот пример показывает, что обучение и деятельность могут происходить вообще без использования слов на естественном языке. Скрипу я не давал имени, и причине скрипа я не давал имени. Я просто связал два чётко выделенных сенсорных события. Точно то же самое работает, когда я подбираю слова. Вообще, подбор слов - это моя основная работа на протяжении 20 лет. И я знаю вес каждому слову и знаю, в каких случаях, какие задачи, какими словами решаются. Вслед за какими словами, какие события случаются. С помощью правильных последовательностей слов можно решать задачи социального взаимодействия. Но не более того. Поэтому огульное ословечивание всей человеческой деятельности и реальности выглядит довольно странно, натужно и искусственно. Я бы даже сказал, что наблюдается повсеместное формирование LLM-рефлекса: в любой непонятной (и понятной) ситуации, к месту (и не к месту) применяй большие языковые модели.
0 | 0
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
13:39 28.06.2024 10:05 02.07.2024 №9748
Это больше похоже на мемуары, чем на обсуждение вопросов обработки данных. Я так понял, что ты снова не смог ответить на мои вопросы. Хорошо, я больше не буду настаивать. Но ты должен понимать, что это два главных вопроса в проблематике интеллекта вообще и искусственного интеллекта в частности: 1) как обрабатываются данные (как возникает знание)? 2) что является результатом обучения (где знание хранится)?
0 | 0
Аватар
create
Заблуждения философствующих обывателей
21:39 14.07.2024 22:58 14.07.2024 №10169
Почему-то философствующие обыватели думают, что интеллект - это про управление. Про ходить строем, про отдавать честь, про подчиняться начальству. Про иерархию. Это не просто чрезмерно наивно, но и в корне неверно. Интеллект - это про эмерджентность. Про новации. Про координацию и роевое поведение. Управление - это то, что паразитирует на интеллекте. А иерархия - это вообще вырождение.
0 | 0
1
2
3
шрифт+
шрифт-
Скачать
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме