AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
1
2
Так что же такое "интеллект"?
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
12:40 31.12.2021 №3250
Я думаю проблема определения "интеллекта" в том что он подобно горизонту, который посетить в виде конкретного места нельзя. Интеллектуальность относительна знаниям и скилам решения задач, что для одного — "интеллект" для другого не хитрый алгоритм, а в пределе и человеческий "ЕИ" тоже станет не хитрым алгоритмом, для кого то, и перестанет быть интеллектом, в текущем его понимании как чего то загадочного и одухотворённого. Поэтому предлагаю ввести метрики интеллектуальности, как меры способности системы справляться с задачами определённой сложности. Всё просто, есть алгоритм, точнее некий интерфейс алгоритмов и интерфейс задач и некий набор задач отранжированный по сложности, прогоняем алгоритм последовательно от простых задач к сложным смотрим на каком уровне сложности алгоритм начнёт буксовать.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
12:58 31.12.2021 13:14 31.12.2021 №3252
Всё не так просто: интеллект не в алгоритмах, а в их авторе. Не тратьте время на ковыряние в отходах производства - жалеть будете горько. Не получится по навозу построить модель коровы, даже червя не получится - показано и доказано ! ... в лучшем случае получите Вы очередную говномешалку.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
13:41 31.12.2021 №3253
Можно ли отождествить интеллект с сознанием?
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
14:20 31.12.2021 14:26 31.12.2021 №3255
Luarvik.:
С какой целью ? А можно ли отождествить руки с ногами ?
Кажется, субъективно, что это одно и тоже - про некую целостность восприятия, про систему способную видеть больше чем элементы её составляющие. В "рое" за упокой подход получился, но всё же осознание важности ОБД было очень полезным. Осталось решить как её целиком запихать в невпихуемое. В социум примитивных штук память каждой из которых около нуля. А может и ноль. Про память нейрона неслышал. P.s. Да. Чтобы каждый тупень (отдельный нейрон) действовал сообразно БД, как будто целиком её воспринимает и понимает.
0 | 0
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
14:57 31.12.2021 №3257
Luarvik.:
Всё не так просто: интеллект не в алгоритмах, а в их авторе. Не тратьте время на ковыряние в отходах производства - жалеть будете горько. Не получится по навозу построить модель коровы, даже червя не получится - показано и доказано ! ... в лучшем случае получите Вы очередную говномешалку.
Не стоит быть настолько пессимистичным, я на все 100% уверен что вы ошибаетесь, лет через 50-100 алгоритмы будут лучше людей во всём, вообще во всём. Вероятней всего люди будут использовать их очень осторожно, подобно ядерному оружию, строго регулировать разработку и оборот такого рода алгоритмов, так как это напрямую связанно с властью, но уверен всё будет именно так. Нет никакого "секретного соуса" в нашем интеллекте это просто алгоритм.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
15:05 31.12.2021 15:08 31.12.2021 №3258
Luarvik.:
Зачем ?
После праздников хочу новый топик создать. Правда планировалось что то осмысленное там писать, но увы вообще в онлайн игры в итоге залип. Поэтому на дурака пойду. Но в качестве анонса там будет про универсальные узоры и древние тригеры на них. Просто любопытна эмоциональная природа человека есть интересный момент для размышления. Вот он: Ну возьмём страх, по традиции, хотя можно любую эмоцию взять. Так вот. За страх отвечают какие-то мендалины и мендалиновые тела, один чувак их удалил из за страха смерти, но интересно другое. Бояться можно высоты, змеи, подкррватного монстра, но все они имеют одинаковую оценку. Эта оценка имеет некий рисунок, некий узор, на который реагирует некая железа. Может всё проще, просто дискретный сигнал с последующим возбуждением. Х.з. От нейрона к мозгу скачана, ждёт. Но что то рисунок у неё не мотивирует. Не хочу читать. Начал и бросил. Хотя надо. Лень. Не интересно. Подсознание моё знает что там нет ответа на интересующие вопросы. (P.s) и дофамина не даёт.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
15:16 31.12.2021 №3259
Да вот даже Андреев локус контроля взять. Чувство вины...и кто виноват. Ситуация объективна а оценки разные, узоры разные. Поэтому разные железы тригерятся.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
16:07 31.12.2021 №3262
Egg:
Всё упирается в сложность. В её реализацию. В её контроль. Конечно, всякая логическая машина - это всего две операции - инкремент и сдвиг регистра. Но не нужно забывать, что необходима память (бесконечная) и разрядность, то есть изначальная разметка. А память организована как таблица, то есть она имеет адресацию и возможность рекурсивного вызова или разыменования. То есть простота инструментов кажущаяся, просто очень многие использумые вещи остаются за пределами онтологии. В прочем, я не думаю, что здесь кто-то в состоянии поддержать такой уровень дискурса, ибо гениальность - это почти ВСЕГДА не норма, но ненормальность почти НИКОГДА не выше слабоумия, в этих вещах нет транзитивности. ))))
Уважте характеру в честь праздника. Расскажите с Вашей т.з. о дрейфе восприятия запаха из одной группы нейронов в другую. Состав системы меняется, но она, система, сохраняется. Это поможет понять нашу память.
Цитата:
это какой-то цикл возбуждения который поддерживается актуальностью которая определяет....
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
16:34 31.12.2021 №3264
Можно. Проще надо быть, ИМХО. Надо уловить момент когда оркестр начинает руководить скрипачём, а тот делает поправки на ветер исходя из фальша других участников.
Цитата:
Заблуждение причина. Её корень постараюсь найти самостоятельно. Только это будет закрытая тема.
Цитата:
Как-то голюцинировал с перепоя и со мной друзья разговаривали. Я как любопытствующий анализировал их разговор и уяснил что над его содержанием нет никакой власти. Есть образ человека с его дефектами речи - от настоящих не отличишь ь/q]
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
16:39 31.12.2021 №3267
Egg:
Linner:
Можно.
Ну покажите тогда, когда получится... )))
Окей. Ваша вина что Вы тогда про метод заявили отличный от полного перебора...Заявляю: метод это память. Надо только ее́ вместить в невместимое. Понимаю баг. Но это должно так работать.
0 | 0
Аватар
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
16:43 31.12.2021 №3268
И система оценки с узором из идеального мира.
0 | 0
Аватар
offline
create
Так что же такое "интеллект"?
18:04 31.12.2021 №3282
гость 185.220.100:
проблема определения "интеллекта" в том что он подобно горизонту
Проблема определения интеллекта в том, что у определяющего уже есть определённые предубеждения касательно интеллекта, которых он нахватался где-то в школе, без перепроверки, и теперь не может посмотреть на предмет непредвзято. Типичные предубеждения: интеллект создан эволюцией для улучшения выживания обезьян; интеллект - это что-то очень сложное; интеллект придаёт человеку особое достоинство. Чтобы определить интеллект достаточно понять, что изменится в поведении человека, если у него интеллект отнять. Т.е. сравнить поведение людей и обезьян.
гость 185.220.100:
предлагаю ввести метрики интеллектуальности, как меры способности системы справляться с задачами определённой сложности
А что значит "справляться"? Ведь человек, решая задачу, только вспоминает решение. Получается, что чем больше у системы памяти, тем больше у неё интеллекта? И какая мера у "сложности"? Одному легко выиграть в шахматы у гроссмейстера, а другому трудно найти дорогу домой. Интеллектуальность - это особая характеристика системы, часто чисто потенциальная, которая проявляется в двух основных аспектах: умение воспринимать чужие задачи как свои; учиться решать задачи на собственном жизненном опыте. Зачем вводить метрики для этих аспектов - не очень понятно. В этом смысле интеллект, как качественная зарактеристика, либо есть, либо нет. А если уж что-то замерять, то я бы мерил скорость обучения или объём памяти или скорость доступа к памяти - хоть какая-то польза.
0 | 0
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
12:42 01.01.2022 №3291
Prosolver:
Проблема определения интеллекта в том, что у определяющего уже есть определённые предубеждения касательно интеллекта, которых он нахватался где-то в школе, без перепроверки, и теперь не может посмотреть на предмет непредвзято. Типичные предубеждения: интеллект создан эволюцией для улучшения выживания обезьян; интеллект - это что-то очень сложное; интеллект придаёт человеку особое достоинство. Чтобы определить интеллект достаточно понять, что изменится в поведении человека, если у него интеллект отнять. Т.е. сравнить поведение людей и обезьян.
О! Первый вменяемый пост. Всех с новым годом! Полностью согласен. Есть предубеждения. Причем индивидуальные, интеллектуальность видится в чем то, подобно как видится "красота" или "харизма" в человеке. То есть как распознавание в комплексе признаков, часть из которых поддаётся логичному объяснению часть является вторичными, косметическими. И один из важнейших таких первичных признаков я бы выделил — РЕШАТЕЛЬ ЗАДАЧ. То есть система должна уметь моделировать широкий спектр процессов, путём взаимодействия с ними или подобным. А мера успешности этого моделирования будет в решении задач(вопросов, проблем, и тп.), можно конечно это свести к генерации функций, прогнозов(если модель временнАя) и тп. Интеллект в таком случае это некий черный ящик, которому на вход подаётся "опыт", датасет, а на выходе получаем модель или конкретный ответ системы, прогноз или значение функции в точке вне выборки. По сути как обычный ML, но максимально продвинутый, универсальный. Самое забавное в этом всём то, что по мере разработки всё новых и новых узкоспециализированных ML модулей, задачи ими решаемые сразу же переходят в разряд "не интеллектуальных", "механических", "калькуляторов". Было время когда сложение и умножение было задачей для ученых(в древнем Риме, умножение больших чисел, римскими цифрами), это было уважаемым ремеслом, как сейчас генетика и ядерная физика, но теперь это ерунда полная, никому в голову не придёт называть это интеллектом. Рано или поздно это ждёт всего чем раньше гордился человек и машина будет это делать также эффективнее, как сейчас складывает и умножает. Во всём обскакает человека, в науке, искусстве, даже досуге. Я вот думаю на каком этапе это начнёт пониматься массами, что вот мол сейчас мы перешли рубикон… Что это будет за задача? Тест Тьюринга? Или когда ИИ начнёт принимать решения в суде? Или когда изобретёт новую гениальную теорий в физике? Я думаю это произойдёт так сказать "естественным способом", когда ИИ станет за нас решать жизненно важные вопросы, как это делают родители ухаживая за детьми. Вот тогда точно уже спорить будет не о чем. Когда мы будет зависеть от интеллекта ИИ, также как кот электричества сейчас.
Prosolver:
А что значит "справляться"? Ведь человек, решая задачу, только вспоминает решение. Получается, что чем больше у системы памяти, тем больше у неё интеллекта? И какая мера у "сложности"? Одному легко выиграть в шахматы у гроссмейстера, а другому трудно найти дорогу домой. Интеллектуальность - это особая характеристика системы, часто чисто потенциальная, которая проявляется в двух основных аспектах: умение воспринимать чужие задачи как свои; учиться решать задачи на собственном жизненном опыте. Зачем вводить метрики для этих аспектов - не очень понятно. В этом смысле интеллект, как качественная зарактеристика, либо есть, либо нет. А если уж что-то замерять, то я бы мерил скорость обучения или объём памяти или скорость доступа к памяти - хоть какая-то польза.
"Решать", "справляться", значит то что мы понимаем на бытовом уровне, то есть в данных обстоятельствах, находить и осуществлять такую последовательность действий, которая приводит к желаемому результату, к поставленной цели. На информационном уровне, это аппроксимация, построение и применение модели. Человек не всегда только вспоминает, я бы сказал он комбинирует, пытается конечно вспомнить, а если нет, то "натянуть сову на глобус", или стохастический поиск(методом тыка) и тп. много есть всяких эвристик по сути вариаций стохастического поиска в "ассоциативных пространствах". Но спорить не стану, вспоминать — основное интеллектуальное действе, и да, чем больше система имеет в памяти элементов в полезной предметной области, тем она интеллектуальнее, то есть способна эффективнее решать задачи.
0 | 0
Аватар
offline
create
Так что же такое "интеллект"?
00:06 02.01.2022 №3295
гость 185.220.100:
в данных обстоятельствах, находить и осуществлять такую последовательность действий, которая приводит к желаемому результату, к поставленной цели
Ну хорошо, здесь я не вижу повода для дискуссии. Давайте я Вам задам несколько уточняющих вопросов: 1. Все ли задачи решаются "последовательностями действий" или есть задачи, в которых ничего-не-делание также приводит "к желаемому результату, к поставленной цели"? Если ответ "да", то кто/что тогда, какая сила решает задачу? 2. Как действовать в тех случаях, когда последовательность действий неизвестна? 3. Кто и как ставит цель, как задаётся желаемое? 4. Что же такое "задача", если она является ключевым показателем для оценки интеллектуальности?
гость 185.220.100:
максимально продвинутый, универсальный
Не кажется ли Вам подозрительным, что универсальность, как правило, связана с простотой. Чем более прост предмет, тем он более универсален, поскольку его ко всему можно адаптировать и применить. Например, из куска дерева можно сделать карандаш, дверную ручку, буратино, украшение, подставку для дивана, палочку для мороженного и ещё много чего. А вот из карандаша уже можно сделать меньшее разнообразие предметов. В метрике универсальности он уже проигрывает куску дерева. Не кажется ли Вам, что модель и определение интеллекта надо искать, двигаясь в сторону всё более и более простых (универсальных) моделей, а не в сторону всё более и более сложных, узкоспециализированных (не-универсальных)?
0 | 0
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
09:45 02.01.2022 №3297
Prosolver:
Ну хорошо, здесь я не вижу повода для дискуссии. Давайте я Вам задам несколько уточняющих вопросов: 1. Все ли задачи решаются "последовательностями действий" или есть задачи, в которых ничего-не-делание также приводит "к желаемому результату, к поставленной цели"? Если ответ "да", то кто/что тогда, какая сила решает задачу? 2. Как действовать в тех случаях, когда последовательность действий неизвестна? 3. Кто и как ставит цель, как задаётся желаемое? 4. Что же такое "задача", если она является ключевым показателем для оценки интеллектуальности?
1. Отсутствие действий это тоже действие, также как 0 — тоже число. Можно например ещё придумать "отрицательные действия", как действия которые убирают влияние предыдущих действий, восстанавливают структуру до предыдущего состояния :) 2. "Натянуть сову на глобус", "Методом тыка" и тп. То есть поиск чего то похожего и адаптация под текущую ситуацию или стохастический поиск с отбором и приближением. 3. Цели нам заданны природой, конечная точка оценки это наши чувства, система подкрепления и наказания, в конечном итоге мы чувствуем как оно вышло. Чувства же эти эволюционировали так чтобы удовлетворять задачам размножения генов, основная и единственная цель — чтобы гены копировались, в нас это выражается чувствами от голода и боли до любви и оргазма. Сам же принцип копирования генов возник видимо случайно, точнее так сложились обстоятельства(физические константы и наша вселенная) что такая молекула как ДНК\РНК — возможны и эта возможность так реализовалась и у неё такая логика работы. 4. "Задача" — это пара {вход, выход}, аргумент(ы)-значение(я). Все задачи можно свести к такой постановке. Хотя конечно потребует труда создать набор таких задач с плавно растущей сложностью. Тут есть о чем подумать. Желательно что бы задачи автоматически генерировать.
Prosolver:
Не кажется ли Вам подозрительным, что универсальность, как правило, связана с простотой. Чем более прост предмет, тем он более универсален, поскольку его ко всему можно адаптировать и применить. Например, из куска дерева можно сделать карандаш, дверную ручку, буратино, украшение, подставку для дивана, палочку для мороженного и ещё много чего. А вот из карандаша уже можно сделать меньшее разнообразие предметов. В метрике универсальности он уже проигрывает куску дерева. Не кажется ли Вам, что модель и определение интеллекта надо искать, двигаясь в сторону всё более и более простых (универсальных) моделей, а не в сторону всё более и более сложных, узкоспециализированных (не-универсальных)?
Простота конечно это хорошо, но сложную систему может смоделировать только сложная система. Однако сложная система может быть построена на достаточно простых принципах, также как наша вселенная построена на достаточно простых законах физики. Это как "фрактал" когда формула простая а результат сложный. Нечто подобное нам нужно сделать в отношении модели интеллекта. "В лоб" сделать его не получится, слишком медленно идёт процесс изобретательства у людей, даже и миллиардов людей. Нужна система которая масштабирует сама себя, на относительно простых и универсальных принципах.
0 | 0
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
09:56 03.01.2022 №3322
Egg:
Вот так примерно выглядит задача и ее решение... )))
Очень хорошо, это вы проектируете логику работы системы "акция — реакция", респект. Вообще если задаться вопросом что же является самой каверзной и трудно преодолимой задачей в СИИ, то я бы выделил задачи фича-инжиниринга, это самое болезненное и насущное, как ни странно. Если подумать то можно сказать что сама по себе регрессия и классификация в зашумлённых и не ортогональных признаковых пространствах делается на ура всем чем угодно, теми же лесами и бустингами, дешево и сердито. Но сцуко это не относится например к картинкам или тексту, так как тут признаки совсем уж далеки от "нормальной" формы, где каждая фича хотя бы стабильна а не меняет свой id плохо предсказуемым образом. Вот и плодятся всякие свёрточные и рекурентные сети, но они сволочи слишком уж специализированные, работают не стабильно и очень медленно, но пока это то что есть из работающего.
0 | 0
NA
create
Так что же такое "интеллект"?
10:09 05.01.2022 №3383
Ладно, прошу у всех прощения за то что намусорил, особенно у г-дина Эгга, отныне буду стараться придерживаться конструктива. Никого не интересует кто где работает, живёт, учится и каковы его заслуги перед обществом, только конкретные идеи и алгоритмы, голая правда-матка, без воды и эмоций. Поэтому во первых нужно всё таки определиться, точнее ДОГОВОРИТЬСЯ, что же мы будем считать "интеллектом", какие конкретно функции нашего мозга. Тут нет правильного или ошибочного мнения, это не наука, а вопрос договора. Но затем нужно придерживаться этих договорённостей, иначе обсуждение не выйдет. Я предлагаю под интеллектом, логическим интеллектом, считать вычислительные и инновационые способности мозга, его силу как РЕШАТЕЛЯ, солвера, формально поставленных задач. То есть когда известен и понятен вход и выход и можно проверить решение и желательно его способ. Это нам даст способ оценки такого интеллекта, что архи-важно для разработки интеллектуальных систем и отслеживания прогресса. Да, ИИ-скептики сразу начнут верещать что мол ИИ- не калькулятор, позор, удалили самое главное, "неповторимую душу художника", пускай оно будет и так, хотя… вроде ИИ уже рисует не плохо и музыку пишет, думаю он полностью переплюнет в этом человека ещё на нашем веку. Ну да ладно, предположим есть что то в наших мозгах, какая то хитрая завязка на эмоции что повторить может быть сложно, но нас интересует РЕШАТЕЛЬ. Мы хотим чтобы ИИ — изобретал , чтобы помог нам отправиться к звёздам, а не взятки брал и хотел всех трахнуть. Разделим интеллекты на типы, логический, эмоциональный, социальный и тп. Это разные типы навыков, нас интересует логический, тот который изобрёл колесо и Е = mc2
0 | 0
Аватар
offline
create
Так что же такое "интеллект"?
15:12 05.01.2022 №3389
гость 185.220.100:
во первых нужно всё таки определиться, точнее ДОГОВОРИТЬСЯ, что же мы будем считать "интеллектом"
Конвенциональный подход здесь не годится, потому что речь идёт не об изобретательской задаче, где цель можно выбрать произвольно и утвердить консенсусом. Речь идёт о задаче познания и воссоздания реального объекта, который доступен для наблюдения и постановки опытов. Интеллект не надо изобретать. Его надо воссоздать. Мы же не станем договариваться о том, что такое "полёт", мы станем изучать аэродинамику. Так же и с интеллектом. Мы не будем изобретать или договариваться, что такое "мышление", нужно изучать мыслединамику.
гость 185.220.100:
какие конкретно функции нашего мозга
Не вижу связи между мышлением и мозгом. Да, есть такая гипотеза, что они, возможно, как-то связаны, но это не точно и мы об этом не договаривались. Вредность этой гипотезы, как минимум, в том, что человек впечатляется сложностью мозга и начинает думать, что сложность мышления соизмерима со сложностью мозга. Но это не более чем cognitive bias. Компьютер - структурно очень сложная система, но принцип его устройства и работы можно уложить в несколько абзацев. Вы никогда не поймёте принцип работы компьютера, если будете изучать связи между транзисторами в микросхемах.
гость 185.220.100:
Тут нет правильного или ошибочного мнения
Тогда предлагаю интеллектом считать валенок. У любой задачи есть очевидное неправильное решение.
гость 185.220.100:
предлагаю под интеллектом, логическим интеллектом, считать вычислительные и инновационые способности мозга, его силу как РЕШАТЕЛЯ, солвера, формально поставленных задач
Egg выше уже привёл довольно исчерпывающую схему решателя задач. Она, конечно, избыточно усложнена, но в ней есть всё, что нужно для обсуждения. Я бы начал с конца, с операционного пространства. Утверждаю, что мышлению (интеллекту) человека доступна только одна операция - перемещение, т.е. изменение месторасположения. Т.е. операционное "пространство" {F} состоит из одной точки, из одного элемента. Собственно эта операция даже на схеме так символически и изображена, стрелочкой "S1 → S2". "operatio" с латыни - "дело, действие". Конечно же, любое действие возможно только путём перемещений. Никаких других операций для решения задач нет. Если я не прав, прошу назвать хотя бы ещё одну операцию мышления, которая не является перемещением или тривиально не сводится к перемещениям.
0 | 0
Аватар
offline
create
Так что же такое "интеллект"?
17:28 05.01.2022 №3392
Egg:
1) Поименование, когда мы называем какой-то предмет каким-то именем 2) Связывание, когда мы для пары предметов устанавливаем отношение 3) Ассоциирование, когда мы какой-то набор предметов считаем коллекцией 4) Параметризация, когда мы определяем набор признаков для описания объектов
Всё это, конечно, очень забавно. Если других предложений нет, то разберём это. Очевидно, что на чуть более высоком уровне абстракции (отвлечения от несущественных деталей) "поименование", "ассоциирование" и "параметризация" (в предложенных определениях) являются частными случаями "связывания": в случае 1) устанавливается отношение имени к объекту, в случае 2) устанавливается отношение объекта к коллекции, в случае 4) устанавливается отношение признака к объекту (по сути, то же, что именование). Значит, единственная различимая операция, названная тут Egg'ом - это "связывание". Ну хорошо, а где же здесь перемещение, спросите Вы. Вернёмся к исходной постановке вопроса. Мы говорили об операциях, как о способе решения задач. Если мы считаем, что "связывание" является операцией, значит бывают задачи, которые решаются связыванием. Рассмотрим какой-нибудь пример такой задачи. Допустим, я пишу новую теорию на форум и мне нужно поименовать её. Например, "нормология". Что фактически я буду делать, какую операцию совершать фактически, чтобы добиться этого самого связывания? Является ли "связывание" элементарной операцией? Раскладывается ли "связывание" на более простые операции? Да, раскладывается. Для себя самого, для того чтобы лично у меня в уме появилась связь между теорией и названием, сначала я извлеку из памяти термины, являющиеся признаками этой теории (допустим "учение о норме", нормо-логос), помещу их в сознание и затем совмещу их. Затем я совмещу теорию, как мой мысленный конструкт, с этим названием. Только так появляется именование - когда я перемещаю и совмещаю в своём уме некие сущности, которые мы называем "мыслями". Если мы их будем совмещать неправильно, то и связывания не произойдёт. Например, если я буду совмещать поедание бутербродов, слушание музыки, разговоры по телефону и попытки дать название теории, и делать это буду так, что первое слово извлеку из памяти сегодня, а второе - завтра, то никакого связывания не произойдёт. Связывание произойдёт только если я буду правильно перемещать и совмещать мысли в топологическом и хронологическом пространстве ума. Никаким другим способом фактического связывания (а значит и решения данной задачи) не добиться. Аналогично, чтобы донести эту образованную связь до участников форума я размещаю соответствующее имя топика в соответствующем месте форума, путём перемещения пальцев. И никак иначе. Сказанное просто понять таким образом, что все процессы в мозгу сводятся только к торможению и возбуждению, а в компьютерах - к открыванию и закрыванию электрических ключей. Но если для понимания работы компьютера нам удобно свести всё многообразие операций к минимальному, но при этом функционально полному, логическому базису AND, OR, NOT. То всё многообразие мысленных операций удобно свести к другому функционально полному базису - перемещениям.
0 | 0
Аватар
offline
create
Так что же такое "интеллект"?
19:04 05.01.2022 №3395
Влад:
Пальцы просто перемещаются или в неком потенциале перемещения?
Я не знаю, что такое "потенциал перемещения". Вы когда этот текст набирали, у Вас пальцы перемещались потенциально или фактически?
Egg:
вернусь как-нибудь весной или летом...
Благодарю за общение. Желаю удачного перемещения.
0 | 0
1
2
Скачать
Вперёд

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме