AGI.place

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
Вперёд
Назад
1
2
3
4
Так что же такое "интеллект"?
create
Так что же такое "интеллект"?
12:59 19.05.2022 14:24 19.05.2022 №4392
Prosolver:
Я предложил слово "служение". К этому термину есть замечания?
Если сравнивать интеллект сливного бачка и интеллект человека, то не просто служение, а степень служения (условие осуществления требуемого процесса) измеряемая тестами. Т.е. Интеллект – это требование к механизму, для успешного осуществления требуемого процесса, способность механизма к осуществлению требуемого процесса, так? Сливной бачок, он тоже сознаёт окружающий мир, хоть и по-своему, вода набралась, необходимое действие произведено, вполне разумный механизм. Итого: Тройка соотнесённых терминов: - Разум как механизм (структура) - Интеллект как способность механизма (структуры) - Сознание как процесс наблюдения, понимания и произведения необходимых действий.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
21:07 19.05.2022 №4393
Влад:
Интеллект – это требование
Интеллект - это требование, это процесс, механизм, явление, орган, функционал, свойство, способность, структура, система. И ещё много других терминов, которые имеют более общее значение и включают в себя как интеллект, так и другие сущности, интеллектом не являющиеся. Поэтому определить интеллект можно не через что-то более общее, а через что-то более частное. Служит ли сливной бачок? Если он придерживается некоторых правил, "следит" за соблюдением каких-то норм - значит служит. Сливной бачок "следит" за нормальным уровнем воды. Если уровень воды падает ниже нормы - он его восполняет, доводит до нормы. В этом смысле, он похож на интеллект человека. Но этого мало. Сливной бачок не может самостоятельно переучиваться, чтобы следить за соблюдением других норм (за сахаром в банке, за сахаром в крови, за бензином в бензобаке, за оценками детей в школе, за применением правильных терминов на форуме, за обновлением google chrome и т.д.). Значит, определение интеллекта нам нужно дополнить такими требованиями: интеллект должен уметь не просто служить, а учиться служить, переучиваться служить и уметь служить разные службы одновременно.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
11:23 20.05.2022 11:46 20.05.2022 №4394
Prosolver:
Интеллект - это требование, это процесс, механизм, явление, орган, функционал, свойство, способность, структура, система. И ещё много других терминов, которые имеют более общее значение и включают в себя как интеллект, так и другие сущности, интеллектом не являющиеся. Поэтому определить интеллект можно не через что-то более общее, а через что-то более частное.
А если попытаться сузить круг представлений до природы интеллекта. Если отбросить идеалистические представления и ограничится лишь свойствами материи, то на каких из оных интеллект функционирует? Магнитное поле, конфигурация дискретных химических реакций и т.д. Сейчас, по глупости, провожу немного рискованный эксперимент. После того как собака откусила часть пальца, от ногтевой фаланги осталось где-то 3мм, с частью кости, т.е. суставом. Из запоя я вышел на четвертый день после происшествия и прочитал что кончики пальцев регенерируют если сохранилась ногтевая матрица.
Потому что в ней вырабатываются стволовые клетки, которые обеспечивают рост ногтя. Я прочитал несколько исследований. Поэтому не пошол в травматологию, что бы не зашили. Но будучи легкомысленным, авось как на собаке заживёт допустил заражение на второй неделе. По всей руке пошла красная линия и я "сдался" травматологам. В общем делали перевязки, прописали антибиотики и вроде всё стало улучшаться, и один сердобольный попросил у сестры пинцет с целью оторвать корочки, но кончилось тем что он затолкал дренажную резинку в соседнюю фалангу. Наживую, насквозь, через гнойную рану. В общем после этого треш начался в соседней фаланге. Ещё в процессе сказали макать палец в бинте в 10% раствор соли, по принципу высох бинт - макай. После четырех дней таких процедур получился химический ожог с кровавой раной и "здоровым" цветом кожи. В общем они сами испугались вида, сделали рентген и с диагнозом остеомиелит отправили в больницу укорачивать палец. В общем я отказался, а заведующий отделением сказал если что приходи - отрежем. Сижу теперь на измене, пью антибиотики и надеюсь на то что 4 млрд. лет эволюции выкрутится как то. Излил душу. Но интересно здесь другое. Как стволовая клетка находит своё место. Уместно ли говорить о интерпретации ею не только окружающего контекста своего нахождения, но и актуального "чертежа" утраченного органа в ДНК. Наверное для биохимиков вопрос закрыт и представляется каскадом дискретных химических реакций, ну а мне в силу невежества видится некая системность с буфером памяти на базе которого интерпретируются широкие контексты. Ну и отдельный интерес вызывает наличие поэтапного плана в регенерации. По типу эмбрионального развития, которое происходит поэтапно. По плану. Этапы, же разделены во времени и реализатор этого плана должен якобы его в "уме" держать.
0 | 0
Аватар
write
Так что же такое "интеллект"?
11:40 20.05.2022 №4395
хладнокровный ты чувак, Linner. Вспомнил поговорку из брата: жизнь висит на нитке, а думает о прибытке. Вот, почитай, про вероятное развитие событий: Сепсис Я бы на твоем месте не рассуждал бы сейчас об эволюции, а пошел бы в больницу.
+1 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
14:43 20.05.2022 №4397
Linner:
Как стволовая клетка находит своё место
А как человек находит своё место? Сначала он определяет текущее местоположение, затем он определяет целевое местоположение, затем начинает перемещаться до тех пор, пока не достигнет целевого местоположения. Предполагаю, что клетки двигаются по такому же принципу. Сложность здесь состоит только в том, как задать целевое местоположение. В растущей ткани ведь нельзя задать абсолютные координаты, а только относительные (мол, остановись, когда попадёшь в такой-то клеточный контекст). Отсюда следует, что клетка останавливается, когда соседние клетки тоже останавливаются, т.е. рост ткани - это такая синхронная коллективная кооперация. К сожалению, в этом процессе не просматривается интеллект, ведь клетки не научаются вырастать в что-то новое.
0 | 0
create
Так что же такое "интеллект"?
03:31 21.05.2022 №4406
Egg:
Интеллект - это способность моделировать. Нормологам до этого как до луны. :) :)
Вы же какой-то метрический курс проходили. Есть механизм, у него способность, а Интеллект – это мера этой способности.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
17:48 21.05.2022 №4412
Linner:
Если отбросить идеалистические представления и ограничится лишь свойствами материи, то на каких из оных интеллект функционирует?
Если отбросить правильные представления и ограничиться лишь неправильными, то сколько ангелов поместится на кончике иглы? Ваш вопрос из этой сферы. Допустим, я отвечу что на электромагнитных. Проверить это не представляется возможным. Использовать тоже.
гость 185.220.100:
интеллект — поисковик алгоритма решения задачь, для которых у данной системы пока нет готового решения
Хорошо, а если есть готовое решение, то воспроизведение этого решения не есть работа интеллекта? И второй вопрос, как интеллект определяет, что задача есть и что её необходимо решать?
Egg:
Интеллект - это способность моделировать
Если это так, тогда у всех двигающихся животных есть интеллект. В чём же тогда качественное отличие интеллекта человека от интеллекта остальных животных?
0 | 0
create
Так что же такое "интеллект"?
01:58 22.05.2022 №4415
Устройство камня, интеллектуальная система, модель бабушки – всё это результат постыдного, для инженера, незнания устройства Мира. Отсюда и беспомощность Строителей искусственного интеллекта.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
14:03 22.05.2022 №4417
Prosolver:
Если отбросить правильные представления и ограничиться лишь неправильными, то сколько ангелов поместится на кончике иглы? Ваш вопрос из этой сферы. Допустим, я отвечу что на электромагнитных. Проверить это не представляется возможным. Использовать тоже.
Просто идеализм, в моем понимании, это проявление некой слабости, создание лишних, порой несуществующих сущностей, уход от эмпирического. Поэтому некоторое "принебрежение" к нему, хотя в глубине души - уважение. Когда говорят что в ДНК закодирована информация - брешут. Нет в ней никакой информации так же как нет интерпретатора оной. Каждый нуклеотид находится независимо от соседнего и интерпретируется отдельно, вне контекста окружения. Потому что нет в клетке силы в виде памяти которая могла бы интерпретировать две и больше звеньев ДНК/РНК, как цельный массив информации. Понимаю что глупо искать интерпритатор в простейших и грибах, и скоро закончу это дело, но есть пока любопытные факты с открытыми вопросами. Например память планарии. И память плесени который первый раз растет через лабиринт методом перебора, а потом, его часть прорастает уже целенаправленно. Но тема с некоторым интерпритатором произрастает из проблемы сознания. Даже пусть без свободы, но волна из дискретно падающих доминошек воспринимается как нечто целое. Хотя каждая падает сама по себе и памятью нерасполагает. 7.42 - о волновых свойствах мозга. Мы можем воспроизвести в воображении лицо человека, но его части: нос, губы, разрез глаз вспомнить будет затруднительно, особенно это заметно если рисовать по памяти портрет. Электромагнитное поле мне нравится в рамках идеи о моделировании. Например если мы разложим магниты, на разном удалении и направлениях их индивидуального магнитного поля, то общее магнитное поле получит узор. Если мы этот узор как бы сфотографируем, запомним, а потом воспроизведём с силой по модулю большей чем у каждого магнита, то они - магниты примут расположения и направления как и были уложены при запоминании. Электромагнитный узор, таким образом будет служить моделью. Понятно что это лишь общее представление не объясняющая динамику и прочее, но электромагнитное поле в мозге может оказывать влияние на поведение отдельных нейронов снижая или повышая разницу потенциалов между ними. Правила буравчика и т.д.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
12:44 23.05.2022 №4421
Linner:
Электромагнитный узор, таким образом будет служить моделью.
Насколько я понял, Вы ищете физические процессы, с помощью которых можно было бы воспроизвести (смоделировать) мыслительные процессы. Т.е. вместо изучения интеллекта, изучаете мир. Проблема такого подхода в двух аспектах: 1. мир Вы изучаете своим интеллектом и никак иначе. Сквозь свой интеллект. И поэтому не поняв сначала интеллекта, Вы не сможете понять, почему мир видится именно таким, каким он видится. 2. если Вы не изучаете интеллект, то Вы на самом деле не можете найти среди физических явлений адекватное, для моделирования мыслительных процессов. Потому что не знаете какие именно процессы надо искать. Вы перебираете решения задачи, которая ещё не поставлена.
Linner:
Просто идеализм, в моем понимании, это проявление некой слабости, создание лишних, порой несуществующих сущностей, уход от эмпирического.
Идеализм (солипсизм) - это как ассемблер - на нём всё построено, и на нём всё работает, но никто на нём не пишет. Материализм же - это философия приложений, чтобы класть кирпичи, и плитку. А идеализм - это как раз и только для изучения интеллекта. Только кто этим сейчас занимается...
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
11:50 31.05.2022 №4496
Prosolver:
Потому что не знаете какие именно процессы надо искать. Вы перебираете решения задачи, которая ещё не поставлена.
Ну, задача известна и проста. Есть атомы, и есть сознание ими порожденное. Это просто феномен какой-то. Парадокс. Как то я писал про графики, так вот, интерпритация графика очень странная штука. Мало того что точка воспринимается на двух осях, для интерпритации колебаний модуля во времени нужна третья мерность, третья ось. В общем не призываю разделять мою точку зрения, просто с материалестической т.з. хочу понять как такое возможно. Чтобы совокупность атомов порождала такие широкие интерпритаторы.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
12:23 31.05.2022 №4497
Linner:
Есть атомы, и есть сознание ими порожденное... хочу понять как такое возможно. Чтобы совокупность атомов порождала такие широкие интерпритаторы.
Почему сразу атомы ? Атомы - весьма сложные системы, состоящие из элементарных частиц. ... Возьмите сразу кварки или суперструны, а ещё лучше - прапрапрапраматерию, типа "духа святага", о которой известно лишь то, что она, дескать, в какой-то форме всё же была. Вы воду в чайнике кипятите или в мешке атомов ?
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
15:12 31.05.2022 №4499
Luarvik.:
Возьмите сразу кварки или суперструны, а ещё лучше - прапрапрапраматерию, типа "духа святага", о которой известно лишь то, что она, дескать, в какой-то форме всё же была. Вы воду в чайнике кипятите или в мешке атомов ?
Турбулентность например, мы можем промолелировать на компьютере. Не факт что с интеллектом так получится. Смоделируем каждый нейрон, каждый нейромедиатор мозга на суперкомпьютере будущего, а интеллекта нет. Почему? А потому что квалиа нет.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
17:01 31.05.2022 17:17 31.05.2022 №4502
Linner:
Смоделируем каждый нейрон, каждый нейромедиатор мозга на суперкомпьютере будущего, а интеллекта нет. Почему? А потому что квалиа нет.
Во-первых, никто ещё не пробовал мозги до атомов моделировать. Во-вторых, для появления квалиа придётся моделировать не только мозг, но и всё то, что к нему "подключено". В-третьих, квалиа "требуется" для столько для интеллекта, сколько для сознания. В-четвёртых, чтобы запрячь в телегу квалиа, следовало бы говорить не об интеллекте, но о разуме, это на тот случай, если мы договоримся считать интеллект одним из компонентов, необходимых для осуществления разумной деятельности.
Linner:
Есть атомы, и есть сознание ими порожденное.
Тут можно было бы заподозрить Вас в незнании элементарных основ строения материи во всей её многоэтажной структурной иерархии, но мы не станем этого делать, потому что в противном случае Вам придётся в соответствии со своей теорией относиться к себе как к ~80 килограммам нейтронов, протонов и электронов - не более того !
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
15:04 01.06.2022 15:05 01.06.2022 №4538
Luarvik.:
Вам придётся в соответствии со своей теорией относиться к себе как к ~80 килограммам нейтронов, протонов и электронов - не более того !
Да, оно как бы глупая заморочка с моей стороны. Это как с турбулентным потоком, можно сказать что он, этот поток, не более чем совокупность малекул. Но они всё-таки в процессе участвуют, в системе. Они формируют систему, а система определяет их поведение. Интеллект в таком аспекте это как бы завитки турбуленции, и для его воспроизведения достаточно промолелировать формулу описывающую эту турбулентность, избежав при этом моделирование каждой частицы. Вся эта вакханалия с системой как нечто большего чем совокупность...бред возможно. Но субъективно, кажется, что физика сознания настолько отдаленная от привычных нам примеров... На 14.42 понравилось как дохлая рыба против течения плывет.
+1 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
02:15 02.06.2022 №4544
Linner:
Это как с турбулентным потоком, можно сказать что он, этот поток, не более чем совокупность малекул. Но они всё-таки в процессе участвуют, в системе. Они формируют систему, а система определяет их поведение. Интеллект в таком аспекте это как бы завитки турбуленции, и для его воспроизведения достаточно промоделировать формулу описывающую эту турбулентность, избежав при этом моделирование каждой частицы.
Формулу интеллекта хотите ? Ну, это не скоро произойдёт. Пока потренируйтесь на формулах ядерного реактора, например, или вертолёта/самолёта, хотя бы бульдозера, на худой конец мотоцикла, а если совсем туго пойдёт - попробуйте составить формулу велосипеда.
Linner:
Вся эта вакханалия с системой как нечто большего чем совокупность...бред возможно. Но субъективно, кажется, что физика сознания настолько отдаленная от привычных нам примеров...
Физика - одна для всех: и для звёзд на небе, и для недр земных, для мёртвых и живых, для флоры/фауны, а также для носителей(!) интеллекта/сознания. Если б сознание и интеллект работали по законам физики, то грош им цена... да они бы тогда вообще не работали, даже так, как нам представляется в наших предположениях, с завидной регулярностью весьма далёких в том числе и от самоочевидной казалось бы реальности.
0 | 0
Аватар
write
Так что же такое "интеллект"?
12:14 03.06.2022 №4573
Linner:
Турбулентность например, мы можем промолелировать на компьютере. Не факт что с интеллектом так получится. Смоделируем каждый нейрон, каждый нейромедиатор мозга на суперкомпьютере будущего, а интеллекта нет. Почему? А потому что квалиа нет.
На компьютере можно промоделировать что угодно на самом деле, поведение любого материального объекта. Вопрос только в мощности компьютера. Квалиа не причем, это философия. p.s Я смотрю вы еще живы, интересно стало, вы палец свой вылечили? По идее, если кололи антибиотики, то инфекция должна была уже пройти.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
20:10 04.06.2022 22:05 04.06.2022 №4597
Luarvik.:
Физика - одна для всех: и для звёзд на небе, и для недр земных, для мёртвых и живых, для флоры/фауны, а также для носителей(!) интеллекта/сознания. Если б сознание и интеллект работали по законам физики, то грош им цена...
У нашего мира две крайности, в одном масштабе неопределенность и случайность, причем истинная, на другом абсолютная определенность и предсказуемость. В Вашей непротиворечивой картине мира, насколько мне известно интеллект чем-то управляет. Система и ресурсы в Вашей антологии пока не совсем понятны. Вы солидарны что носители подчиняются законам и что степень их свободы нулевая... Я бы не брал Вас за пуговицу если бы Вы признавали интеллект алгоритмом. Думается что если носители строгоалгоритмичны, то и систему они могут породить только строгоалгоритмичную. Со своей стороны этот вопрос частично закрыл, о чем писал и повторюсь в самом кратце. Свободы нет, а алгоритм поведения диктуется через сенсоры внешним миром. Дорога поворачивает на право и система управления ресурсы направляет направо. Были конечно наброски с суммированием потенциалов и импульсов что бы "управлять", но это всё равно абсолютно строго. Эффект Данинга - Крюгера взять. Вот прочитал человек статью что земля плоская например, но темой этой не интересовался и кроме этой статьи больше о форме земли не читал. И он будет уверен что земля плоская, потому что кроме этой статьи в голове больше ничего нет. Он физически не может мыслить как то отлично от статьи. Для сомнений и "выбора" нужен внешний источник. Для меня интерпритатор крепким орешком оказался. Пусть он хоть пять раз алгоритмичен - не понимаю его природу. Пусть дорога, но кто ее интерпретировать будет?Возможно скоро вернусь к блокчейну наоборот, карте космических кораблей и интеллекту на сотовых телефонах. С интерпритатором конкретная проблема. Для того чтобы составить карту, надо её интерпретировать. Всё очень сыро, уныло и анонс поэтому кривой. Вот телефон посылает сигнал во все стороны, ближайший его ловит и отрабатывает. Но потом это же сигнал ловит второй и ему сигнал в контексте системы отрабатывать уже не надо. Но для этого он должен знать что сигнал уже отработан, получается что тот, кто первый кто его отработал должен отправить сигнал об отработке что бы другие занесли это в свою базу данных и в дальнейшем не отрабатывали. Это будет как бы зафиксированный навык. Но тут со временем заморочки получаются, у каждого агента должен быть таймер что бы зафиксировать на шкале первый сигнал и сигнал об отработке, чтобы в дальнейшем на него не реагировать. Тут можно приплести ещё силу сигнала и т.д. но основная проблема в том, что вся интерпритация сваливается на агента который "должен". А он из доминошек состоит с одной - двумя характеристиками. Получается что тупые алгоритмичные доминошки для того что бы действовать согласно карте антологии должны её интерпретировать. В общем это анонс. Ключевая мысль которая заинтриговала вновь вернуться к этой теме на данный момент недоступна. P.s. Вспомнил! У всего это дела есть лимитированный ресурс. Ну типа гормона, катализатора. Первый сигнал поймал, на него есть ресурс обеспечивающий его реакцию. А когда сигнал второго достигает, на его движения уже нет ресурса. Походу надо будет опять воскресить удаленное. Для полноты субъективной антологии.
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
22:28 04.06.2022 03:05 05.06.2022 №4598
Linner:
Luarvik.:
Физика - одна для всех: и для звёзд на небе, и для недр земных, для мёртвых и живых, для флоры/фауны, а также для носителей(!) интеллекта/сознания. Если б сознание и интеллект работали по законам физики, то грош им цена...
У нашего мира две крайности, в одном масштабе неопределенность и случайность, причем истинная, на другом абсолютная определенность и предсказуемость.
Ну да: с одной стороны - дохлая ржавая материя, с другой - "отца и сына и святага духа", а между ними - осёл, весь такой... "Такой, маоденький-маоденький... ослик", буриданистый ))) "Справа круглая Земля, слева плоская, и куда податься бедному ишаку, а ? а... ах... ахерегознает !"
Linner:
В Вашей непротиворечивой картине мира, насколько мне известно интеллект чем-то управляет. Система и ресурсы в Вашей антологии пока не совсем понятны.
Интеллект развивался на управлении ресурсами, интеллект развивается через управление ресурсами, в конце концов интеллект становится и является системой управления ресурсами. Основное его назначение - алгоритмизация жизнедеятельности. Что с ресурсами непонятно - не понятно: ресурс - буквально и в прямом смысле всё что угодно, что можно использовать по потребностям.
Linner:
Вы солидарны что носители подчиняются законам и что степень их свободы нулевая...
Физика в основе, но над ней - биология, а над биологией - "психология". На каждом уровне организации свои законы. Вас смущает эмергенция ? Можете смело считать, что явление, называемое нами "жизнью", есть системный эффект над физикой, когда живое в некоторой степени освобождается от чугунных законов пространства - "иду куда хочу". То же самое с т.н. "психикой" по отн. к биологии, но психика обходит ещё и некоторые временнЫе ограничения. Короче, чем выше в развитии - тем больше т.н. "свободы". Страус бегает ? - Бегает. И совсем не туда, куда ветер дует или камень с горы катится. Но СТРАУС !.. а не 100 килограмм атомов. Физика ? - Физика... но и биология тоже... и немного психики в том числе.
Linner:
Всё было бы непротиворечиво если бы признавали интеллект алгоритмом.
- это проще простого, путь с меньшим сопротивлением. Интеллект "по определению" то, что генерирует алгоритмы. Интеллект - не навоз, а лошадь. И такое положение вещей если чему и противоречит, то только альтернативным, весьма наивным и крайне поверхностным представлениям.
Linner:
Думается что если носители строго алгоритмичны, то и систему они могут породить только строгоалгоритмичную.
ФАКТЫ ! ФАКТЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО !! Подойдите к зеркалу и взгляните на себя - всего-такого строгоалгоритмичного. Самому-то не смешно ?! Посмотрите другими глазами на живую клетку: она никаких физических законов не нарушает, потому что они -ЗАКОНЫ, единые для всех в обозримой части Вселенной. Она их всего лишь... алгоритмизирует )))... определённым образом "упорядочивает" в соответствии со своими жизненными потребностями. Т.е не законы пользуют клетку, как силы тяготения "имеют" камень, а клетка законами пользуется, по своему более чем скромному усмотрению, но... ФАКТ ! Клетка тоже живёт по алгоритмам - это тоже ФАКТ, с одним уточнением - она же сама их и создаёт ))) Другими словами, при переходе от физического к биологическому, мы имеем так же переход от чисто внешнего управления к каким-то формам САМОуправления. Дальше - больше...
Linner:
Со своей стороны этот вопрос частично закрыл, о чем писал и повторюсь в самом кратце. Свободы нет, а алгоритм поведения диктуется через сенсоры внешним миром. Дорога поворачивает на право и система управления ресурсы направляет направо.
А Вы - всегда только по проторенным дорожкам ходите ?
Linner:
Эффект Данинга - Крюгера взять. Вот прочитал человек статью что земля плоская например, но темой этой не интересовался и кроме этой статьи больше о форме земли не читал. И он будет уверен что земля плоская, потому что кроме этой статьи в голове больше ничего нет. Он физически не может мыслить как то отлично от статьи.
Ну, если он баран безмозглый, то конечно. Хотя, эфф. Даннинга-Крюгера совсем о другом.
Linner:
Для сомнений и "выбора" нужен внешний источник.
Для сомнений достаточно иметь внутреннюю способность сомневаться. А для выбора - волю.
Linner:
Для меня интерпритатор крепким орешком оказался. Пусть он хоть пять раз алгоритмичен - не понимаю его природу.
Интерпретатор чего ? Где интерпретатор ? (Я что-то пропустил ?) Физический механицизм до добра не доведёт. Вот и хозяин этого заведения в ту же струю подался. И его тоже впереди ждёт большое разочарование, надо только подождать, когда он обратно пойдёт... "осчастливленный" ))) p.s. К Вашей интерпретации (к слову сказать) Даннинга-Крюгера эффекта В своё время я Хмуру предлагал рассматривать живую клетку как минимальный интеллект и как минимальнейшее сознание, но он никак не мог съехать с того, что у клетки - У (!) - нет интеллекта. Мы годами эту тему перемалывали, но он так и не сдвинулся, ни на миллиметр. И не важно, есть интеллект или нет, важно "у" или "не у" - "округлость" этой разницы он понять так и не смог, увы. "Клетка - интеллект" и "У клетки [есть] интеллект" - чувствуете, чем пахнет ?
0 | 0
Аватар
create
Так что же такое "интеллект"?
23:04 04.06.2022 №4601
Надо будет ворваться на форум к каким - нибудь биохимикам и закрыть вопрос поведения простейших. Но легче не станет. Интерпретатор поперек встанет. В моей вселенной поведение интеллекта определяет база данных которую он читает. В клетке такой БД является ДНК. Одни гены включают, вторые выключают...в общем пока дальше пока не пойду. Много видео смотрел про простейших под микроскопом и везде мне какой-то мифический интерпретатор у них мерещится, какое-то квалиа.
0 | 0
1
2
3
4
Скачать
Вперёд
Назад

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме