Логотип

Форум создателей искусственных интеллектов


Логин (email) 
Пароль 
Настройки

Скачать
1
2
Формат передачи данных сенсорных и моторных
Аватар
offline
create
21:04 07.05.2021 №1044
cortl:
Импульс нам подсказывает природа, но его можно легко протустить. Bool в триггере пропустить маловероятно, но будет ли он настолько же эффективен как импульс. Или AGI возможен только на импульсах?
Я правильно понял, что Вы хотите ловить каждый импульс и строить некую модель мира из внешних сигналов? Мне кажется, это много раз проверенный комбинаторный тупик и всё работает совсем иначе. Вы никогда не задумывались над тем, почему мозг работает лучше и быстрее при избытке входной информации и, наоборот, делается менее решительным при недостатке информации? Сравним, например, такую последовательность: - мы читаем сценарий к фильму - мы смотрим этот фильм без звука - смотрим фильм со звуком на английском языке - смотрим фильм со звуком на английском языке и с закадровым переводом - смотрим фильм в 3-D формате со стерео-звуком на английском языке с закадровым переводом. На каждом следующем этапе сенсорный поток усиливается и усложняется, но мозгу от этого становится всё легче и легче "воспринимать" информацию. С точки зрения привычной логики и компьютерной техники здесь явный парадокс, должно быть всё наоборот. Мозг должен экономить ресурсы и предпочитать чтение сценария в полумраке, потому что такой сенсорный поток легче обработать. Но нет, он выбирает последний вариант со спец-эффектами и попкорном. И требует ещё. Я это объясняю тем, что внешние сигналы мозгу нужны только для того, чтобы на них выборочным способом проверять, тестировать, верифицировать свою внутреннюю модель с тем, что происходит на периферии. И чем больше будет внешних сигналов, тем более простой и специфический способ верификации в каждом конкретном случае мозг может подобрать, а остальное просто выбросить. Внутренняя же модель строится проактивным единообразным способом, постоянно, без какого-либо стимула извне, и, скорее всего, работает довольно просто с неким заданным минимумом затрачиваемых ресурсов. Эта идея подтверждается фактом реалистичных сновидений, а также обилием сенсорных иллюзий, которые явно доказывают, что мы осознаём совсем не то, что нам приносят сенсорные сигналы. Поэтому, имхо, решающее значение для построения AGI имеет не то, насколько точно мы воспроизведём в компьютере мозговые сигналы, а то - по какому принципу циркулирует внутренняя модель мира, как циркулирует наше понимание, как оно синтезируется и преобразуется. И как мы будем его верифицировать с периферией. Короче говоря, не вижу смысла заботится о точности воссоздания формата сигнала, 99% которого в итоге будет выброшен в мусор.
0 | 0
Аватар
NA
write
21:48 07.05.2021 21:48 07.05.2021 №1045
Egg:
kondrat:
По умолчанию нужно просто воспринимать хоть что-то полезное и хоть как-то использовать это. Потом можно формировать новые датчики, форматы и чего там ещё. Лишь бы и с ними можно было взаимодействовать
Да, именно так. Тут самое главное понимать (разработчику, а не системе), что любой вход (параметризованный набор данных) - это уже модель. Данные в системе всегда существуют в виде модели. Конечно, это может быть вектор каких-то features или другая простая модель, когда ее метаописание неявно заложено в самом процессинге, на уровне хардкода... Но для задач AGI онтологию нужно обрабатывать в явном виде... (правда, там еще рекурсия есть, но это совсем тонкий вопрос)
Похоже, объектно ориентированная парадигма программирования скоро сменится на что-то ориентированное на восприятия, явления или даже просто изменения.
0 | 0
Аватар
NA
create
11:53 08.05.2021 12:22 08.05.2021 №1046
kondrat:
Похоже, объектно ориентированная парадигма программирования скоро сменится на что-то ориентированное на восприятия, явления или даже просто изменения.
Парадигмы немножко не так работают, прошлые никуда не исчезают, но просто становятся частными вырожденными случаями новых парадигм. Но с самой мыслью я согласен - программирование будет развиваться в сторону "повышения" уровня с объектного до понятийного. С элементами машинной концептуализации. Кроме этого язык будет приближаться к ограниченному естественному (controlled, domain specific). Кроме этого, может измениться работа с памятью (обработкой и объявлениями) и исключениями. Язык программирования для НЕ_программистов, на котором можно было бы писать на "почти" естественном языке без нижнеуровневых ошибок (они были бы исключены, как сейчас исключены ошибки работы с памятью), который бы имел нативную поддержку Auto ML и концептуализацию - это был бы хит.
0 | 0
NA
create
13:26 08.05.2021 00:58 09.05.2021 №1047
Prosolver:
cortl:
Импульс нам подсказывает природа, но его можно легко протустить. Bool в триггере пропустить маловероятно, но будет ли он настолько же эффективен как импульс. Или AGI возможен только на импульсах?
Я правильно понял, что Вы хотите ловить каждый импульс и строить некую модель мира из внешних сигналов? Мне кажется, это много раз проверенный комбинаторный тупик и всё работает совсем иначе.
Нет. Абстрактно: 1 есть некоторое количество памяти; 2 пока она пуста запоминается почти всё, что приходит через сенсоры; 3 по мере заполнения памяти что-то реже используемое забывается, а то что приходит через сенсоры запоминается хуже; 4 благодаря (3) всегда остаётся какая-то часть свободной памяти.
Prosolver:
Вы никогда не задумывались над тем, почему мозг работает лучше и быстрее при избытке входной информации и, наоборот, делается менее решительным при недостатке информации? Сравним, например, такую последовательность: - мы читаем сценарий к фильму - мы смотрим этот фильм без звука - смотрим фильм со звуком на английском языке - смотрим фильм со звуком на английском языке и с закадровым переводом - смотрим фильм в 3-D формате со стерео-звуком на английском языке с закадровым переводом. На каждом следующем этапе сенсорный поток усиливается и усложняется, но мозгу от этого становится всё легче и легче "воспринимать" информацию.
Это когда информация со всех сенсоров об одном, а когда вам надо читать текст и вникать в него, а кто-то рядом ведёт беседу?
Prosolver:
Короче говоря, не вижу смысла заботится о точности воссоздания формата сигнала, 99% которого в итоге будет выброшен в мусор.
Даже ради того одного процента? 99% процентов уйдут в мусор после того как будут осмыслены и отсеяны или до них не дойдёт дело, ввиду того, что один важный процент будет найден ранее. UPD: безусловно, какая-то часть из 100% пролетит мимо из-за нехватки ресурсов. А самый интересный механизм состоит в том, что пустой шум пролетает мимо, с минимальными затратами вычислительных ресурсов, хотя казалось бы "процессор" должен, кровь из носа, искать в нём нечто и не успокоиться, пока не найдёт.
0 | 0
Аватар
offline
create
13:19 09.05.2021 №1049
cortl:
4 благодаря (3) всегда остаётся какая-то часть свободной памяти.
Допустим. Но всё-равно, не очень понятно. Видимо есть пункты 5, 6, 7... которые не описаны.
cortl:
Это когда информация со всех сенсоров об одном, а когда вам надо читать текст и вникать в него, а кто-то рядом ведёт беседу?
Вот чтобы понять, что информация именно "об одном", нам и нужно подтверждение этого "одного", одной модели. А если мы модель строим одну, а сигналы приходят то подтверждающие её (чтение), то противоречащие ей (беседа), то и получается, что ни читать, ни слушать невозможно. Но это ничего нам не говорит о том, какой процент сигналов используется с пользой, а какой - просто игнорируется. Если руководствоваться парадигмой, что все 100% входных сигналов используются для построения модели мира, то нам ничего, по идее, не должно было бы помешать строить отдельно модель чтения, и отдельно модель беседы, но так это не работает.
cortl:
какая-то часть из 100% пролетит мимо из-за нехватки ресурсов
Не просто пролетит, а даже не будет проверяться из-за того, что ресурсов не хватает всегда. Вот, допустим, Вам нужно знать, есть ли ключи в кармане. Как поступает человек - хлопает по карману - если что-то звенит, значит ключи есть. Никто не проверяет все 100% признаков ключей, мозг во многом полагается на то, что всё будет происходить "как обычно", и нет смысла всё это перепроверять каждый раз, достаточно проверить какой-то один характерный признак. И так происходит во всём, что касается восприятия.
0 | 0
NA
create
15:27 09.05.2021 15:31 09.05.2021 №1050
Prosolver:
cortl:
4 благодаря (3) всегда остаётся какая-то часть свободной памяти.
Допустим. Но всё-равно, не очень понятно. Видимо есть пункты 5, 6, 7... которые не описаны.
Конечно есть. У каждого разработчика AGI они свои. Но 1...4 - это основа.
Prosolver:
cortl:
Это когда информация со всех сенсоров об одном, а когда вам надо читать текст и вникать в него, а кто-то рядом ведёт беседу?
Вот чтобы понять, что информация именно "об одном", нам и нужно подтверждение этого "одного", одной модели. А если мы модель строим одну, а сигналы приходят то подтверждающие её (чтение), то противоречащие ей (беседа), то и получается, что ни читать, ни слушать невозможно. Но это ничего нам не говорит о том, какой процент сигналов используется с пользой, а какой - просто игнорируется. Если руководствоваться парадигмой, что все 100% входных сигналов используются для построения модели мира, то нам ничего, по идее, не должно было бы помешать строить отдельно модель чтения, и отдельно модель беседы, но так это не работает.
Беседа, в данном случае, приведена не как нечто противоречащее модели, а как мешающий шум (мусор в эфире).
Prosolver:
cortl:
какая-то часть из 100% пролетит мимо из-за нехватки ресурсов
Не просто пролетит, а даже не будет проверяться из-за того, что ресурсов не хватает всегда. Вот, допустим, Вам нужно знать, есть ли ключи в кармане. Как поступает человек - хлопает по карману - если что-то звенит, значит ключи есть. Никто не проверяет все 100% признаков ключей, мозг во многом полагается на то, что всё будет происходить "как обычно", и нет смысла всё это перепроверять каждый раз, достаточно проверить какой-то один характерный признак. И так происходит во всём, что касается восприятия.
А я что сказал?
cortl:
99% процентов уйдут в мусор после того как будут осмыслены и отсеяны или до них не дойдёт дело, ввиду того, что один важный процент будет найден ранее.
0 | 0
NA
create
17:33 09.05.2021 №1053
Мне, конечно, не жалко, хотите оффтоп - пусть будет оффтоп, но в названии темы нет повода для обсуждения внутренностей и принципов AGI.
0 | 0
1
2
Скачать

Главная Участники Жалобы  Поиск Исходный код О форуме