Форум создателей искусственных интеллектов

Так о том и речь, "знатоки" были в кавычках, я о том что один молча ДЕЛАЕТ, а сотня чешет языком и хейтит. Времена ИМХО всегда одни и те же, 10к часов исследования и ты мастер в любом ремесле\науке, так было и сто лет назад, так и сейчас. Просто объём знаний вырос на пару порядков, науки разрешились на фрагменты, всё целиком одному человеку необъять да и не надо, но обувшую картину держать можно. Что есть? На сколько я знаю нет. То что "есть" это не изобретение, но скорее "вспоминание". Вы наверно что то путаете, наверно Вы про решение уравнений, или вычисление производных\интегралов в вольфрам математика и тп. но я немного про другое. ЗЫ в ML я больше 10 лет и слежу за новинками, в "антропные ИИ" не верю, да и вообще ни во что не верю. "антропный ИИ" Маск сейчас делает как и многие другие, зачем в них верить, это просто некоторый набор требований, так или иначе скоро с горем пополам будет результат там нет ничего запредельного.

ок, проехали, мы живем в разных мирах ;)

Вы хотите сказать что "инструментов много", спорить не стану, однако эти инструменты по разному воздействовали на "интеллектуализацию" цивилизации. Язык создал прото-общество, первобытно общинный строй, с помощью языка общество смогло аккумулировать сжатые данные и передавать их новым поколениям. Письменность увеличило емкость передаваемых данных на много порядков, а потом возникла математика и наука в нынешнем понимании. Сложно представить письменность без речи и логику с математикой без письменности. Музыку в той или иной степени практикуют например певчие птицы, это развлекательный инструментарий, или инстинкт для каких то биологических нужд, без языка и письменности это просто причуда природы. Язык и данные им описанные, это своего рода цивилизационная ДНК, модель мироздания которую строит цивилизация и передаёт новым поколениям, которую невозможно "прописать" в биологическую ДНК. Так, в живой клетке есть много инструментов, митохондрии, цитоскелет и тп. но главное в ней это всё таки ДНК, без ДНК\РНК не было бы жизни в принципе, прото-жизнь была в виде одной молекулы РНК. Вот также фундаментален язык, в формировании интеллекта и мышления, а остальное уже или вспомогательный материал или производный.

Я потому и ввёл с начала таксономию принятую в психиатрии, в виде трёх "доменов", восприятие, мышление и сознание. Каждый охватывает свой контекст процессов в работе нервной системы. Если классифицировать по другому, то конечно возникнет путаница в понятиях и тараканы станут по своему "мыслящими". Рекомендую просмотреть: Основы психиатрии Напоминаю, "мышление" это не работа нервной системы в целом, это так сказать один из "архитектурных слоёв", работы психики, инструментального происхождения, работающем в основном на движке языка. Мышление не будет работать в отсутствии языковых навыков. Продукт мышления это "мысль", "идея", "концепция", которую можно передать ДРУГИМ в виде цепочки символов(слов). Конечно сам процесс мышления это не ТОЛЬКО манипуляция цепочками символов, но и фрагментарная ПРОЕКЦИЯ, то есть отображения символов в другие представления где проще решать те или иные задачи и затем обратная символизация, но большая часть мышления это именно работа с символами по внутренним правилам. Высшие животные, особенно наши прямые предки обезьяны, имеют почти все инструменты(нейросетевые модули и даже кое какие шаблоны опыта) что и человек, но тем не менее "мышление"(в вышеупомянутом контексте) у них почти отсутствует. Образные системы во первых очень прожорливы энергетически и работают по большей части в одну сторону, как иерархический классификатор сенсорики и очень слабо в обратную,"проективную", тем более управляемое, произвольное, проектирование образов, "моделирование", весьма рудиментарно. Есть "ассоциативный" механизм, непроизвольное блуждание возбуждения по физически близким участкам коры и сложное распространение этого возбуждения, от этого можно увидеть сны, или представлять себя богатым и знаменитым(ментальная мастурбация), но не построить адронный коллайдер. "Мышление" — это инструмент, на подобии как математические скилы, ему надобно учиться, это не врождённая способность и основана она на языке, без языка нет мышления как такового. Конечно, разговорного языка достаточно, но письменность разумеется усилила способность к мышлению, масштабировала.

Ну ок, предположим ваша взяла, нафиг психиатрическую таксономию, пускай "мышление"\"интеллект" это вся психическая активность в целом, ну или что-то нидифференцируемое, туманное, "нити нети"("не то, не то", из индуизма). Убираем тогда и его(по принципу бритвы Оккама) и вводим ОТДЕЛЬНЫЙ набор скилов, отвечающих за языковую коммуникацию и операции с символами(именованными абстракциями(ссылками) и их деревьями), назовём его "модуль операций с абстракциями"(МОА). Очевидно этот МОА и есть то что отличает нас от например обезьян или дельфинов. Ну так вот я утверждаю что этот МОА технически возник на основе скилов связанных с естественным языком(ЕЯ). По сути 99% времени это только ЕЯ и был(до появления письменности и математики), считается что мозг вырос именно из за ЕЯ и социальной коммуникации(теория сплетен). За это время, а это как минимум 100к лет, от простого вспомогательного средства, как все тут утверждают, когда символы(крики, звуки) обозначали четкую жизненно важную ситуацию\объект\состояние, символы ОТОРВАЛИСЬ ОТ ОБЪЕКТОВ и зажили собственной жизнью, по своим законам. Граница этого, не больше не меньше, большого эволюционного шага, не четкая и не очевидная, но именно это есть рождение тех качеств что отличают нас от животных и позволяют нам покорять космос и атом. Да конечно нервно-психическая активность живых существ, особенно высших животных это десятки, а может и сотни разных модулей распознающих и генерирующих множество "всякого", что требовала эволюция, соединённых в замысловатый ансамбль. И таких экспериментов с разными ансамблями множество, причем независимых "прогонов" с довольно похожими по функционалу результатами. Но человеческий МОА это пока уникальный вариант эволюционной траектории, возникший на базе скилов на прямую связанных с ЕЯ.

Пробовали уже так, неоднократно, называется "экспертные системы", камень преткновения в объёме данных и алгоритмов которые следует подвергнуть ручному препарированию и хардкоду, и затем ещё и интеграции в единую систему. Чтобы сделать это даже в маломальской узкой области например в каком нибуть моделировании, требуется тысячи человеко-лет работ, про "мир в целом" речи даже не идёт, не мало алгоритмов вообще не могут быть вменяемо получены путём хардкода, те которые "далеки от физики". Поэтому сейчас все забили на ручной хардкод конкретных закономерностей, коих в мире миллионы, а полагаются на автоматику, мы хардкодим только алгоритмы которые будут затем аппроксимировать кучи примеров, выводя из них модели. В данный момент хардкодятся тн. "архитектуры нейросетей", позволяющих оптимально работать со специфическими форматами данных, которые на прямую не есть вектора с персистентной сущностью компонент.

Я бы это сравнил с ситуацией когда у вас есть современный ПС, а ОС и ПО на него нет, один БИОС, кодить в машинных кодах никто не умеет, да и вообще нафиг эта железяка нужна тоже непонятно. Возникает старая детская "загадка" так что же в компе "самое умное", железо или софт? Я бы предположил, и возможно такие эксперименты когда ни будь будут осуществлены, что биологический мозг таких животных, как например мыши или собаки, можно будет научить например примитивному общению, арифметике и тп. Как мне кажется тут всё дело в мотивации, придётся либо мозг извлечь из тела питать его и поощрять\наказывать непосредственно, а не через интерес тела животного. Считается, что например с обезьянами, самое трудное это именно с мотивировать обезьяну к обучению, ей это нафиг не интересно, ну типа как большинству из нас было учить английские слова или правила дорожного движения. Но если мотивировать прямо в центр удовольствия, то можно заставить учиться сутками и думаю достичь очень высоких результатов. Из недавнего интересного: https://youtu.be/jSL6ccQbfJU Я лично согласен с такой точкой зрения, а именно — многим как бы "естественным" фундаментальным, конструктам деятельности нервной системы, таким как даже само чувство "Я" и процесс под названием "сознание", мы не обладаем априори, при рождении, а УЧИМСЯ, в другой культуре и обстановке может не быть ни "Я" ни интеллекта с сонанием.

Пошлое, а точнее говоря магическое мышление, это у демагогов - гуманитариев, которые видят в человеке нечто неалгоритмизируемое, "трансцендентное", так как они опираются на свои не осознаваемые чувства, такие как гордость, нарцистизм. А в действительности человеческий разум — сложный алгоритм и скоро будут этому эмпирические доказательства, в виде разумной деятельности алгоритмов, не уступающих человеку. Ага, киньте не обученного выживать младенца в лесу или пустыне, сколько он протянет? Можно и менее экстремальный пример, чем отличается например Маск от вас? Почему он в секунду зарабатывает больше чем вы за всю жизнь? Всё дело в "софте", в датасете который Маск впитал, а ваш датасет хотя близкий, но как говорится "дьявол в деталях".

это посредственные айтишники таковы, истинные кодеры 24\7 не прекращают работать, можно даже сказать что большая часть решений задач приходит именно во время формального "отдыха", на пробежке, поездке на велике, во сне и тп.

Я не меряю разумность уровнем дохода, вы что то спутали, как по мне вообще эта самая "разумность" примерно одинаковая у большинства, а явные отклонения в плюс, вроде фотографической памяти, умения в уме считать произведения трёзначных чисел, или генерировать тысячи знаков числа ПИ, чаще всего мало что даёт в финансовом плане. Бабки зарабатываются в основном за счет волевых качеств и энергичности, направленных в выгодное русло, а чаще всего, особенно со старта, определявшую роль играет случай. "Угроза ИИ" в данный момент, власть имущими вроде Маска и Безоса, рассматривается совсем с другой точки рения нежели это представлено в фильме Терминатор и 100500 других. Это ИМХО некая призрачная угроза для статус-кво власть имущих, как случалось это с другими технологиями, вроде паровой тяги или электричества. Богатенькие боятся потерять бабки, особенно из за всяких фриков в гаражах, что маловероятно но возможно. Ну а они же не будет высказывать чего они реально боятся, это покажется смешным, а потому акцентируют страхи касаемые плебса(нормисов), в виде потери рабочих мест и дестаблизации экономики, что кстати не так уж далеко от правды, по крайней мере её части. А на деле имеем просто дальнейший процесс автоматизации, я бы предположил что не менее половина рабочих мест будет полностью автоматизированно, в ближайшие 5-10 лет, а возможно и 70-80%, а через 20 лет так все 90%. Само собой разумеется что добавленную стоимость с всего этого труда будут получать всеми любимый 0.01%, или даже 0.001%, а все остальные будут как дикие звери шариться в поисках корки хлеба. Очевидно нужны будут полит-экономические механизмы во первых контроля рождаемости и численности населения, а во вторых чтобы этот подконтрольный 1-2 миллиарда, жили на вполне комфортном базовом доходе или выполняли работы в основном развлекательного, творческого характера, в дополнение к деятельности ИИ.

Не ну совсем доводить массы до ручки смысла нет никакого, как и позволять им размножаться словно тараканам в бомжатнике, что кстати связанно. Живём же все на одной планетке, нет "Эллизиума" на орбите куда можно было бы свалить подальше от мусарки. Вот берём например Японию, ещё 50 лет назад косые влачили жалкое существование, чашка риса была для большинства праздником, зато размножались хорошо, 3-5 детей в среднем на семью. А теперь что? Вымирает Япония, никто не хочет размножаться, а почему? Потому что ОБРАЗОВАННЫЕ, а образованные плохо размножаются, амбиции высокие, детки спросят почему их родили, если не смогли дать им билет в высший свет в виде лиги плюща и хеджфонд в подарок на совершеннолетие. А потомство нищих счастливо на 200$ в месяц(по ценам на 23г), девочки в 12 беременеют, в том числе и от отца с братьями и жизнь как ни странно более "естественная", приближенная к той что человек жил последние 100к лет, охота(воровство) и собирательство(по мусаркам). И вот теперь Китай идёт по пути Японии, конечно до япошек китайцам ещё далеко(больно много китайцев), но ДАЖЕ решив проблему крайней нищеты(<50$ в месяц на чела на 23г) и насадив среднее образование, тут же остановилось размножение. Остаётся Индия и Африка, там большая часть населения живут как животные, как в каменном веке и плодятся словно саранча. Никакого смысла в этих людях для цивилизации нет, они только потребляют общие ресурсы и мусорят. Выход — как ни странно, не давить на них ещё сильнее, а напротив, дать им базовый доход(500-1к$ на семью) а главное ОБРАЗОВАНИЕ, не нужно даже школы или университеты, всё онлайн, даже можно умудриться их чем то занять и заработать на этом. Но главное они буквально через 5 лет все захотят стать миллиардерами и перестанут трахаться без резики.

Как отправная точка вполне годная, не плохая высокоуровневая таксономия процессов в нервной системе человека, что может быть стартом для дальнейшей работы. Если уж вставлять свои 5 копеек, то в таксон восприятие я бы воткнул прежде всего сенсорное распознавание, то есть то самое банальное распознавание образов, как нейросетка классифицирует XOR или MNIST, что нервные системы научились делать со времён губок и медуз. В случае человека, "глубина" нейросеток выше, и модель распознавания сложнее. Тут главное не залезть в следующий таксон, который оперирует "абстракциями", "косвенностями" и тут мы говорим о мышлении. Мышление\интеллект много более загадочно и дискуссионно, чем восприятие, очевидно глупо даже сравнивать нынешние LLM поделки с тем что мы называем "мышлением" или "интеллектом". Мышление оперирует уже не векторами образов(преобразованными сырыми данными с сенсоров), но их так сказать "сжатой формой", на подобии как в компе, большие структуры данных передаются в виде адреса памяти, а не путём копирования всех байтов структуры данных, но с мнемоническими псевдонимами этих адресов. Возникает "язык", обладающий своей архитектурой и логикой, частично отражающий логики мира, который он описывает, а также паттернов мышления\интеллекта которые характерны для нас. "Сознание" как часть мышления\интеллекта, можно также выделить(а можно и нет). Вообще что относить к "сознанию" тоже вопрос дисскусионный и конвенциональный. Например такой процесс как "внимание", то есть грубо говоря логика фокусировки на том или ином фрагменте сенсорного ланшафта или внутреннем потоке асбтракций, часть уважаемых мужей считают "сознанием". То есть даже у рептилий в таком случае есть рудименты сознания, в виде ориентировочного рефлекса. Другие относят к "сознанию", "высшие" формы интеллекта\мышления, а именно "самосознание" и тп.

Не отношу себя к "эволюционистам", никогда такого не утверждал, Вы путаете. В отношении контроля численности, тут речь благе человечества, статистическом благе, чтобы большинству было лучше и стабильнее. И никакая это не "мизантропия" я не предлагаю развязывать ядерные войны, что в результате так и случится, причем именно по этим причинам, если пустить всё на самотёк. Глобальный эволюционный скачек уже будет за счет ИИ. Биологические люди да и вообще биологическая эволюция можно сказать достигла своей вершины, может потом конечно будут делать кастомные ДНК и кастомных биологических существ с в разы лучшими характеристиками, но это только разы, а не порядки, скорей всего даже киборги будут не очень осмысленны, не играть доминирующую роль в движении цивилизации вперёд, в виду того что биологическую часть нельзя скопировать и она слишком нежная и уязвима. Кое кто скажет что биологическая жизнь выгодно отличается от "кремниевой", тем что она как бы более робастная, автономная, компьютеры мол не возникали из первобытного бульона. Но… однажды организовав соответствующую инфраструктуру, думаю она будет более робастная чем биологическая, "к звёздам" уж точно полетят и там поселят новые колонии, не люди и не биологические существ

"Разделяй и властвуй" — дивиз не только военачальников но инженеров с программистами, причем думаю инженеров это больше касается, буквально на каждом шагу, нежели военачальников. Взять например тот же компьютер, или автомобиль, всё со всем тоже взаимосвязано, но есть тем не менее отдельные компоненты с заданным интерфейсом и требованиями, тоже относится к любой системе, включая человеческий мозг. "Восприятие" появилось у одноклеточной жизни, любой реакции, изменение поведения в ответ на воздействие из вне, предшествует акт восприятия. Конкретно наш мозг состоит из многоэтажной иерархии модулей, "надстроенных" сверху, которые ранее были самостоятельным "мозгом", а теперь частично либо полностью сменили список обязанностей. Фактически всё можно свести к своего рода "сложному восприятию\моделированию", и не вводя в дополнение мышление\интеллект, это только для нашего удобства и следствие нашего биологического наследия, которое неумело делать масштабную переработку, а только рефакторило и костылики допиливало. Распознавание в данном контексте всё равно что моделирование. Мы строим функцию, которая по примерам даёт результат близкий к примерам, прогноз это распознавание временных рядов. Технически, гипотетический СИИ, может быть такой сложной функцией, вообще без каких либо фетишей вроде "сознания", а тем более рудиментов вроде "эмоций", но имея информацию что это за конструкты и как они работают. И этот СИИ мог бы выполнять ВСЁ, что делает человек, лучше человека, при этом будучи вообще устроен другим способом. Это уже обсуждалось многократно и все согласны с тем что СИИ не необходимо ни сознание ни эмоции ни даже человеческий сенсорно-моторный опыт, чтобы решать любые задачи, в том числе симулировать поведение подобное человеческому.

А я предлагаю обсуждать не личности а идеи ))

А что собственно Вам показалось неуместным в использовании слов "эволюция", "эволюционировать" и тп? Эволюция это процесс аккумуляции каких то полезностей, по сути это процесс моделирования, когда модель строится путём поиска, перебора с затем накоплением найденных ценных находок. Так же иногда слово "эволюция" используется в значении "изменялся во времени", не обязательно как то в чем то улучшался. Что значит "эволюционист" в 21 веке не совсем понятно, я не микробиолог и не специалист по генетике.

Вы на меня спроецировали не совсем релевантный идеологический образ, по всей видимости, на подобии "квакает как утка — значит утка")) Я — программист ещё с прошлого века, так же был управленцем на всех уровнях и владельцем проектов и стартапов, сейчас можно сказать на заслуженной пенсии. "Эволюция" для меня чисто математическая и алгоритмическая модель, например "генетический алгоритм" или "метод отжига" то есть одна из сотен интересных алгоритмов, на ряду с бэкпропом и быстрой сортировкой. Так что не вводите себя в заблуждение относительно не конгруэнтности моего мировоззрения в проекции на Вашу модель меня. Полагаю, что-то Вас эмоционально "зацепило" в моих рассуждениях, вероятно Вам показалось слишком циничным отношение к людям как к ресурсу, на подобии поголовья скота, которое можно увеличивать или уменьшать в зависимости от глобальных цивилизационных целей. Признаться, я не говорю о таких вещах в "приличном обществе" от своего лица, особенно при дамах, из-за репутационых рисков, разве что в узких кругах и в обтекаемой форме. Так то прошу прощения если нарушил какието табу.

Думаю вопрос можно поставить шире, что доказало бы большинству собеседников, что данный чат-бот — носитель СИИ, ответы на какие конкретные вопросы или типы вопросов или решение каких задач и тп.? В принципе если возможна ли такая формальная валидация\фальсификация? Или чтобы не говорил чат-бот, всё равно, только на основании что это алгоритм, мы будем утверждать что это "только симуляция".

А если не ивестно?

Проехали, с толлями общаться бессмысленно. Вы пожалуй будете первый кого внесу в черный список, чтобы не читать Вашу чепуху. Админу: Можно скрытые сообщения прятать полностью, что не мешали, Кстати интересно бы видеть количества внесения того или иного персонажа в черный и белый списки всеми участниками, это был бы не плохой маркер репутации и токсичности участника.