Форум создателей искусственных интеллектов

Захотелось посмотреть на эти срезы с точки зрения солипсизма. Мы понятия не имеем в какую сторону течёт время и есть ли течение как таковое. Срезы объективной реальности - всё что у нас есть. Если вернуться к примеру со сферой, то срезы вовсе не значат что сфера пересекала двумерную плоскость, они просто есть. А то что мы можем создавать как бы единые конструкции из семи элементов, позволяет совместить эти срезы в отрезок времени. Думал над своей задачей и пришел к выводу что её формулировка одна сплошная ошибка. Единственное что мне показалось полезным, это выделение понятия длительности. Поясню. Жители двумерного мира пересекающую их плоскость сферу будут воспринимать как линию. Это мы, трёх мерные жители видим на плоскости круг. А для жителей одномерного мира, сфера будет видится точкой и только длительность её появления будет вносить информативность об объекте по мимо фактов присутствия или отсутствия оной. То есть длительность, это как бы мерность - измерение.

И именно на масштабе где начинает проявляться градиент энтропии, время проявляется, появляется как понятие. Забавно что жизнь часто сравнивают как нечто противостоящее энтропии, а интеллект как нечто упорядочивающее хаос. Солипсизм не более чем инструмент и точка зрения. У меня в анкете хоть и написано "материалист", но на самом деле я ничей, сам по себе.

Утром думал как сферу воспринять при помощи линии и пришла интересная мысль. Сейчас попробую к ней подвести. Круг при помощи прямых и их отрезков можно изобразить, а вот на то что перпендикулярно кругу, измерения не хватило, все на круг ушли. Я конечно сомнителен в этой гимнастике, косячу, но не суть. В общем подумал я вот о чем. Если одну мерность сделать зависимой от другой, пусть и потратив на это третью. Ну типа как из радиуса выводят окружность через Пи, вот только исходя из отрезка длины, должна выводится сфера. И тут меня понесло немного, представил как точка растягивается в длину а её производной является идеальная сфера. И вспомнил я тот ролик, в котором говорится что время настолько перпендикулярно световому конусу, что нас об землю от этого давит. Мысль абстрактная, но я размышляю над этим.

Разговор про мерности зашел случайно, во время написания поста, в качестве аналогии, для демонстрации неактуальности применения одного рода понятий для качественного описания сущности другого порядка, другого качества. И такой взгляд понравился. С деталями у меня всегда проблемы были, тут важнее сама абстракция, сам подход. Не знаю насколько ты прав в своем замечании, попробую на ходу развить мысль, а ты сам суди. Наверное под мерностью я больше подразумеваю качество, но именно её я подразумеваю под мерностью. Она либо есть, либо нет. Вот два примера. Крыса может запомнить лабиринт, а потом пройти его с другой стороны, как бы отобразив его зеркально в своём воображении. А вот муравей так не может, ему заново нужно будет исследовать и запоминать лабиринт. Способность отзеркаливать, реверсировать в этом примере отображает собой новую мерность, новое качество. Аппаратное обеспечение этого свойства, обеспечивает какое то количество нейронов, тут как никогда уместно выражение: из количества в качество и естественный отбор возможно служит барьером, мешающим набрать необходимое количество для рождения качества, т.к. до этого, недостаточное количество будет бесполезным баластом. Следует конечно отметить, что это количество должно быть структурировано, но моя интуиция говорит, что это качество продукт квалиа, а не объективной структуры нейронов. Вернее квалиа служит источником структурной организации нейронов, а не наоборот. Второй пример осьминог, у которого понятие горизонтальное есть, а понятия вертикальное нет. Горизонтальные линии видит, а горизонтальные нет. Ну а дальше порассуждать надо. Либо два качества рождают третье, как в твоём примере где скорость как качество результат взаимодействия перемещения и времени, либо качество это исключительно продукт количества.

Очень хороший пример оптимизации. Я немного отвлекся, а до этого хотел что то сказать про лень, как двигатель прогресса. Но на данный момент меня опять сносит в область противоречий второго закона термодинамики с полученной диспропорцией: инвестиции - дивиденды, как результата упорядочивания структуры взаимодействия. Я отдаю себе отчет в том что это глубокое заблуждение, но оно на столько плохое, что даже хорошее)) Попробую ещё разок сформулировать. Не важно что имеется в виду, сознание, интеллект, роевая оптимизация или рыночные отношения, результатом всех этих эмерджентных свойств является экономия энергии. А куда эта энергия девается? Логично предположить эта энергия скапливается в энергетический буфер, как залог будущей жизнедеятельности, но как быть с энергией которой не случилось? Опираясь на фундаментальные законы функционирования этого мира, энергия должна сохраняться, а энтропия расти, но метод, как эмерджентное свойство, позволяет экономить, избегая избегая полный перебор. Сейчас мне нравится думать что сознание это такой некий карман свободной энергии. Вселенной необходимо как то обеспечивать исполнение базовых, фундаментальных законов, поэтому она запихнула не реализованную энергию в новую мерность. Такие вот извращения случаются на пути решения большой проблемы сознания)) Получается что эмерджентное свойство, порождает новую физику с целью функционирования старой. Но эмерджентных свойств как физических явлений не существует...возьму пожалуй паузу.

Вы таки стремитесь к истокам, но как-то тормозитесь в своем стремлении... Так что первично: разум или язык? Разум - причина, язык - следствие существования разума. ... если нас интересует сам Разум, нужно ли идти от его следствия к множеству следствий следующих за ним, т.е. к моделям? ... если нас интересует сам Разум, еще как-то адекватно выглядело бы стремление в обратную сторону - по языку воссоздать разум (а не задачи и модели, которые разум строит, используя язык). Но эта задача сродни задаче воссоздания биологического вида по имеющимся испражнениям. Лошадь - причина. Испражнения лошади - следствие существования самой лошади... ...))) а скульптуры из навоза - те же модели мира... )

Он порождает модели, оперирует порожденными моделями... но утверждать... что разум "работает моделями", можно ли? Аналогии... аналогии... они больше заводят в тупик, чем помогают... но многие считают аналогию путем к пониманию. Мать родила дитя и мы, знакомясь с ребенком, возможно, можем познать мать. Но. Женщина взяла из окружающего мира конопли, соткала ткань и сшила рубашку... (именно так делает разум, создавая модели)... поможет ли рубашка (сотворенная женщиной) в понимании самой матери? ) это уж ну очень отдаленно и, поэтому маловероятно. Разум, порождая модели, не рождает свое подобие как мать рождает дитя. ...Я только хотел сказать, что язык - не та точка, которая задаёт систему отсчёта в строительстве (... ну ладно, реконструкции) AGI. Аналогии... Если я топором, ...молча )..., могу сотворить множество деревянных творений/моделей, описывающих этот мир как я его вижу, это не значит, что нужно "идти от" топора.

Но ... Разум не равен своему продукту. Разум не есть представление. ...как зеркало не есть отражение.

Пара несерьёзных мыслей развлекательного характера в рамках весенних дуновений и плясок с бубном. Если интеллект представить как процесс кристаллизации, как реверсивное отображение энтропии, где кристалл есть метод, а сознание несовершенная, съэкономленная энергия, то подобный принцип должен работать и в социальных группах, обладающих устойчивыми взаимовыгодными связями. Хореография. На досуге бывает интересно посмотреть как девки пляшут, и в вроде бы одинаковом с технической стороны танце, по разному раскрывается пластика. Сравнение мыслительной деятельности с двигательной допустимо. Интеллектуальная деятельность очень похожа на хореографию, где продуктом является синхронные и своевременные движения. Например, при рассеянном склерозе меняется скорость прохождения сигналов по аксонам, в следствии чего происходит рассинхронизация в движениях, а интеллект видя дисгармонию, старается привести картину в равновесное состояние. В этом моменте тянет вернуться к роевому подходу. Есть количество агентов и связи между ними. Есть естественный отбор который прошла определенная категория отношений, вытекающая из рефлексии агента, которая позволяет из хаоса кристаллизировать согласованный танец. Этот танец, метод, кристалл, в силу своей эффективности, становится устойчивым образованием и является точкой притяжения, что позволяет этой энергии демонстрировать признаки экспансии. Если под давлением изменений внешней среды, данное образование теряет энергоэффективность и не удовлетворяет более мотивам агентов, то система переходит в состояние хаоса напоминающее кишение голодных рыб при кормежке. Но в силу зашитых в агентах установок, система стремится кристаллизоваться в энергоэффективное состояние. Этот процесс очень похож на проявление хореографии в танце, игре на музыкальных инструментах, вождении автомобиля. Этот процесс даже в онлайн режиме работает избегая полного перебора, в силу, опять таки, агентных предустановок. С такой точки зрения полезно наблюдать за социумом и отношениями между людьми. Обращать внимание на то какие пакеты межличностной коммуникации, особенно невербальной, приводят бригаду строителей в продуктивное состояние, стараться вычленить ключевой набор прошедший отбор.

Интеллект, видя отклонение (выход за рамки) нормы, старается привести картину в норму. Это универсальный принцип работы интеллекта.

Это слишком общо, под это можно подвести что угодно. Например, камень - он минимизирует расстояние от земли. Правильнее сказать, интеллект - это то, что изучает закономерности и использует их.

Да. Это настолько общо, что включает в себя даже само это Ваше умозаключение. Ведь если что-то "слишком", значит это не в рамках нормы. Однако, в данном случае "слишком" быть не может. Принцип работы интеллекта должен быть настолько общим, чтобы быть справедливым всегда. Да, почти верно. И это не противоречит предыдущему. Интеллект использует закономерности как раз таки и только для восстановления нормальности. И не соглашусь с "изучает". Интеллект закономерности не изучает, он их изобретает, выдумывает и устанавливает. Закономерности (причинно-следственные отношения) - это не объект изучения, это предмет субъективного изобретения.

Вы говорите "все, что блестит - золото", а это не так.

Это все демагогия. Потому что вы смысл слов никому не объяснили и сами же не понимаете, что означает "изучать закономерности". Давайте применять термин "обучение" вместо "изучения закономерностей". В машинном обучении это называют fit-predict. fit() или train() - это обучение, изучение закономерностей, построение модели, predict() или calculate() - это использование обученной модели. Ваше уточнение не требуется. Слово "модель" лучше все объясняет.