AGI.place - Когда вы ожидаете появление сильного искусственного интеллекта?

Prosolver:
Но согласитесь, ружьё мы не называем "искусственная палка". Ружьё выполняет свою уникальную функцию, расширяя и дополняя арсенал уже существующих средств.

Достаточно того, что оно искусственного происхождения, а уж что оно заменяет или компенсирует - дело десятое.

Prosolver:
Далеко не всё рукотворное мы называем искусственным, хотя могли бы.

Ну, как мы что называем это вопрос вообще отдельный. Дело же не в названии.

Prosolver:
Мы атрибутируем некое своё творение словом "искусственный" именно чтобы подчеркнуть, что есть естественный аналог, функции которого мы намерны воспроизвести, а значит вместо естественного снаряда будет использован искусственный.

Искусственное может как иметь естественный функциональный аналог, так и не иметь. И потом, на одной бионике свет клином не сошелся.

Prosolver:
С AGI это особенно ясно видно. Его пытаются сделать не ради какой-то новой функции, а именно для компенсации слабости ЕИ.

Это зависит скорее от потребностей. Не сказал бы, что только для компенсации. Ведь перспектива его применения довольно четкая - автономное (но не автоматическое !) функционирование.

Prosolver:
Есть теоретики, утверждающие, что ИИ правильно мыслить как усилитель интеллекта, но я не вижу разницы. ИИ сможет усиливать ЕИ только если он искусственно повторит его естественные функции (обучение, суждение, воля), но в другой, более мощной, элементно-технической базе.

Если ИИ только повторит, то какой же он усилитель ? В чём-то должен превосходить. Но если он действительный ИИ, то я тоже не вижу разницы как его его использовать. Это вопрос не внутренней организации ИИ и не субстратных технологий, а прагматики.

Prosolver:
Получается, один и тот же AGI можно мыслить, как минимум, в четырёх ролях: 1. как протез сломанного ЕИ (в случае деменции, травм, врождённого безумия); 2. как усилитель нормального ЕИ (для игры в шахматы, анализа сложных мировых социальных процессов); 3. как автономный заменитель человека (искусственный работник, слуга);

Да, именно так. Кроме последнего :

Prosolver:
4. как новое качество, новый слой организации (интеллект социума, aideus).

Социальный интеллект - это миф, пустая хотелка от недо-разумения, из "роевой" серии. Интеллекты не складываются. Складываются только результаты инт. деятельности. Мощность интеллекта - штука весьма скользкая. Он так устроен и так должен быть устроен, чтобы в конце концов делегировать свои полномочия управляемым автоматам, освобождая собственные ресурсы под непредсказуемые и непредвиденные задачи, чтобы самому оставаться постоянно "на стрёме". Т.е. его "внутреннее" движение будет стремиться почти к полному коллапсу. Соответственно, "наблюдаемая"(исчисляемая) интеллектуальная мощность системы будет выводиться через функции и функционирование периферии ИИ-ядра, в котором, собственно, складывать просто нечего. Как ни складывай, всё стянется в точку, потому что царь в голове должен быть один. В противном случае - т.н. "демократия" и коллективная шизофрения... или "рой баранов", который из "демократических" соображений будет вечно топтаться на месте или тупо и безнадёжно мурмурировать, пока не разгонят или морковкой не увлекут. (Я не знаю другой, более идиотской идеи в области ИИ, чем "роевой интеллект" - это какие-то эзотерические сопли. Их - этих соплей - говорливые адепты апеллируют к тому, что видят под крышкой черепа. Но если они видят кашу, то и думают, что эта каша отличается от кучи мусора умом и сообразительностью. Каша, как говорится, в голове смотрящего.) Не "мировые процессы" стали сложнее, а мусора стало больше.

Prosolver:
Не соглашусь. Раньше император мог успешно управлять большой империей, даже если новости ему подвозили голубиной почтой. Все процессы были стандартны, просты и медленны. Бабы рожали, воины воевали, пахари пахали, кузнецы ковали, палачи рубили. Сейчас ситуация изменилась качественно. Один человек не успевает даже отследить все технические новинки в одной отрасли, а ведь для эффективного планирования и принятия глобальных решений нужно понимание актуального состояния всех отраслей во всех государствах.

Обмен информацией стал интенсивнее, жизнь быстрее, человеков больше, но качественно, как думается, ничего не поменялось: всё так же "рожают, воюют, пашут, куют, рубят...". Среда бурлит, среда кипит, но человек-то не меняется. Фантики-бантики, штучки-дрючки, а нутро как было с ветхозаветной гнильцой, так и осталось. Тут легко соотнестись с тем, что достигнуто либо устойчивое равновесие, либо некий предел, об который мы бьемся как мухи об стекло.

Prosolver:
Слабость ЕИ вынуждает людей упрощать и ограничивать, использовать конкуренцию в качестве механизма саморегуляции.

Я всё же думаю, что не слабость ЕИ тому причина. В социуме действуют другие законы, иногда весьма далёкие от той оптимальности, которую как кажется может привнести в процессы организации интеллектуальная редукция хаоса.

Prosolver:
Это же нонсенс, что, например, технические новинки не выходят на рынок, до тех пор пока старьё не распродадут, или, что практически всё проектируется с запланированным устареванием.

А причем здесь "слабость ЕИ" ? ЕИ как раз работает над тем, чтобы интересанты достигли своих целей... и достигают.

Prosolver:
Процессы развития искусственно подтормаживаются, чтобы хилый ЕИ за ними хоть как-то поспевал.

Здесь проблема не в слабости ЕИ, а в его [коллективной] "невоспитанности". Но при всей казалось бы несомненной и должной привлекательности некоего идеального, хорошо структурированного и "хорошо темперированного" общества, я бы в таком жить не хотел. Не хотел бы я, чтобы моя или чья-то натуральная жизнь стала искусственной. Вполне достаточно тех конвенциональных ограничений, который мы сами на себя накладываем. Главное, чтобы они исполнялись, чтобы уже существующие "законы" работали, чтобы самоконтроль был в активном и актуальном состоянии - остальное приложится. И, согласитесь, дело здесь совсем не в уме и не в его "количестве".

Prosolver:
Рождаемость ограничивается, войны разжигаются, пропаганда зомбирует, всё коммерциализируется чтобы сложные процессы загнать в простые шаблоны. Я удивлён, как это всё без AGI ещё держится.

Так ведь не само по себе это всё происходит. Ограничивается/разжигаются/зомбируют/коммерциализируется/загоняются - всякая деятельность кем-то управляется, контролируется и с определённой целью. Именно потому и не распадается, а если и распадается, то тоже до определенного предела, когда в силу вступают жесточайшие, более низкого ранга законы джунглей, которые милости не знают - дикий, но порядок. Нет, я не согласен жить в мире, которым управлял бы ИИ - не для того он нужен. Лично я хочу сам собой управлять, в определенных рамках естественно, которые могут установить люди по соглашению. А вот следить за их соблюдением можно поручить ИИ - мы уже в ту сторону движемся и это правильно. p.s. Вообще, тема "цели создания ИИ" вполне себе конгруэнтна теме "целенаправленного использования ЕИ". Одному голова нужна чтобы ей есть, другому - чтобы думать о судьбах человечества... Один ножом колбасу режет, другой - ноги на операционном столе, третий - глотки зазевавшихся прохожих. Вопрос принципиально открытый. Однако, то, что свободу применения ИИ придется ограничивать и сдерживать - абсолютно и несомненно, как с оружием. Ну а внутри её - у кого на что фантазии хватит.

Жалоба на	×

За Воздержался Против

Форум создателей искусственных интеллектов