Форум создателей искусственных интеллектов

Сегодня на работе в голову пришла гипотеза, сейчас она уже не кажется такой интересной, но всё таки предоставлю её на ваш суд. Начну лирично и не серьёзно. Да и вообще, пожалуй, просто опишу ход своих мыслей. Грациано молодец, конечно. Особенно понравились эксперименты на которые он опирается, особенно касаемо внимания без осознавания, пример с бледной блуждающей точкой. Но он и сам говорит что теория не обязана удовлетворять кого либо. Вот она и не удовлетворила)) Не совсем понял к тому же. Последние время нравится думать о природе сознания как о продукте квантовой механики, либо как о продукте не открытого пока закона физики который обеспечивает причинность в эмерджентных свойствах систем. Есть у вселенной как бы закон, который обеспечивает симметрией каждую систему отсчёта координат. Скорость света в них постоянна, в противном случае наступит парадокс и причина поменяется со следствием. А с нашим мозгом, как с системой с эмерджентным свойством отражения реальности, мир смирится не может и как следствие, сам обретает новое свойство которым и является сознание. Но это все лирика. С такими мыслями я сидел, посмотрел научпопа и стал думать как поменять причину и следствие местами в нашем мозге. А дальше прошу нахмурить брови, надеть очки и отнестись серьезно, критично. Надеюсь получится сформулировать. Поехали... Вспомним для начала скорость передачи сигналов в мозге - они медленные и это считается вроде как плохо. Но погодите... Вспомним такой странный рефлекс как вырезание смазанного изображения при переводе глаз и заменой его тем изображением, на который взгляд переводится. Если мы переведем глаза на секундную стрелку, то первая секунда будет длинне последующих. И последнее что мы вспомним - проекция падает на сейчатку глаз перевернутой, но мозг не ещё раз переворачивает. Тяжело подступиться... А теперь допустим. Допустим что в нашем подсознании есть скрытые рефлексы, на подобии того что активируется при переводе глаз и того что ответственен за переворачивание изображения. В объективном мире происходит событие А но поподает на сейчатку, образует нервный импульс, но рефлекс делает с ним небольшой трюк - не отправляет его сразу в вычислительный центр, а пускает его по дуге, по длинному аксону, с медленной скоростью. Потом происходит событие Б, его то ревлекс пускает сразу в аналитический центр. После пребытия импульса от собития Б, приходит сигнал от собития А. Таким образом очередность объективных событий была субъективно нарушена. Вот без всякой лирики с лишними сущностями...что из этого можно предположить? Наше подсознание рефлексирует на перевёрнутую картину причина - следствие. В сознание приходит "нормальная" картинка, в следствии отзеркаливания... Этому рефлексу мы обязаны понятию времени. Попробую на примере объяснить. Никогда не понимал природы феномена инвестиций и дивидендов, как это можно тратить энергию? Это же противоречит химии! Ну так вот. Это рефлекс вообще всё переворачивает. Возьмём поход к холодильнику. Это мы осознаем нормально, в следствии отзеркаливания, а с точки зрения рефлексов мы уже вкусняшку съели и отходим от холодильника а не идем к нему. Пивка втянул, трудно)) Вот перевели мы взгляд, на нас летит мяч бейсбольный - тут приходит событие А и мы видим вектор его движения и на него рефлексируем. Т.е. получается что мы реагируем на прошлое, но эта методика выигрывает время в задаче определения вектора. Сознательно мы видим летящий на нас шар, а рефлексируем на обратную картину. Плохо конечно объяснил, может ещё подход сделаю, но это попытка объяснить целепологание. Этот переворот объясняет подкрепление рефлекса. Не получается так: как далеко холодильник, надо тратить энергию, до него идти...но этот феномен зеркалит рефлексирующую среду и она от холодильника идёт, а не к нему. Короче сорри, весь прикол в длинном аксоне и дуге подменяющий причину и следствие. Предвкушение. Ну и субъективное время. Чем короче цепь - тем медленнее субъективно. Добавлю. Падает яблоко. Я думал что прошлое оставляет след какой-то, но сейчас думаю что после настоящего (Б), приходит сигнал из прошлого (А) и я вижу вектор. Но в сознание приходит зеркальная картинка "нормальная", а в мозг перевёрнутая с А на Б. Мозг спрятал сигнал от события А и пустил его по дуге, как бы буферизировал, а потом, после сигнала от события Б - прибыл. Векторение произошло - рефлексирую. Если масштабировать, то мы рефлексируем на обратный ход времени благодаря рефлекторному трюку который подкрепляется - эффективен. Но не осознаем этого, потому что получаем перевернутое изображение причины-следсвия. Может поэтому людям нравится ритмичная, предсказумая музыкая, потому что импульсы от событий А и Б приходят одновременно.

А зачем по-Вашему мозгу переворачивать картинку, почему он не может работать с перевёрнутой?

Слишком всё сыро и непонятно, Линнер. Попробуйте уложиться в 1-2 предложения или нарисуйте схему. (или и то и другое). Формализовать нужно.

Сигнал от А идёт более длинным путем - буферизируется. В прочем, не буду возражать против выноса теории в мусорку)) Но с природой субъективного представления времени надо разобраться будет. На досуге.

Ему так удобнее. Но мы, по моему, так далеки от понимания субъективности, что понятие "удобно" пока пустое. Проще сказать что ему так оптимальнее, эффективнее. Был эксперимент где людям надевали очки - инвертоскопы, которые переворачивают изображение. И если я правильно помню, через две недели люди привыкали и начинали видеть "правильную" картинку. Т.е. мозг в процессе адаптации опять переворачивал. Не нашел того видео на Ютубе где видел.

Так или похожим образом в плохих театрах часто начинается дешевая комедия, но это к слову. Только один факт из физиологии. Плотность рецепторов на сетчатке больше в центре и уменьшается к периферии. Субъективно объекты на краю поле зрения воспринимаются как движущиеся с бóльшей скоростью. Этой особенностью глаза можно пользоваться, улавливая микродвижения "краем" глаза, что полезно, скажем, в драке, если смотреть не на противника, а чуть скосив глаза. Если внимание при этом переключить на периферию зрения, тогда отчетливо видно самое начало выпада и появляется зазор во времени. Рекомендую !

а, ну я кажется понял вашу инверсию событий. На примере горячего чайника удобно рассматривать. Событие А (получение информации о том, что чайник горячий) и событие Б (отдергивание руки) следуют друг за другом: А→Б, но в субъективном восприятии происходит инверсия, мы сначала видим свою отдернутую руку, а потом осознаем, что чайник горячий: А←Б.

Нет здесь никакой инверсии, просто процесс осознавания медленный и требует весьма заметного времени. Поэтому часто люди сначала делают, а потом думают. Рефлексы в основе своей защитные и работают по кратчайшему пути - именно потому и защитные.

Так относительно чего она перевёрнута? Есть сигнал с вестибулярного аппарата, есть сигнал с сетчатки, такое-то их сочетание непротиворечиво. Зачем что-то куда-то переворачивать? Погодите, это другое. Когда мозг уже обучен, понятно, что перевёрнутое изображение (его признаки) воспринимается по сравнению с привычным, нормальным. Но в самый первый раз, когда младенец открывает глаз, ни сетчатка ни мозг ничего не знают о перевёрнутости. Поэтому нет никакого резона что-то куда-то переворачивать. Это как-раз тёмное следствие материализма, считать что мир даёт "правильную" картину, а задача мозга её правильно реконструировать. Утверждаю, что все люди с рождения учатся на (оптически) перевёрнутых изображениях и никто их никуда не переворачивает. Насколько я понял, Linner предлагает какую-то схему для выявления причинно-следственных отношений. Проблема в том, что причинно-следственные отношения не выявляются, они устанавливаются субъективно. Вы может просто последовательно запоминать жизненный опыт, а потом любые два наугад выбранные события имеющих отношение следования объявить причиной и следствием. И построить на этом своё поведение. Если угадали, будет хорошо, если не угадали - будет плохо. Здесь важно вовремя признать ошибочность того причинно-следственного отношения, которое человек установил. Например, если человек выпил алкоголь - ему сначала хорошо, а уж потом плохо. Первое отношение обычно устанавливается успешно, а вот со вторым беда. Расстояние во времени больше.

Посмотрите про эксперимент с 30 минуты начинается. Там звучит слово знание в сторону первого детектора. И мне кажется что этот термин правильно применен. Я думаю что в мозге есть рефлекс который активирует сознание. Он делает какой-то трюк позволяющий эксплуатировать какой то закон. Фотоны от разных событий разделенных временем порождают следствия в мозге - события. Не знаю каким образом, но мозг каким-то рефлексивным способом изолирует и объединяет события порожденные этими фотонами. Лирическая часть заключалась в том, что мозг благодаря длинной цепи и низкой скорости передачи может поменять местами объективные события и повлиять на них. Сам не понимаю что несу)) Просто делюсь вектором своих рассуждений. Наш мозг такая странная штука во вселенной благодаря которой события из далёкого прошлого отределяют события в настоящем. И это всё должно быть сшито белыми нитками - без парадоксов, противоречий и нарушений причинности.

Посмотрел весь ролик. Думаю впору вводить в оборот термин "научный сатанизм". Где целью является не объяснение и понимание через простые применимые полезные вещи, а запутывание и недоумение через бесполезное доведение до абсурда. Обычно это называют просто "знанием". Я Вам уже говорил, если Вы хотите изучать как работает психика, то нужно изучать психику, а не физику. Какая разница для решения задачи создания AGI, какой моделью Вы будете объяснять интерференционную картину, если человек эти все щели и лазеры устанавливает путём перемещения своего костно-мускульного аппарата, и результаты опыта анализирует путём обычных визуальных наблюдений, которые работают на обычной "бытовой" причинности: толкнул - поехало? Настроены, по всей видимости, в процессе обучения. Игры с кубиками. Не уверен, что с младенцем этот эксперимент будет успешным.

А Вы не этим же самым здесь занимаетесь со своим солипсизмом.?

Ну не знаю. Вот смотрю я на ансамбль нейронов и вижу какое-то копошение микробов. Но я не вижу того что хочу видеть: мира с заходящим солнцем над лесом, на берегу прекрасной южной реки)) Внутри этого копошения рождается своего рода двумерный экран, на котором событие А оставляет след и событие Б вступает в контекст с ним. Получается своего рода срез пространственно - временного континуума с новыми законами взаимодействия в нем. И именно эти новые законы обуславливают поведение этого объективного копошения.

Если Вы с таким же увеличением попытаетесь прочитать этот текст, то, боюсь, Вам жизни не хватит, чтобы добраться до точки.

Трансформация данных и новые методы работы с ними Возьмём байт с числовым значением в нем и трансформируем его в звук. Чем левее единица в его памяти, тем большее число записано в нем. Следовательно чем левее единица, тем большей амплитудой она обладает, а чем правее - меньшей, пропорционально удаления её от начала чтения, т.е. от левого края. Не знаю как отображать ноль, возможно колебанием в обратную сторону, но смысл такой. Если мы одновременно проиграем две звуковых записи полученных в ходе трансформации двух разных значений с двух разных байтах, то явления резонанса и гашения волн будут выступать оператором математического счета. Также, такая трансформация поможет уйти от строгой логики, где потеря одной ячейки памяти не с играет значимой роли. Также энергетический модуль бОльшего числа сам по себе будет обладать большей силой, которая не будет нуждаться в интерпретации.

Тут вопрос больше о природе целеполагания как рефлекторной инверсии. Цель - удаление руки из некомфортной зоны, достигается в Вашем примере инверсией, обратным ходом. Масштабировать конечно сложно, поэтому не очень люблю рефлексию.

А не хотите рассмотреть связь отдёргивания руки с миллионолетним опытом, гласящий, что за перегревом руки может последовать её потеря? Она тоже рефлекторная. Текущая температура чайника - это, просто, игла, которая ломает хребет верблюду.

Одновременное взаимодействие Субъективная картинка перед глазами, будь она самим сознанием, либо продуктом сознания, содержимым сознания, обладает одним забавным свойством - понятием времени. При этом, время в этой картине упорядоченно - события занимают в ней места соответственно хронологии. Для простоты повествования оставим пока ход времени и представим субъективную картинку как статичную фотографию. Не первый раз сажусь этот текст писать...но пусть будут ячейки памяти, хотя и нейроны подойдут и узлы. Наивно было думать об одновременном взаимодействии ячеек памяти между собой хотя бы по двум причинам: расстояние между ячейками разное, скорость сигнала ограниченна. Возьмём в работу понятие момента времени, самое бытовое, без упоминания Планковских величин и применим его к объективному процессу: взаимодействию ячеек памяти. Наша субъективная фотография выступает продуктом этого объективного взаимодействия. Эта фотография воспринимается как нечто целое, мы видим каждый её пиксель в неразрывном контексте с каждым другим на ней. Если каждый её пиксель хранится в ячейке памяти то можно действительно сказать что ячейки памяти взаимодействуют одномоментно....ну пусть... Теперь вернёмся в объективный мир и посмотрим на агентов взаимодействия. Что мы видим? Мы видим что в моменте, который является сейчас, успевают взаимодействовать только ограниченное число ячеек. Сознание существует сейчас, она как фотография генерируется процессами объективными сейчас. То взаимодействие, процесс который был миг назад, его больше не существует, тот пиксель который отображался исчез из фотографии.... Тяжеловато... В каждый объективный момент времени происходит N - ое количество взаимодействий генерирующих субъективную фотографию. А это значит, что на фотографии содержащей ход времени, события прошлого происходят происходят сейчас. Этим можно объяснить ограниченние объема ОП, внимания, величину субъективного отрезка времени, потому что он генерируется сейчас, объективным процессом который происходит сейчас, а в моменте, который и есть сейчас может уместится только ограниченное количество контактов между ячейками памяти. Быть может поэтому мозг работает волнообразно, генерируя максимум взаимодействий на пике амплитуды. Ведь если подумать, то процессы происходящие как в самой фотографии, так и объективно, по сути генерируют последующие состояния. Происходит пик взаимодействия, где в одном моменте происходит множество взаимодействий, вырисовывается фотография, субъективная картина, в этот момент происходят все эти волшебные понимания, осознания, выводы и исходя из увиденной картины генерируется следующая. Активность падает, амплитуда идёт в низ, но каждый участник последующего взаимодействия терпеливо выжидает момента когда надо вступить в связь для генерации более полной картины. Может потому ритмичная музыка и нравится людям поскольку облегчает процесс синхронизации одномоментного взаимодействия нейронов. А вообще, проблема сознания куда более широкая и интересная, ведь наш мир квантовый и откуда берется такая целостная субъективная картина это вопрос. А ответ на этот вопрос будет либо банально прост и описание феномена ограничится настоящими представлениями о мире, либо это будет удар по множеству зайцев т.е. ответ не только сознания будет касаться, но и приоткроет дверь к тайнам мира о которых мы ещё не догадываемся.

Таким образом нарисовал для себя новый вектор размышлений под названием время как основа интерпритации, во главу угла в которых будет ставиться вопрос когда, а не где и как. Согласованность нейронов, как и алгоритм их действий будут проглядывается на временной шкале. Одним из перспектив данного направления мысли вижу получение избыточности информации. Она черпается из текущего состояния системы. Пока для простоты визуализации заменил ячейки на шарики с импульсами, а взаимодем назначил их соударение. Таким образом получится что система имея в настоящем определенную конфигурацию будет иметь представление о предыдущем состоянии исходя из анализа векторов импульсов, так же как и прогноз следующего состояния. Но уже видится проблема заключающаяся в том что для определения интульса нужен временной отрезок, типа как у Гейзенберга.

Сегодня слушал лекцию про международный реактор термоядерного синтеза и там прозвучала фраза: сильное ядерное взаимодействие обладает большой энергией, но имеет малый радиус. И что то она меня затрегерила. Вспомнил свой самый первый подход к проблеме интеллекта, там у меня тоже было про радиусы, их суммированое влияние в пространстве - времени. Стало интересно что самое сильное поле обладает наименьшим радиусом, а самое слабое, гравитация, наибольшим. Захотелось почитать про пропорциональную зависимость силы к радиусу относительно всех четырех видов взаимодействия. Потом я подумал о том, что есть в этом мире не открытый пока феномен, который имеет подобный радиус влияния, только во времени. Событие А, и событие Б происходят не то чтобы в контексте друг друга, соблюдают определенный порядок. Порядок в процессе. Понятие времени обретает очертание в масштабе на котором становится виден энтропийный градиент. Т.е. отдельную частицу или участника на подобие визуализированых шариков нет смысла рассматривать, только их совокупность, совокупность их взаимодействия. Дальше диструктивное мракобесие, ну да не привыкать. Энергия имеет тенденцию к рассеиванию. Пустим мы шарик с большим импульсом в кучу неподвижных и его импульс распределиться между ними, раздробиться на множество мелких, но в сумме равным по модулю. Т.е. подчинится правилу, порядку - закону сохранения энергии. Хочется увидеть подобное правило, порядок в процессах которое можно свести к уравнению где одной переменных будет энергия, а производной будет радиус влияния во времени. Порядок Порядок вообще вещь забавная и в некоторой степени противоречивая. Часто можно услышать мнение что жизнь это своего рода сопротивление энтропии. А это очень странно. Возьмём понятие порядка в самом простом, бытовом уровне. Например расположение вещей в доме. Какую функцию он выполняет? Экономит энергию. Нам, благодаря порядку не надо тратить энергию и время на поиск, полный перебор для того чтобы найти вещь. Ещё проще становится если вещи располагаются согласно простому, универсальному правилу, которое заменяет список расположений. Но что происходит с этой с экономленной энергией? Да, её вроде как нет, но если посмотреть на это в масштабе отрезка времени. Не буду отвлекаться на тему инвестиций и диведендов, а также о "Сила в подлости", выделим лишь метаболизм в представителях живых существ. Метаболический подход один из конкурентов теории мира РНК в аспекте зарождения жизни.В любом случае жизнь возможна благодаря тому что она умеет получать больше энергии относительно затраченной. И если посмотреть на это дело с верху, где события упорядоченно выстроены на временной шкале, то мы на одном конце увидим порядок, эдакую кристаллизацию, а на другом увеличенную энергию, больше работы. Получается эдакий демон Максвелла, только во времени - порядок, опттмизация, экономия с одной стороны, в виде инвестиций, а приток энергии, в виде дивидендов с другой. Раньше я думал что есть коэффициент 0.15 к КПД берётся от социального взаимодействия, а теперь думаю что он берется от порядка. Но чудес быть не должно, и второе начало термодинамики возможно имеет более широкое применение. Чтобы сконцентрировать энергию на одном конце временной шкалы, надо взять её с другой. Там от куда мы её забрали, наступает порядок, кристаллизация, оптимизация, согласованность. Энергия таким образом выступает константой, чем больше энергии на правой части шкалы, тем её меньше на левой, но как следствие больше порядка. Много ещё думал о чем, но как то растеклись за день мысли, что вспомнил записал, пока совсем не забыл. Думал что то относительно реверса, на подобии первого поста в топике, что то про то, как в контексте жизни время течёт как бы наоборот. Аргументация даже была, но пример с шариком как то её выбил. Типа в жизни энергия не рассеивается, а концентрируется, и сопротивление энтропии это тоже своего рода время в спять. И о законах что то думал, как о порядке, о том как одно поле на четыре развавалилось и это тоже якобы инструмент в концентрации. Надо сразу мысли записывать, пока на кураже, просто не всегда возможность есть.