Форум создателей искусственных интеллектов

На дальних космических рубежах! А объяснять, по-видимому, умеет и низкоорганизованная жизнь в рамках отдельных ниш унификации/специализации. Явно не всё передаётся жёстко через геном. Действительно, неважно кем и как сделанную на опыте связку причина-следствие с точки зрения продолжения и развития жизни очень выгодно сделать достоянием всех похожих как можно быстрее (быстрее, чем меняются поколения). И это. Всё случится быстро. Уже в этом году произойдёт прорыв.

Манифест. Важность задачи создания AGI. Мне кажется, большинство авторов, занимающихся AGI-тематикой, занимаются ею без ясного понимания того, а зачем собственно они это делают, для какой цели, для решения какой глобальной задачи. Многие делают это из локальных личных мотивов с расчётом на 1 ход вперёд - сделать AGI чтобы продать. Чтобы получить учёную степень, чтобы записать своё имя золотыми буквами в истории, чтобы прославиться. Или просто чтобы познать себя. Но что означает AGI в стратегической перспективе? Как любой искусственный предмет, искусственный интеллект создаётся с одной очевидной целью - чтобы заменить интеллект естественный. Что-то естественное заменяется чем-то искусственным, когда что-то естественное перестаёт работать хорошо и надлежащим образом, и незамена этого чревата катастрофическими последствиями. Если не заменить отказавшие естественные почки искусственными - человек погибает. В связи с этим возникает ряд важных вопросов: Отказал ли естественный интеллект? Хорошо ли он работает? Пора ли заменять его искусственным? Погибнет ли человеческий вид если не произвести эту замену? Попробую ответить. Каков признак того, что интеллект, в масштабах всего биологического вида, работает хорошо и правильно? На мой скромный взгляд, ЕИ в глобальном масштабе работает хорошо, когда общество организовано гармонично, нет войн и недостатка в необходимом. Когда в мире царит справедливость, право, гуманизм. Когда международная обстановка предсказуема, безопасна, надёжна. Наблюдаем ли мы эти признаки? Нет, не наблюдаем. И это не случайность. Сложность мировых процессов достигла таких масштабов, что человеческий ум физически не способен обеспечить ни усвоение необходимого количества сведений, ни необходимую скорость их осмысления для принятия адекватных решений. Если управление глобальными социальными процессами продолжит человек, со своими пещерными дремучими представлениями об эволюции, конкуренции, капитализме, нациях, борьбе за выживание, гедонизме, либерализме, то человеческий вид обречён на самоуничтожение. Престарелые маразматики, стоящие во главе ядерных держав, разжигают войны с такой беспечностью, как будто речь идёт о простом походе в магазин. Кажется только в силу случайности мы до сих пор живы. Поэтому создание AGI - это необходимый фактор выживания вида в нашей индустриальной цифровизованной реальности. Естественный интеллект отказал. И требует своей срочной замены. Если же авторы будут, как и прежде, думать о личных мотивах, о защите авторских прав, о наживе, о тщеславии, то, боюсь, нас ждёт исход предсказанный в фильме "Don't Look Up". Манифест окончен.

Нигде и не было сказано, что человек создан искусственно, и что он собою что-то заменил. Искусственная кожа заменяет естественную, искусственный глаз заменяет естественный, искусственный интеллект заменяет естественный. По определению.

... и самолёты появляются из яиц. Интересно, каким естественным законам природы подчиняется ... подчиняется хотя бы вот ЭТОТ текст: "class aClassDescription { aClassDescription(aString cd){ aClassDescription(cd) }; } main () { aString cd("class aClassDescription { aClassDescription(aString cd){ aClassDescription(cd) }; } ") ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ aClassDescription(cd); }" (kondrat) ?

- это такие естественные законы природы ? Покажите дерево, на котором они растут. С каких это пор искусственное стало считаться чем-то противоречащим законам природы и почему искусственное должно нарушать законы природы ? Вся история развития техники - от дубины до МКС - показывает, что в искусственном (рукотворном) самым активнейшим образом использовалось знание именно естественных закономерностей. В не-естественном комбинировании, в не-естественном сочетании таких закономерностей и проявляется искусственность, а не в том, что она якобы что-то нарушает. И всё-таки, почему самолёты не вылупливаются из яиц ?

Будет ещё проще, если Вы ответите на вопрос : с каких это пор искусственное стало считаться чем-то противоречащим законам природы и почему искусственное должно нарушать законы природы ? И даваёте обратимся к Вашим же словам : С искусственным точно так же: оно не вытесняет естественное, не отрицает его и не противоречит - искусственное всего лишь ИСПОЛЬЗУЕТ естественное. Искусственное, выражаясь Вашими словами, есть просто ещё один "организационный слой", не внутри естественного, а НАД ним.

Так Вы и противопоставляете, оттого и не можете ответить на вопрос, почему самолёты не вылупляются из яиц или почему книги не растут на деревьях.

Вот когда Вы найдёте те яйца, из которых появляются самолёты естественным образом и по законам природы, тогда и будете иметь полное право отрицать необходимость искусственных манипуляций с материей. На деревьях подрастут ?

Когда Вы покажете что это возможно и что это УЖЕ возможно - факты на бочку ! - тогда и будете рассуждать о соотношении в природе искусственного и естественного. А пока... пока довольствуётесь тем, чего не было бы, если б не чьи-то "шаловливые ручки". - это игры словами. Технологии не развиваются сами, как дерево растёт... само, что для него и для нас - естественно. "Расти" и "выращивать" - это всё-таки не одно и то же.

В кусты ? Знакомая стратегия. Придумайте что-нибудь поумнее, если сможете )) Ладно, слив засчитан (как всегда , хватило двух-трёх вопросов). Последнее: что Вы, Egg, называете "искусственным" ? (Спрашиваю в рамках тех возможностей, которые могу направить на Ваше образование... точнее, на то, что от него осталось).

Это эквивалентно утверждению, что нет смысла выделять человека и изучать его деятельность, поведение как что-то отдельное. Но смысл, очевидно, есть. Потому как то, что мы привыкли называть "естественное" - это результат работы некоторой специфической технологии, основанной на комплексе самовоспроизводящихся белковых молекулярных автоматов, с хранением программ в ДНК/РНК, и так далее. Мы эту технологию называем "биосфера". Откуда она взялась нам не известно. Мы только свидетели её функционирования. И мастера фантазировать о её корнях. А "искусственное" - это другая особенная технология, нам, людям, особенно близкая. В которой нет (пока) никаких молекулярных автоматов. А есть руки, ноги и перемещения больших крупных блоков (bulk technology). Поэтому самолёты "вылупляются" из авиазаводов, кохлеарные импланты (искусственное ухо), искусственные глаза, искусственные суставы - производятся людьми по другим технологиям, не так как в биосфере. Конечно, ничто не запрещает людям, освоить биологическую технологию и создавать уши по ДНК-белковой технологии. Но во всём, что касается искусственности, есть сильное и очевидное влияние замысла автора, идеи инженера. По этому признаку "естественное" и "искусственное" всегда будут принципиально отличаться. Человек создаёт такое, чего в биосфере никогда не было. Он творит новое, так как он это задумал, предвосхитил. И искусственный интеллект будет сделан не по такой же технологии, как в биосфере. Но заменит он именно биологический интеллект.

В естественной природе нет технологий, нет программ и алгоритмов, нет автоматов. Поэтому не технологии, а "технологии". Не автоматов, а "автоматов". Не программ, а "программ".

Когда вы ожидаете появление сильного искусственного интеллекта ? Когда люди с крайне узкими мозгами перестанут думать, что могут решать широкие, чрезвычайно широкие задачи - от них них слишком много шума и пустых слов. А как известно, заболтать можно что угодно, особенно, среди стада баранов.

Если что-то выглядит как технология, функционирует как технология и выдаёт результат как технология - то это технология.

- это только способ говорить... да и вообще, повторять чужие глупости - не лучший аргумент, а вот "резиновые" понятия - это действительно технология. NB! - "привыкли(!) называть" и не более того. Так и хочется спросить : а технолог - КТО ?

Это очевидно. Но, возвращаясь к манифесту, даже детсадовский AGI на силиконовых чипах может быть получше совсем хилого ЕИ тех, кто рулит миром. Не знаю как там у вас в Америках, наверное поспокойнее (пока). А у нас тут в Киеве тревожно. Шкурой чувствуешь острую необходимость срочно выдать всем государственным деятелям интеллектуальные костыли. Говорят, Мардук. Но я не проверял. Без хроновизора трудно убедиться.

Угу. Технологии есть, но технолога нет. Алгоритмы есть, но программиста нет. Самолёты есть, но...из яиц. Пастернака не читал, но осуждаю. ...

Благодарю за приглашение, обдумаю. Ковидные ограничения, скажем так, решающим образом влияют на мои "маршруты в пространстве возможных решений". Кроме того, естественные интеллекты в РФ публично обсуждают планы по нанесению "учебных" ударов по ядерному полигону в Неваде, чтобы угрозы безопасности ощущались как обоюдоострые. Сейчас трудно найти спокойное место.

По-моему, Вы слишком и совершенно необоснованно заужаете. Если обратиться к истории развития орудийной деятельности, то очевидно, что первые инструменты были использованы не для замены естественного, а для расширения его возможностей, как та палка, которой обезьяна сбивает банан с пальмы, как копья, каменные ножи, иглы из рыбьих костей или удочка-закидушка и т.д. Большую часть своего жития-бытия человечество использовало орудия именно удобства ради, для "усиления", в то время, как полные автоматы или некие функциональные аналоги, призванные действительно что-то или кого-то заменить, появились сравнительно недавно по меркам эволюции_{(да знаю я, что Вы её не признаёте !)}. А что за нужда - новый вид создавать, когда вполне достаточно немного подшаманить уже существующий ? К чему эти революционный порывы ? Впрочем, немало и таких областей деятельности, где было бы удобнее заменить человека или некоторые его функции не автоматами и алгоритмами, а чем-то более интеллектуальным, вплоть до полной автономности. В одном случае полезнее протезирование, в другом усиление - одно другому не мешает. С другой стороны, если исходить из того, что деятельность интеллекта весьма и весьма функционально специфична, изолированный протез интеллекта вряд ли будет хоть чем-нибудь полезен без надлежащей периферии, без "ресурсной" оболочки, без "орудий", внешних по отн. к нему. Т.е., ИИ не может быть сам по себе, он обязательно должен быть "чей-то", он должен быть частью некоторой более обширной системы, а голова профессора Доуэля - так чего бы она стоила без того, что её отрезали от уже взрослого и развитого человека ? В любом случае, концептуально ИИ должен оставаться орудием, инструментом [человека], не имеющим своей собственной, совершенно независимой конечной цели, иначе случится авария по типу радиационной - "потеря контроля над источником ИИ (здесь "Ионизирующего Излучения")" и тогда... ещё одна "обезьяна" с гранатой. На мой взгляд, большинство проблем имеют очень даже искусственное происхождение, не говоря о т.н. "сложности", которая вообще крайне относительна, а по большому счету - мнимая. То, что человечество в целом деградирует - это факт. Доступной информации стало больше - это тоже факт, но и не всё нужно есть, что шевелится. Не "мировые процессы" стали сложнее, а мусора стало больше, только и всего.

Но согласитесь, ружьё мы не называем "искусственная палка". Ружьё выполняет свою уникальную функцию, расширяя и дополняя арсенал уже существующих средств. Далеко не всё рукотворное мы называем искусственным, хотя могли бы. Мы атрибутируем некое своё творение словом "искусственный" именно чтобы подчеркнуть, что есть естественный аналог, функции которого мы намерны воспроизвести, а значит вместо естественного снаряда будет использован искусственный. С AGI это особенно ясно видно. Его пытаются сделать не ради какой-то новой функции, а именно для компенсации слабости ЕИ. Есть теоретики, утверждающие, что ИИ правильно мыслить как усилитель интеллекта, но я не вижу разницы. ИИ сможет усиливать ЕИ только если он искусственно повторит его естественные функции (обучение, суждение, воля), но в другой, более мощной, элементно-технической базе. Это интересная идея. Получается, один и тот же AGI можно мыслить, как минимум, в четырёх ролях: 1. как протез сломанного ЕИ (в случае деменции, травм, врождённого безумия); 2. как усилитель нормального ЕИ (для игры в шахматы, анализа сложных мировых социальных процессов); 3. как автономный заменитель человека (искусственный работник, слуга); 4. как новое качество, новый слой организации (интеллект социума, aideus). Не соглашусь. Раньше император мог успешно управлять большой империей, даже если новости ему подвозили голубиной почтой. Все процессы были стандартны, просты и медленны. Бабы рожали, воины воевали, пахари пахали, кузнецы ковали, палачи рубили. Сейчас ситуация изменилась качественно. Один человек не успевает даже отследить все технические новинки в одной отрасли, а ведь для эффективного планирования и принятия глобальных решений нужно понимание актуального состояния всех отраслей во всех государствах. Слабость ЕИ вынуждает людей упрощать и ограничивать, использовать конкуренцию в качестве механизма саморегуляции. Это же нонсенс, что, например, технические новинки не выходят на рынок, до тех пор пока старьё не распродадут, или, что практически всё проектируется с запланированным устареванием. Отсюда и горы мусора. Процессы развития искусственно подтормаживаются, чтобы хилый ЕИ за ними хоть как-то поспевал. Рождаемость ограничивается, войны разжигаются, пропаганда зомбирует, всё коммерциализируется чтобы сложные процессы загнать в простые шаблоны. Я удивлён, как это всё без AGI ещё держится.