Форум создателей искусственных интеллектов

Может я ошибаюсь, но мы говорим об одном и том же разными словами. И отшлифовывать термины не интересная задача. Но в этом топике завершу эту баталию. И так. 1. 2. Здесь я вижу противоречия. Выделено жирным. Я, как программист, скажу, что Во-первых. Если мы признаем использование компьютерных технологий в деле ИИ, то основу работы любого компьютера составляют АЛГОРИТМЫ. Во-вторых, я не понимаю, что такое НЕ алгоритмический. В основе жизни, если заглянуть в глубь на молекулярный уровень, лежат циклические химические процессы, которые обусловлены алгоритмами. Другое дело, что мы имеем дело, говоря о живых организмах, со страшной иерархией этих алгоритмов. И где-то на верху, почесывание пятки, лежащего на диване исследователя, кажется, что вот это не алгоритмический процесс, а какой-то особенный. Вот это вот: «НЕ алгоритмический и... НЕ случайный» - попытка перевести всё в ранг не познаваемого, особого, может даже божественного… Просто это не желание признать, что мир познаваем, что мир иерархичен и в основе, в самом низу алгоритм, до которого можно добраться. АЛГОРИТМ – это совокупность действий и всё. Совокупность действий может быть случайной и не случайной, т.е. иметь цель. Комментируя ваше определение интеллекта, не вижу никаких противоречий с моим: Интеллект – способность реализовывать целевую функцию. Цель чисто информационной системы – поиск новизны. Чисто информационная система – компьютер или сеть компьютеров без ручек и ножек, оперирующая информационными потоками, в разных направлениях: внешняя среда -> система; система -> внешняя среда; система -> система; Памятуя в выше сказанном сообщении об отсутствии обсуждений относительно нейросетей, вижу полное непонимания того, о чём я только что сказал. Искать ОСОБЕННЫЕ постановки задачи, говорить об интеллекте, как о чем-то внешнем, по отношению к человеку… это не моё. И на этом можно поставить точку в этом топике.

Не алгоритмический и не случайный - равносильно алгоритмический и случайный. Другими словами, получаем - эволюционный. ) Но не по типу "второго блока" (в терминах соседней ветки).

Дело в том, что оба эти определения - Ваши, и конечно у Вас нет здесь внутренних противоречий. (Вернитесь на пред.стр. и перечитайте.) Нет, всего лишь способ назвать вещи своими именами. Как это интерпретировать - зависит от степени испорченности. Ну, так хоть попробуйте понять. (Эх, если бы всё было так просто) В таком случае, в этом Вашем выдуманном мире нет никакого исследователя, даже диванного, есть только 80 кг молекул. С чем Вас и поздравляю ! "Совокупность действий" - вообще химера, высосанная из пальца. Как совокупите - то и получится. Мдэ-э-э.... А кто так говорит ? Вот ещё один... "шедевр мысли": "Дано: не-чёрное и не-белое. Если первое - не-чёрное, значит оно белое. Если второе не-белое - значит оно чёрное. В итоге: чёрное и белое" Логика конечно убийственная, типа "алгоритм - это совокупность действий и всё" )))

MLP(и всё подобное на бэкпропе) штука достаточно "хрупкая" я бы сказал. Совсем не уверен что у нас в мозгах оно так работает.

Совсем не так работает. Оно не является даже сетью сетей.

... я рассуждаю о том, что не может появиться на свет тем естественным путём, каким интеллект воплотился на углеродном(C) основании. С кремниевым(Si) такого не случилось и в обозримом будущем вряд ли случится (тем более искусственно), если в эту проблему будут продолжать влезать своими шаловливыми ручками всякие зоологи-технологи, программисты-онанисты и прочие любители яиц. Всё имеет значение - и размер, и происхождение, и многое-многое другое...

В Вашем случае интеллект - это "мера НЕ-способности..."

А Вы что, тоже диагнозы на расстоянии раздаёте, как местный любитель яиц ? Есть вполне определённая категория людей с известным названием, у которых всегда всё просто - сообразно их развитию.

В Вашем случае - идите... куда угодно.

К сожалению, так звучит не критика, а критиканство.