Форум создателей искусственных интеллектов

Применительно к перцептрону с одним скрытым слоем ответ: 3, 3, 3. Ясно, что сравнивать перцептрон с мозгом, в котором присутствует ЕИ некорректно, но всё же... Какой путь (сколько нейронов) необходимо преодолеть, чтобы добраться от сетчатки до мускула, например?

На мой взгляд, если речь о достаточно адаптивных системах, например, мозге человека, "длина" цепи нейронов от того или иного сочетания сигналов на сенсорах до, например, мышечной реакции может меняться в зависимости от обучения. Кроме того, это могут быть "разветвляющиеся" и "сужающиеся" ("ширина" на разных участках также зависима от состояния обученности) по "ходу движения" сигналы.

Думаю, это можно отнести и к мыши. В данной теме интересует не как изменяется и изменяется ли (что наверняка имеет место быть), а именно количественные показатели длины цепи нейронов (ширина не интересует). Хотя бы порядки величин для зрелых и усреднённых человека, или мыши, или ...

Разная длинна бывает, видимо. Не нашел видео где человек переходит дорогу и опрокидывается грузовик с досками. Так там человек так резко ногой дёрнул что бы ту доской не шибонуло...очень резко. Сори за оффтоп, но есть наверное механизм оценки который сознанию не подчиняется. Вот опять эти эмоции вставлю. Есть их не много. По пальцам можно пересчитать. Но вот что интересно, Prosolver,y за его локус контроля пригодится, несмотря на разнообразие пиксельной составляющей, пейзажей, животных, ситуаций, всё приходит к какой то константной оценке. Змея, медведь, человек, падаешь с высоты.тд. но перед гормональными железами стоит замок который принимает ключ с определенным узором. И несмотря на сенсорное зарнообазие, в подкорке они преобритают определенный узор. Определенную оценку, рисунок. Который служит триггером. Это актуально в отношении насекомых с 500 000 нейронов которые тоже эти рисунки в своих ганглиях рисуют. Ваша тема очень интересна. Но поразмышляйте о ситуациях когда рефлекторно ловится кружка с горячим кофе как в фильме Ронин, а когда обдумывается движение пальца в написании какой-нибудь глупости типа этой)))

Да вот даже "Ложную слепоту" взять. Там когда чуваку кидали молоток он был слеп. Рептильный мозг работал так быстро, что даже сознанию сигналов не давал. Это конечно фантастика, но Вотс много консультировался. Короче, количество нейронов в цепи от ситуации к ситуации разно.

Феноменальная память)) 10 лет прошло, крошил мозги, но помню где и когда видел: 1:55

Но вот опять же, маленько дискутировали об сознании как дерижере. Без сознания такие фокусы невозможны. Без сознания человека сжигают в печи, ибо толку от него никакого.

Да, конечно, информация о рефлекторных дугах необходима. Но наибольший интерес представляет максимальная длина. Как я вижу себе определение этой длины: Посредством уровней, на которых находятся нейроны. Есть сенсор его уровень 1. Каждый следующий нейрон по ходу движения сигнала имеет инкрементированный уровень относительно предыдущего. В итоге эффектор будет иметь максимальный уровень в этой цепи. Если цепь разветвляется, то эффектор будет иметь уровень соответствующий максимальному пути. Минимальный путь это как раз рефлекторная дуга. Рекурентные пути игнорируются т.к. они замыкаются на нейроны, у которых уровни определены ранее.

Тут надо "от нейрона к мозгу" прочитать. Она в свободном доступе, скачать без проблем. Но принцип работы сознания не откроется с ней. Надо принцип искать. Нейроны это среда в которой живёт сознание, и эта среда пластична и подчиняется своему обитателю.

Можно так попробовать: взять скорость реакции Шумахера и поделить на время нейронных коммутаций.

Но это всё равно не то будет. Сформированный навык и то что его формирует, это не одно и тоже. Сверхценные идеи вообще наверное циркулируют по замкнутой цепи.

Я надеялся, что коннектомика знает на это ответ, а кто-то из присутствующик укажет мне, где он лежит.

По моему скромному мнению, некорректно и бесперспективно ставить вопрос о подсчёте длины цепи нейронов в таком ключе. Потому что, как мне кажется, очевидно, в архитектуре мышления нет линейных цепочек, а есть замкнутые циклы, или контуры контроля, если хотите. И абсолютные длины этих циклов (выраженные в количестве нейронов), в зависимости от сложности и автоматичности решения задачи, могут иметь либо совсем маленькие значения (спинальные рефлексы), либо громадные значения, если задача решается не за одну итерацию, как рефлекс, а в течение многих лет, как, например, изобретательские задачи. И если уж (зачем-то) считать длины цепей нейронов, то начинать надо точно не с рецепторов, это хоть и традиционный, но совершенно не обоснованный и тупиковый путь. А, например, с таламуса или ретикулярной формации в момент пробуждения ото сна. Когда сознание инициируется, активность мышления нагнетается, "пламя сознания разгорается" и начинаются процессы синтеза реальности и построения контролируемого поведения.

Меня интересует простой вопрос - "посчитать", как дети на счётных палочках. А вы меня втягиваете в "архитектуру мышления". Зачем? Мозги уже давно нарезают на слайсере и создают 3d модели. Зачем всё это делается? Просто для того, чтобы сказать, что мозг это сложно? А мой интерес прост. У меня есть ИНС, в которой я могу установить коннектом и мне интересно понимать насколько он далёк от реальных НС (пусть не человека, пусть червя) количественно. Примечание: Поисковики с ума сходят от слова "количество" и в упор не видят смысла моих запросов. Я не хочу узнать количество нейронов в мозге, я хочу узнать длину цепи нейронов мозга! Меня даже устроит следующее: Нарезали кубический миллиметр мозга, создали 3d-модель. Посчитали длину цепи нейронов без петель от края до края куба. Неужели так сложно? Понятно, что через этот миллиметр может "просвистеть" один аксон без соединений, а может и цепь нейронов длиной в 10 или 1000 нейронов уложиться. Нужна некоторая статистика. Встречается ли длинна цепи нейронов в этом миллиметре в 1000000 шт.? Или не удастся найти длину и в 10 шт.? Можно даже посчитать длину не самой маленькой петли.

Интересное определение соответствия ИНС реальной НС. ))) Возьмите количество нейронов в мозге человека (говорят около 86 ярдов) и найдите кубический корень. Это будет длина цепочки нейронов от глаза до пальца. Для Вашего уровня вопроса/критерия, это вполне релевантно. Сделайте примерно тоже самое с червем и не компоссируйте более людям мозги, плиз.

Мне показалось, что Вы ищите аналогию между 3-мя объектами: мозг (НС), ИНС и мышление. Если между первым и последним, возможно, и есть какая-то корреляция, то между первым и вторым нет ничего общего, кроме названия. Рецепторы не являются "входом" НС, поэтому подсчитывать цепочки нейронов нет никакого смысла. Мозг не построен и не работает в парадигме ИНС. Про ретикулярную формацию я Вам потому и сказал, что она ярким образом показывает, что НС и ИНС - это совершенно разные архитектуры. Ретикулярная формация получает сигналы и отправляет сигналы в разные участки мозга, там нету чёткой последовательности нейронных слоёв, это скорее циклы, замыкающиеся как в теле мозга так и через сенсо-моторную систему.

"Реальной НС" - это, конечто, я дал маху :) Но там следом в скобках указание на то, что я имел в виду. Для красного словца/поста вы это опустили. Если ваш "кубический корень" взят с потолка, то сами не "компосТируйте".

Верно, не компостируйте. Ответ взят с того же потолка, что и вопрос.

Хорошо. Зачем нужна коннектомика?