Форум создателей искусственных интеллектов

Ваши слова - Есть описание, есть отражение и есть интерпретация. Если Вы готовы свалить всё в кучу - Вам и расхлёбывать.

Это не я валю в кучу, это семиотика считает, что всякий текст - это адресация знака на денотат и десигнат. А семиотика - это вполне себе серьезная наука. Интерпретация - это тоже описание.

Верно, не бывает - описание есть всегда указание (но не наоборот) через знаковую систему. Но бывают другие - факты, которые ни в каких описания или указаниях не нуждаются... если конечно кому-то так не захочется.

У вас ведь не получилось привести пример такого факта. Попробуйте понять суть. Мы что-то описываем, чтобы различить. Поэтому описание делается с ДОСТАТОЧНОЙ точностью. Например, если на столе стоит одна чашка, достаточно указать по категории - "дай мне чашку". А вот если чашки две, то нужно уже уточнять, например - "дай мне большую чашку" или "дай мне синюю чашку". Вот как работают смыслы)))

Отчего же ? Очень даже получилось - отмотайте назад и посмотрите. Хотя... Как работают смыслы, я давно разобрался и без Вашей помощи. Чтобы различать - не нужно описывать. Рецепторы что-то описывают ?! У Вас какое-то резиновое описание (или описывание) получается. Так Вы дойдёте до того, что описания существуют уже на атомных или даже субатомных уровнях.

Да, описывают. А вы думали, что мир как он есть на самом деле попадает в мозг как он есть на самом деле? ))) Всякий рецептор имеет формат, поток данных с рецептора представляет собой текст, а сам рецептор по сути является фильтром, то есть различителем. Ибо вопринимать - это выделять.))) Попробуйте где-нибудь чему-нибудь поучиться. Уже пришло время. Пора)))

Да ничего они не описывают. Им просто нечем это делать. Описание - всегда интерпретация, но не всегда наоборот. Вы всё-таки границу проведите между описанием и не-описанием, а то оно у Вас скоро до размеров Г-да Б-га расползётся, если уже не расползлось. - и хамить не надо, а то опять скажете, что Вас мочалят ни за что. p.s. Вы ещё про язык в связи с описанием забыли упомянуть. Давайте уж если тянуть, так тянуть чтобы по швам трещало.

Когда я кому-то говорю - "посмотрите направо, посмотрите налево, посмотрите вот сюда, посмотрите вон туда", я всего лишь указываю. Но разве я что-то описываю ? Я ведь могу задать вопрос - "ЧТО вы видете там - справа, или слева ?", и мне начнут поступать какие-то ответы. Но могут и не ответить, или отделаться "Сам взгляни !". Справа дом - я его не описывал. Слева забор - его я тоже не описывал. Те, кто был рядом - тоже это всё видели и зафиксировали в головах как факт. Можно даже словами не пользоваться, чтобы чей-то взгляд, чьё-то внимание направить.в нужное место. Останется лишь посмотреть и увидеть. Или движение пальцем это тоже описание ? Я указываю на факт - без слов, без интерпретаций, показываю его, ничего не описывая. В чём проблема ? Да и слова можно применять так, что они в контексте ситуации ни на что не будут указывать - бессмыслица какая-нибудь, но будут провоцировать кого-то что-то показать, продемонстрировать, проявить, сделать фактическим.

Мы смотрим ЧЕРЕЗ рецепторы... и что мы видим ? Тексты ? Форматы передачи данных ? А может специально так устроено в голове, чтобы мы не отвлекались своим сознанием на всякие мелочи уровня молекулярных машин и старались увидеть то , что за всем этим скрывается ? Не знаю как у Вас, но лично я, глядя на дерево, никаких текстов не вижу, и уж тем более никаких описаний. Чтобы разглядеть в дереве дерево, мне не нужны его описания. Достаточно его очертаний )) p.s. И откройте тайну наконец: чем же Ваши волшебные описания так замечательно отличаются от галлюцинаций нашего Нежного Солипсиста ? У одного галлюцинации между ним и объективной реальностью, у другого - описания перед фактами. Функционально и по наполнению одно и то же, и смысл одинаков - изоляция.

Просто вы не очень образованы и недостаточно умны, чтобы понимать, что вы ВИДИТЕ только благодаря тому, что свет видимого диапазона рассеивается на дереве, а потом преломляется в хрусталике, возбуждает сетчатку, нейроны которое передают сигнал в кору, которая формирует изображение, синхронизируя его с прочими данными. Вы не видите ДЕРЕВА, дерево - это образ множественных явлений. Ваши представления о мире и его процессах настолько вульгарны, упрощены и банальны, что мне не о чем с вами разговаривать по теме восприятия. Это как если бы выдающийся живописец разговаривал с маляром, специализирующемся на покраске казарм. )))

Егоров, опять за старое ? Нет, ты не выдающийся живописец. Ты выдающийся мудак, который за деревьями леса не видит. Узколобость - вот то, что тебя всегда исчерпывающе характеризовало. Я не знаю, что видят твои мозги, но Я, как их владелец, вижу именно дерево.

Не сердитесь, Луарвик, я был вынужден констатировать этот факт.

Будь последовательным - не факт, а всего лишь твоё описание чего-то там. Оставь себе на память. Поплыл ? Плыви дальше !

Да, факты - это представления, поэтому они впрямую связаны с субъектом репрезентации

Разберись с кашей в своей голове, потом будешь говорить о фактах. Меня удивляет только одно: почему вы с Просольвером никак договориться не можете - ведь поёте в одну дуду.

Мы пока занимались ликвидацией вашей безграмотности в семиотике, до содержимого моей головы вам, при таких темпах понимания, не дойти в этой жизни )))

Егоров, я для себя отн. твоих умственных способностей давно всё выяснил. Представился случай - лишний раз убедился. И то, что традиционно нихера из нашего краткого разговора ты не понял - вот это факт, не требующий никаких описаний, ни доказательств, ни обоснований. Понималка не выросла - бывает.

Я уже говорил, что умственные способности (ровно как и эффективность концепций) нужно проверять на практике, результатами. У меня очень хорошие результаты. Вам показать нечего, потому что ничего, кроме банальных рассужений вы в своей жизни не производили, соотвественно, ничего не добились.

Слова, Егоров, пустые слова. Ты здесь уже всё показал, на что способен. А на велосипеде ездить можно научить даже бабуина.

Возвращаясь к исходным Не оправдывайся. То, чего ты не можешь, Егоров - это УЖЕ факт, который не прикрыть никаким словами, никакими описаниями... сколько времени прошло, а до тебя так и не доходит, что это за факт, умник )))