Форум создателей искусственных интеллектов

Вы просто не в теме, уж простите. Одно дело услышать у Воронцова то что Вы хотели услышать, а другое понять о чем он вообще говорил. "Алгоритм" это и есть поведение системы, его в ML не закладывают, ему обучают, про какие АСУ вы говорите не в курсе, берёте нейросетку и обучаете например МНИСТу, она будет распознавать рукописные циферки, не хуже человека, можно обучить чему угодно, если в этом есть логика, алгоритм возникает как результат обучения. У нас в мозгах тоже сам алгоритм мета-обучения захардкожен, многие модули мозга вообще необучаемы, обучается только около 5% мозга, в основном неокортекс. То о чем говорил Воронцов это про то что нам пока далеко до уровня человека, это так, но процесс идёт. Напишите хотя бы kNN для начала.

Просто я в другой теме, с Вашей имеющей мало пересечений :) Я занимаюсь проблемами ИИ, Вы - проблемами программирования. Я услышал то, что он сказал. Может текстом написать, что он сказал, для пущей очевидности ? Он говорил о том, что не стоит искать чёрную кошку в тёмноё комнате, особенно, если её там нет. Нет. Поведение - это то, что Вы можете наблюдать при работе системы по алгоритму. См. "ходит как утка и крякает как утка". Это Вы Воронцову расскажите, что и откуда там возникает. Вам самому не смешно ? Идёт.... только КУДА он идёт ? Для написания подобных глупостей (отн. ИИ) существуют специально обученные люди. Я, в рамках своих представлениё об ИИ, таким маразмом не занимался, не занимаюсь и не собираюсь заниматься.

Если мы отличим поведение, управляемое данными (данные – это информация о состоянии мира), то придём к "минимальному интеллекту" Egg/а, так?

Нет никаких проблем превратить линейную регрессию в что-то посложнее. Перемножьте двучлены достаточное количество раз - и получите аппроксимацию нужной гладкой функции в окрестности чего-нибудь с нужной точностью. Пол матана и дифуров держится на этом. Хотите вычислить плоды воображения извращенцев, вроде Кантора или Дирихле или Ферми? Найдите к каким именам применить индукцию. Что и куда отизоморфировать. Вам нужно напомнить, что индукция - это, по сути, декларация актуальной бесконечности? Именно она лежит в базе основной гипотезы самосохранения: если я повторю это действие, то я увеличу свои шансы на сохранение. Где "я" - это опыт самосохранения всего живого. Именно с ней постоянно приходится бороться жизни. Если хотите, можем повторить упражнения по сжатию и распаковке, которые мы уже исполнили с Линнером. И, кстати, это путь к обоснованию модели генерации новизны, про которую мы уже говорили.

Гыыы. Возможно, я понял, как ломать PKI. А ещё пришло непонимание, почему надо бороться с раком именно уничтожением клеток? Нет ли возможности понизить для них "уровень стресса" и выключить древнюю программу панического размножения и включить обратно программу выживания в рамках организма?

Понятие не имею, куда вы там придёте.

Это распределение деятелей форума по уровням абстракции, в восхождении от абстрактного к конкретному: 0. kondrat, Linner 1. Влад 2. Luarvik 3. Egg 4. Gather 5. Prosolver т.е. разговор об одном и том же, но на разных уровнях абстракции. Данное понятие требуется для возможности обмена идеями, в условиях не понимания друг друга и не понимания вообще.

Этот Ваш... э-э-э... "рейтинг" (извиняюсь за выражение) не стоит бумаги, на которой написан.

Яркий пример непонимания вообще, где Вы там слово «Рейтинг» увидели? Уровни абстракции (обобщения), причём тут рейтинг? Лучше вникайте Ну, ходите Вы по форумам, кидаетесь абстракциями «Интеллект – это орган», а в конкретном анатомическом атласе найти его не можете,

Тут и понимать нечего. Я себе представляю ИИ в виде вполне законченного, встраиваемого(!) устройства с совершенно чётким функционалом, а не в форме "совокупности хер знает чего, способного к хер знает чему". Даже не пытался... и Вам не советую. Это всё равно что искать разумное начало в текстах.

Чего нечего? Luarvik, не надо тормозить, где-то ошибка, наверное в атласе, да?

А Вы не отвлекайтесь. С Вас ещё ответы на вопросы.

А Вы лучше оставайтесь на своем уровне абстракции, «система» управления не может быть встраиваемой, это же организация «носителя».

Так что там с ответами ?

Ответ очевиден. Если Вы засунете пальцы в мясорубку, то изворачиваться и орать Вы будете в строгом соответствии с законами природы, заодно поймете, что «система» управления не может быть встраиваемой.

Видите ли в чём дело, употребляя слово "природа", Вы тем самым обращаете всё её наполнение в однородную болотную жижу, в кисель, в котором нет ничего кроме "природы". Т.о. и говорить-то в результате не о чем. Если б я был верующим, то сказал бы, что Вы рисуете картину "пьяного бога, единственно сущего, мастурбирующего на собственные галлюцинации".

- тут ошибочка у Вас. "Сам" противопоставляется не всеобъемлющей природе, а чему-то постороннему, отделённому, что этим "самим" не является. Часть противопоставляется не целому, а некой другой части целого.

Это для Вас - болотная жижа, а для нормальных пацанов - это комбинаторное множество элементов и Вы как сочетание элементов, качество Мира.

, способных только сопли жевать.

Зачем так реагировать, это было побуждение к дальнейшему обобщению. Не надо употреблять слова, продолжение которых вы не знаете, а то заставят объяснить понятие «Способность» и будете соплю жевать.