Форум создателей искусственных интеллектов

Тема понижена, но, если для вас приемлимо: без саккад нет зрения, без зрения нет восприятия, без восприятия нет "обработки"... в конце этой цепочки - "нет сознания"... Если это приемлимо то что ещё нужно "пристегнуть"? Просто цепочка слишком уж длинная... прямо действительно не пристёгивается. Остаётся ваш вопрос автоматизма. Но тут, как минимум, нет категоричности. Насколько мне известно, иннервация мышц глаза не относят к вегетатике. Да и сама вегетативная нервная система определяется как "условно неконтролируемая", так как какой-то контроль над ней возможен. Разве функции на первом месте? Разве они не порождены состоянием? Разве не состояние "субстрата" определяет функционал?

Изменения во времени есть всегда. Вы не властны над временем. Искусственно, в своем воображении, вы можете выделить "ограниченную пространственную систему"... Камень изменяется очень медленно и вы скажете, что полезно, в воображении, временем пренебречь. Но, если речь идёт о мозге, то временем пренебрегать нельзя даже искусственно. Здесь синапсы меняются ежемгновенно, за сутки исчезают и появляются новые... Только пространственные изменения... это не о разуме. Возможно, это о мертвом мозге, где речь идёт уже о разложении...

Забавно наблюдать, как от крайних физиологизмов по типу "мышление - это саккады" вы уходите в крайности философских и поэтических декламаций "вы не властны над временем".))) Властен. В этом как раз и заключается тонкость механизмов Живого и Семиотического. Живое обновляет себя, усваивая конструктивные элементы из среды, в которой живет. Клетки человеческого тела полностью обновляются за десять лет. То есть вы нынешний и вы в 13 году - это физически два разных тела. Однако в вашем собственном ощущении своего "я" - вы прежний. И даже чувствуете себя двадцативосьмилетним))). С семиотическими объектами еще проще, там значение не связано с физическим носителем. Мы обсуждаем этот нюанс уже месяц, наверное. Он очень важен. В том числе и для живого, где семиотический код - это ДНК. Так вот, чтобы вы лучше разобрались, даю очень простой пример: текст книги, который может существовать неизменным, если каждый раз, когда его физический носитель приходит в негодность, нужно просто переписать его на другом носителе. ))) Вот вам полная власть над временем и актуальное техническое безсмертие))

Не выяснили... Уважаемый Prosolver, солипсизм невозможен. Вот передо мной стоит человек, уверяющий, что внешнего мира не существует и все синтезировано его сознанием. ... Для меня этот человек отрицает очевидное, так как я вижу этого человека и Мир в котором он находится, а, значит существует человек и существует мир вокруг него. То есть ни один человек из тех, кого я вижу, не может быть солипсистом, исходя из очевидности. Остаюсь я. Но я не солипсист. И дело тут не в доказуемости, так как все доказательства основываются на очевидных и недоказываемых аксиомах. Реальность мира это моя аксиома и на ней строятся дальнейшие мои рассуждения. Исходя из вышенаписанного, ни один из людей, которых я наблюдаю, не может быть солипсистом, я не солипсист, поэтому солипсизм невозможен. ... и мозг, во-первых, воспринимает, а уж потом синтезирует.

Долголетие во времени это не власть над временем, а следствие подчинения ему... Книга не живая, к ней неприменимо понятие смерти. "техническое бессмертие"?... дайте, пожалуйста пример "технически выжившего" за последний миллион лет.

Все белкИ. Все вирусы. Бактерии без изменения сохранили свою структуру. Думаю, все одноклеточные. Полагаю, что геномы многих насекомых сохранились через миллионы лет. И так далее. На уровне экземпляров (куда вы пытаетесь свести) даже вы уже мертвы много-много лет назад. Как я уже сказал, тело ваше обновилось полностью. ))) Г-споди, дай мне силы не потерять толерантности и терпения!

Смело плюйте ему в лицо, он - лжепророк. Солипсисты так не говорят. И не читайте википедий. А вот это как раз и есть соли-псизм. Для солипсиста существуют только его аксиомы. В том числе, и его аксиомы о существовании внешнего мира. Так что не менжуйтесь, быть солипсистом так же нестыдно, как и неизбежно.

Это вам так кажется из общих бытовых соображений. А вот с точки зрения фактов биологии и медицины ув. Prosolver прав - восприятие только верифицирует и дорисовывает детальки в картину, которую генерирует мышление и сознание... погуглите, но это будет очень надолго, это сейчас передовая и многообсуждаемая тема... и да, не всё переведено на русский))

Что-то мне это очень напоминает историю с Нью-Васюками. А без атомов нет молекул... без молекул нет... Реклама БАДов тоже начинается очень скромно, но очень быстро вырастает до "автоматического продления жизни". Да. Функция - это всё, что нам нужно от любого субстрата в любой его форме, поскольку существуем только в динамике. Функция - преобразователь состояний. Т.н. "универсальная функция" переводит любое состояние в любое состояние. Нет. Функционал определяется ТОЛЬКО наличествующими функциями. Функциональный подход в моём изложении подразумевает ПОЛНУЮ абстрагированность от субстрата.

Пример хороший, вы оправдали добавленный эпитет "техническое" к "бессмертию", но теперь у вас постоянно умирающее живёт долго, а ни разу не испытавший смерти, оказывается мертвым "много-много лет назад". Упражняетесь в софистике... Но мне придется повторить: это не власть над временем. Власть над временем предполагает управление временем... а не продление влачения своего существования в нем... Поупражняйтесь ещё, если осталось желание.

Разве солипсизм может быть социальным явлением?

Отнюдь. Показал в два пальца, что ваше "определение" живого никуда не годится. И это понятно, если в нем нет двух главных вещей: генетической репликации и гомеостаза))) Вот и с саккадами у вас также - думаете одно, пишите другое))

Неужели мы говорили об определении живого?

Конечно. Безсмертным может быть только живое, ведь для неживого понятие и состояние смерти безсмысленно 😃😃

Вопрос надо поставить ещё жёстче, разве могут быть социальные явления без солипсизма? Ведь чтобы человек мог как-то взаимодействовать с социумом, у человека должны появиться свои субъективные представления об этом социуме. Каждый солипсист взаимодействует ровно с тем социумом, который он сам себе нарисовал в своих галлюцинациях. Например, я знаю одного человека, он всех подозревает в том, что ему завидуют. Вы думаете эта зависть существует где-то, кроме как в представлениях этого человека? То же касается всех других основ взаимодействия - законы, этика, мораль, язык - это всё работает только в умах хаотически блуждающих и сталкивающихся друг с другом солипсистов.

Мы не говорили об определениях. Подмена прошлого это обман. ...и это не власть над временем. Софисты были честнее вас.

Откуда появляются представления, если, как вы говорите, восприятия нет?

Почитайте Пуанкаре Наука и Метод. Всё, что мы говорим - это определения. Так уж устроен язык))) Да и чего сейчас после драки кулаками махать, в следующий раз будете стараться думать над тем, что пишите...)) Надеюсь...

По поводу солипсизмов, мы с ув. Linner'ом обсуждали это полтора года назад)))

Восприятие есть. Но оно работает не так, как привыкли об этом думать. Когда Вы спите, у Вас есть представления? Есть. Откуда они появляются. Из Вашей памяти. Откуда же ещё? Синтезатор из кусочков воспоминаний собирает всевозможную чепуху сновидений, потому как он ничем не ограничен. Но как только Вы проснулись, у этого синтезатора появляются шоры, ограничения, в виде сигналов от рецепторов. И он уже не может рисовать что попало, он пытается рисовать так, чтобы худо-бедно кое-как не противоречить рецепторам. Насколько картинка с рецепторов и синтезированная картинка "сновидений наяву" соответствуют друг другу, мы не знаем, по понятным причинам. Поэтому в своей деятельности мы можем оперировать только вот этим галлюцинаторным конструктом, нарисованном внутри ума. Что по механике своей эквивалентно солипсизму.