Форум создателей искусственных интеллектов

1. Структура → Способность → Процесс и Ваша схема: 1.1 Тело → Интеллект → Сознание. Вы пытались, подчинить частные явления общему принципу, но не шмогли.

Почему бы Вам свой топик не открыть и не разговаривать там "сам с собой" ? (вот до чего безголовая демократия доводит - каждый суслик считает себя агрономом) Предлагаю: Запретить всем, кто не открыл ни одной темы на форуме, писать больше одного сообщения в сутки. или Добавить возможность сделать топик закрытым для персонажей из "чёрного списка". Т.е. "для всех"(1), "для белых"(2) и "для всех кроме чёрных"(3).

можно и белый сделать, чтобы егоров под другими никами не влезал в дискуссию, с объявлениями, какие же все тупые.

"Белый" список уже есть, где вход именно только для белых. "Кроме чёрных": не хочу я, например, чтобы мне кто-то один (или несколько) в тему пакостил, так для этого я должен ВСЕХ остальных, сколько их есть - может быть и сотня и две - пометить белыми, что крайне неудобно и утомительно. Конечно, можно взять и поудалять всё в "ручном", так сказать, режиме, но хотелось бы пресечь так сказать "на корню", чтобы даже соблазна не возникало.

для белого списка можно сделать опцию добавления к списку новых участников по их запросу. Например, вы сделали новую тему, десяток-другой участников занесли в список вручную, а все остальные, кто хочет посмотреть содержимое темы и принять участие в обсуждении, дают запрос, который вы одобряете или отклоняете.

1. Таким образом, участнику создаётся стимул открыть мусорный топик, только для того, чтобы оставлять больше сообщений. 2. Как быть в случае, если участник открыл топик, а потом его удалил? 3. Честно говоря, не вижу причинно-следственной связи между количеством топиков и количеством сообщений. А почему бы не три сообщения в сутки? 4. Это явная дискриминация, понижающая эффективность форума. Все Ваши топики закрыты для всех тех участников, которых Вы определили в свой "чёрный" список. Или Вы хотите, чтобы Ваш "чёрный" список распространялся и на топики других участников? Мне почему-то кажется, что самый лучший "чёрный" список - это список тех условий, при которых нужно самому сдержаться, не отвечать, не провоцировать оффтоп/флуд/флейм. имхо. Для решения таких и подобных вопросов есть просто личка.

"- добавление участника в "чёрный" список запрещает ему отправлять Вам личные сообщения и создавать сообщения в Ваших топиках;" Да, нашёл, но почему-то в другом разделе. Очень хорошо. Нет. Это было бы слишком. Это другой вопрос. Иногда нужно похулиганить и погонять тараканов.

Обновление Ввиду нестабильной работы SMS-провайдера полностью переделал механизм активации учётной записи по телефону. Теперь движок высылает код активации не в SMS на телефонный номер, а в сообщении через Telegram-бота по Telegram-ID. Теперь все, кто опасался за утечку своего телефонного номера, могут спокойно регистрироваться. P.S. в процессе написания кода пробовал советоваться с ChatGPT, но его база оказалась устаревшей и поэтому пришлось учиться по старинке, на пробах и ошибках. Что ещё раз доказывает, что говорящая мертвечина, натренированная на позапрошлогодних слухах и сплетнях, неизменно будет проигрывать традиционному интеллекту, который поддерживает свои знания в актуализированном состоянии и учится на сыром жизненном опыте.

Предлагаю переименовать форум в "Форум "пенсионеров", рассуждающих об искусственном интеллекте". Слово "создатели" в названии форума выглядит излишне амбициозным... А, предлагаемое слово "пенсионеров", соответствует духу большинства комментариев.

Скорее "мечтателей"... или "рассуждателей". Впрочем, разве в названии дело...

Разумный человек, интеллектуал способен вести дискуссию на любую тему в пределах приличия, этики. Вы к таким не относитесь.

Вот почему и зачем > №8339

Проехали, с толлями общаться бессмысленно. Вы пожалуй будете первый кого внесу в черный список, чтобы не читать Вашу чепуху. Админу: Можно скрытые сообщения прятать полностью, что не мешали, Кстати интересно бы видеть количества внесения того или иного персонажа в черный и белый списки всеми участниками, это был бы не плохой маркер репутации и токсичности участника.

Отчёт за 2023 год За период с 01.01.2023 по 31.12.2023: • учётных записей создано 14, удалено 0 • топиков создано 24, удалено 12 • сообщений создано 2187, удалено 1270 • искусственных интеллектов создано 0 Подано три жалобы. По итогам голосования в режим "readonly" переведён 1 участник. Ни одно сообщение или топик не были удалены администрацией по итогам голосования. Вся модерация осуществляется участниками форума. Статистика форума, собранная инструментом AWStats Изменён механизм активации учётной записи. Теперь код активации высылает Telegram-бот. [отчёт за 2022 год]

Я бы добавил пунктик - "Невозможность удалять написанные и отправленные сообщения". При чём здесь "боитесь" ? Что опять за детский сад ? Мой опыт редактирования текстов говорит о том, что сколько не редактируй, ошибки всегда останутся. Чаще всего орфографические. Их и приходится исправлять, иногда многократно. И потом, это ведь не я здесь свои темы удаляю и сообщения, что есть радикальная, если не сказать истерическая форма редактуры )))

А я эти вопросы решал ВЧЕРА )))

Не. Как раз наоборот. Мы сошлись на том, что всех всё устраивает.

1. В таком случае логично запретить и удаление сообщения, если на него ответили. Ведь удаление - это крайняя форма редактирования. Но, мне кажется, удаление, как опцию, необходимо оставить. А, значит, и редактирование. 2. У меня было много случаев, когда я редактировал свои старые сообщения по техническим причинам, чаще всего из-за нерабочей ссылки на изображение или другой файл. 3. В случае удаления последнего сообщения, предпоследнему нужно возобновлять право на редактирование. Таким образом, право предпоследнего зависит от волеизъявления последнего. Это может приводить к злоупотреблениям, например, кто-то будет размещать "мусорное" сообщение только для того, чтобы заблокировать правку оппоненту. 4. На мой скромный взгляд, механизм цитирования во многом решает вопрос с подлогом исходного текста. Так всегда понятно, на какой именно текст написан ответ. 5. Признаком подлога является время правки. Таким образом, отображение времени правки сообщения стимулирует участника не менять сообщение, чтобы не навлечь на себя подозрение в подлоге. 6. Не каждое следующее сообщение является ответом на предыдущее. Если два участника последовательно, с задержкой в секунду, разместили никак не связанные друг с другом сообщения, то последний получает преференцию - он может редактировать своё сообщение, а предпоследний - нет, а это не справедливо. 7. Возможность правки своих сообщений позволяет вести топики нетривиальным способом, например, в первом сообщении отображать результат обсуждения всего топика, чтобы вновь приходящие участники могли понять резюме из первого сообщения, не перечитывая весь топик (сам так делал и у других видел). 8. В некоторых случаях, если веб-роботы успели сделать копию страницы, то доказать подлог можно через веб-архив. Итого, по совокупности этих соображений, на мой взгляд, плюсов у права редактировать больше, чем минусов. Может ещё кто выскажется?

"Усё нормально, шэу!" При том бардаке, который здесь дозволен, даже цитаты становятся чистой условностью.

Вот уж чья бы корова кукарекала здесь о приличиях, только не Ваша ))) Скажите, разве прилично срать в карман людям, которые Вам ответить не могут ? Вы завалили своим навозом половину форума. В моих ветках Вы гадить не можете и поэтому Вы засераете чужие, особенно спящие или покинутые своими создателями. Как это называется ? Неужели Вы думаете, что после 10 лет наших заочных "коммуникаций", после тех мегатонн дерьма, которые мы вылили друг другу на головы, ещё одна чайная ложка что-нибудь изменит ? Притом, что это самая слабая причина из числа тех, по которым мне плевать не только на все Ваши здесь излияния, но и на сам факт Вашего существования.