Форум создателей искусственных интеллектов

Цитаты из Википедии: "Филогене́з, или филогени́я (др.-греч. φῦλον, phylon — племя, раса и др.-греч. γενετικός, genetikos — имеющий отношение к рождению), — историческое развитие организмов" "Филогенез рассматривает эволюцию в качестве процесса, в котором генетическая линия — организмы от предка к потомкам — разветвляется во времени, и её отдельные ветви могут приобретать те или иные изменения или исчезать в результате вымирания." Цитата из Википедии: ".Онтогене́з (от др.-греч. ὤν, лат. on > род. ὄντος, ontos «сущий» + γένεσις, genesis «зарождение») — индивидуальное развитие организма." В данном топике мне хотелось бы обсудить и развить идеи создания сначала простых, а затем все более и более сложных и умных синтетических созданий - виртуальных или реальных (роботов). И таким образом создать "Дорожную карту" движения к полноценному AGI, а также развитие индивидов AGI и более простых синтетических созданий в процессе их функционирования для случая, если при старте он будет оснащен лишь набором дефолтной (генетической) информации. Проще говоря, здесь обсуждаем конструкции конкретных создаваемых изделий от простых к более сложным.

Термин "филогенез" здесь, наверное, не самый подходящий, поскольку обычно под филогенезом подразумевают гипотетический процесс выхода одних биологических видов из других путём случайных ошибок. А поскольку трижды было написано слово "создание", т.е. выход одних версий из других путём целенаправленных правильных действий инженера, то уместнее, имхо, было бы слово прототипирование. Прототипи́рование (англ. prototyping от др.-греч. πρῶτος — первый и τύπος — отпечаток, оттиск; первообраз) — быстрая «черновая» реализация базовой функциональности будущего продукта/изделия, для анализа работы системы в целом. На этапе прототипирования малыми усилиями создается работающая система (возможно неэффективно, с ошибками, и не в полной мере). Во время прототипирования видна более детальная картина устройства системы.

И вновь тоже самое. Голый призыв к другим, а сам в кусты... Начинайте, выскажите свои мнения! Вот Вам для начала ещё одна затравка, раз уж Вы сами так нерешительны, типа хочется, но колется... ))) Получение АГИ путем эволюции в компах прототипов, по типу эволюции видов в природе - полнейшая глупость!!! Опровергайте!

... вообще филогенез не рассматривать.

Вы наверное не поняли меня. Я никакого призыва к другим не декларировал. Хотите - обсуждайте, не хотите - проходите мимо. Я создаю топики здесь в виде логов того, что сам делаю и буду делать. В таком ключе и нужно рассматривать мой обычный инженерный подход. Опровергать никого не хочу. Оставайтесь при своем мнении. Здесь буду высказывать сугубо свое личное.

Не соглашусь с вами. Я в нижних строках первого моего сообщения подразумевал, что здесь хотел бы начать рассмотрение инженерной разработки AGI не сразу с создания полноценного AGI, а с создания простейших автономных созданий, постепенно переходя к разработке более сложных и умных. Естественно, для каждого такого создания сначала нужно разработать и изготовить Минимально Жизнеспособный Продукт (MVP).

компьютерный вирус подойдет в качестве создания? (правда, это наказуемо, у нас тут одного гражданина поймали, приговорили к двум годам лишения свободы условно по ч.1 ст. 273 УК и штрафу 100000 руб:))

Так я не понял, Вы обсудить хотите или просто свои мнения высказывать? Не понял и другое. Вы об эволюции говорили в первом посте или о развитии инженерных конструкций, как в предшествующем. Мне казалось, что это разные вещи. Эволюция в биологии так или иначе подразумевает случайность и отбор. Просто постепенное развитие тоже порой называют эволюцией в противовес революции. В биологии же эволюционный процесс может проходить как медленно, так и быстро, т.е. революционно. Т.е. бирки одни, а содержание разное...

Ни то ни другое. Здесь будет лог моих работ о создании программно-аппаратных конструкций. Здесь эволюцией буду заниматься я, постепенно создавая все более сложных агентов.

Человек стал человеком, когда смог создавать своими руками что-то полезное. Конечно, в процессе работы ему требовалась работа глаз, мозга, рук и всего тела. Вот примерно такой ИИ сейчас востребован - Robo Habilis (RH). https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_умелый Но сначала придется сделать еще более простое искусственное существо, чем Человек Умелый. Итак, формулирую для себя цель N1: Создание простейшего робо-животного, которое бы могло выполнять полезные для человека работы. Представим RH в виде черного ящика. Задача. Нужно заставить этот черный ящик выполнить какую-то работу: умственную или физическую. Для этого мы должны каким-то образом объяснить RH текущую ситуацию и сформулировать требования к выполняемой работе. Т.к. на данном этапе этот RH никакого языка общения не понимает и даже не догадывается о существовании нас, то нужно разработать простейший язык, которым мы сможем ему ставить задачу и объяснять все до такой степени, чтобы RH без дополнительных вопросов, которые, он и не в силах будет задать, смог либо выполнить задание. либо не выполнить и сообщить об ошибке выполнения..

То есть, я правильно понимаю, что формула "интеллект = слуга", наконец, из маргинальной ереси становится доминирующей идеологией? Простейший язык, очевидно, должен позволять формулировать целевые обстоятельства так, чтобы этот "чёрный ящик" мог перемещаться из текущей ситуации в целевую и выяснять меру успешности такого перемещения. Очень интересно было бы взглянуть, как можно "научиться играть", не имея для этого хоть каких-то манипуляторов, пусть даже виртуальных.

Такое мнение превалирует кругом и везде. У меня другое мнение. До того, как с обучением заморачиваться, нужно добиться от системы выполнения того. что потребно человеку. Вначале это были конечные автоматы, затем что-то посложнее. И как только что-то начнет получаться у таких систем, к полученным навыкам можно подойти со стороны саморазвития, где самообучение лишь часть такого процесса. А то то глаз сделают искусственный, то ухо, а речь как не понимал ИИ так и не понимает, зрения как не было нормального, так и нет в том виде, как мы это представляем. А потому что заход сделан был со стороны расщепления единого целого на составные части и попыток эти части работать изолированно, как это очень любит делать наука. Поэтому никакого нуля я неприемлю. Да и те, кто так утверждает, уподобляется строителю вечного двигателя.