Форум создателей искусственных интеллектов

Давайте различать веру с чьих-то слов и полученную на собственном опыте.

А что изменилось с первого века? Людишки другими стали?

Нет никакой корреляции между умом и атеизмом. Эйлер подтвердит. Можно умно проповедовать и быть глупым учёным. Мерилом ума есть только мера достижения цели той идеологии, которой служишь.

Нужно верить, нужно. Без веры тяжко. В чем вообще смысл нашей жизни? Ну точно не в том чтобы заработать денег, это тупо, это просто средство, а средство для чего? Для того чтобы жить в комфорте и довольстве? Нет конечно, это тоже не цель а средство, но чего снова тогда? Размножение, семья, дети? Технически да, можно сказать что дети — смысл жизни, на какое то время, но они тоже умрут, да и весь род человеческий умрёт, и что тогда? ЧТО??? Человечество как и отдельный человек исчезнет, также как исчезли динозавры и мамонты, как и не было вовсе, весь космос в том виде в котором мы его понимаем тоже исчезнет, разлетятся кванты так что не смогут больше никогда взаимодействовать, это будет конец времени и пространства, так как только взаимодействие есть существование. Всё бессмысленно априори, абсолютно не важно, но это не очень здорово для психики, животной её части, которой так много в нас и невозможно изъять. Нам нужен "вечный смысл", иллюзия, она всегда двигала нашей жизнью, без ощущения что "всёбудет хорошо" жить невыносимо, но от куда его взять если "реальность" вот такая мрачная, безликая, пустая. Вера подобна любви, запускает систему подкрепления(удовольствия) обещающую "вечность", по сути просто действует как не вредный наркотик, можно даже сказать полезный, так как от него и мы с радостью встаём с утра и делаем всю эту по сути бессмысленную чепуху)))

Если жизнь насилует Вас своей бессмысленностью - расслабьтесь и получайте удовольствие.

Странный поворот образовался в теме. Эволюция, да не просто тебе Дарвинская, а цифровых систем, далее все таки Дарвина вспомнили и эволюцию, как отрицание чего-то и пришли к вере, а такожде к Богу. Это не правильный путь дискуссии. Я говорил об эволюции, как об усложнении. Этого вообще у Дарвина нет. Это у Пригожина, это диссипативные системы, которые существуют вдали от термодинамического равновесия. Ну ладно. Но в конце причудливым образом появился вопрос о смысле жизни. Да, вопрос нервный, если отринуть рассудочную деятельность. А если её привлечь всё таки и спокойно с высока посмотреть через Пригожинские очки то может оказаться, что для любой формы белковой жизни существует один инвариант. Один. И именно он нам, как строителям AGI, интересен. Это ПОЗНАНИЕ, имея в виду сложные формы белковых систем. Спускаемся ниже и что же? ЭКСПАНСИЯ. А ты попробуй займи чью-нибудь освоенную для кормления территорию. Нужно консолидироваться, если ты стайный хищник, а это усложнение. И наконец универсальный принцип, пригодный не только для белковых форм, а для информационных систем, которые "хотят" называться разумными - это НОВИЗНА. Кушайте новизну, если вы её добудите. Это не простой "корм", чтоб её НОВИЗНУ добыть надо что-то делать. Усложняться внутренне, отражая тем самым сложность окружающего Мира. Вот он. ПОЗНАНИЕ. А так как МИР бесконечен в своём проявлении, то предела не существует. Это вечное движение. Это эмоции. После революции (с маленькой буквы) у нас в стране был организован комитет по борьбе с энтропией и тепловой смертью Вселенной. И возглавляла его сумасшедшая баба с маузером. Это не рассудочная деятельность. Это черви.

Да, так хотелось бы и порешить. Познание — благородная цель, разумная, её выбрать действительно выгодно, чтобы не дурно провести свой жизненный путь. Хотя… Опять же, мы снова подменяем реальное желаемым, всовываем свой бытовой здравый смысл туда где он никогда не был и не будет, где вся наша логика не работает, так как это "вне обучающей выборки", "out of sample". Вообще нужно отказаться от концепции "смысл" когда речь идёт о том что вне контекста человеческих чаяний и сфер влияния. Даже к животным и их поведению понятие "смысл" мало применимо, следует говорить о желании, инстинкте и тп. Смысл есть только у нас людей, а в природе, в космосе ЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО НИКОГДА. Природа, космос, мультиверс, они - ЗАКОНОМЕРНЫ, также как закономерна например функция y=x*x какая либо точка на этой функции не есть "целью" или "средством" другой, все точки функции равноправны, их вообще собственно и нет, также и в космосе ничто не есть РЕЗУЛЬТАТОМ, всё процесс , всё отображение некой витиеватой мета-закономерности(ей) и вообще как бы не факт что "есть", так как мы это понимаем. Но не приятно думать об этом, на уровне древнего эмоционального мозга, хочется чего то простого, душевного, чтобы кто то ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ убаюкал, защитил, пообещал что будет всё хорошо. И вопреки логике и разуму это лучше принять, это даст уверенность и спокойствие, не готов наш разум пока к "холодной" зияющей бесконечности и бессмысленности. Я лично регулярно "молюсь" Господу. Конечно я не персонифицирую Его и вообще не считаю Его личностью или разумом, тем более не отношу к какой либо религии, это просто абстрактный Бог, я про него ничего не знаю, Он за пределами, Он вне. Я понимаю что это не имеет никакого смысла в научном понимании, но меня это успокаивает. Я бы хотел что бы все молились.

Я тоже. Убог просящий вожделенно У Бога суетную блажь. Стоять коленопреклоненно, Молить о рейтингах продаж… Просить здоровья, долгих лет Не зная жизненных основ… А вдруг подаст!? И твой обет Теснее будет тех оков, Что Прометей примерить смог, Ты смертен, он же – полубог. Стою ...подальше от церквей. В лесу прохлада. Соловей Модемом выдал на-гора! Ну что ж, и мне уже пора Просить Создателя. О чем? Без трепета, без упований Возможно в случае моём? Конечно можно! ... дай мне знаний!

Хорошо, если есть Бог, то он есть некая сущность. Но если он-некая сущность, принимающая решения, создающая законы и т.д., короче, мыслящая сущность, то эта сущность должна существовать во времени и пространстве. Ладно, пусть существует вне времени и пространства. Но, как поразмышляю далее, это ничего не меняет. Давайте полезем в законы. Есть божьи законы. Но если бог - сущность, то должны существовать законы, которым подчиняется эта сущность, иначе как он будет принимать решения и мыслить. Поэтому божьи законы - подзаконы каких-то более общих законов, иначе сущность не может существовать. т.к. как, насколько нам известно, все сущее подчиняется законам. Короче, я материалист, безбожник и верю только в силу разума. А теперь к вопросу о новизне и смысле жизни. Т.к. жизнь - соединение материального и нематериального в единое целое, то разум - информационная, нематериальная составляющая жизни. Отдельно разум и материя сущестовать в форме жизни не могут. Можете, если захотите, это считать неким постулатом. Что же делает жизнь? Она осуществляет экспансию. В этом смысл жизни. На смену хаосу или же другой крайности - идеальному порядку кристаллов приходит вмеру структурированная жизнь как нечто среднее, но обладающее радикально новыми свойствами по сравнению с нежизнью. А чтобы осуществлять экспансию в мире, где попадаются то хаос, то порядок то все вместе, жизни нужно быстро адаптироваться ко всему, что ей попадается на пути экспансии. Для этого и нужно обнаружение новизны. Эта новизна настраивает, адаптирует жизнь под текущие внешние условия и дает жизни возможность к еще большей экспансии. Собственно. этим и объясняется прожорливость живых организмов и огромное любопытство молодых особей, которые по неведению (из-за отсутствия опыта предков), совершают большие чудеса. Часть из них, конечно, гибнет, как молодые птички, ударяющиеся в окно. Но в общем и целом эволюция в белковом мире происходит примерно так. А вот если лишить жизнь возможности экспансии, и, как следствие, получения новизны, жизнь постепенно затухает и гибнет. Интересно, что в отсутствие новизны жизнь может совсем и не погибнуть, но сильно деградирует вплоть до конечных автоматов (отсутствие информационной пищи), если для поддержания жизни останется только градиент в материальном мире (материальная пища). Естессно. это лишь мое личное понимание. Уважаю мнение других, но мое на отдам ни за какие коврижки.

Я твои коврижки с чаем... Они хороши! По сути мы, или те, кто понимает наш контекст, приходят к тому , что надо сформулировать универсальную парадигму. Оторваться от антропоцентризма, коим страдают многие. И в этом нет их вины. Это действительно сложно. Как так! Я человек... мыслю... и всё тут. Это примат, это истина! Ё! И не хочу я опускаться вниз. Какие такие рассуждения относительно элементарности. Да, друзья мои. Чтобы понять сложное его надо разобрать до кирпичиков. А потом сложить из них здание. Это не я придумал. Это метод. И вот тут надо понять, что какая-то часть наших исследователей пребывает в "верхних" слоях непонимания происходящего. И они весьма активны, ибо непонимание даёт им ложную мотивацию. А есть другие, которые и слова лишнего не напишут на форуме только потому, что их усилия «микроскопичны»! И они думают так: «Ну, что я могу сказать этим «верхним», я в очередной раз обновил классы и вроде получилось улучшить методику распознавания…только и всего» Да, я «нижний», я «кайлом» долблю пароду. Мой проект SoundAgent ещё не всё показал. На подходе соединение двух проектов SoundAgent и CharAgent. Это всё «нижние» дела. Обсуждать подобное очень не просто т.к. нужно хорошее погружение в тему. В этом проблема и я благодарю всех, кто сделал попытку поддержать наше «кайло». Я имею в виду и Виктора Казаринова. У него там не «кайло» а целый экскаватор.

Ты говоришь не об уме, а о научных знаниях.

т.е. орган размножения? В этом есть смысл. Например, последнее время сильно размножился синдром жены олигарха: "Я самодостаточная женщина и всего добилась сама!"

Это вы говорите неосознанно и безответственно. За это вам нужно прописать три встречи с жёной олигарха и один раз с ним самим.

Вам сделают скидку за стресс.

Это явление имеет под собой фундаментальные предпосылки. Такое поведение это отражение иерархического распределения материальных благ. Поскольку страна у нас сырьевая, то распределение материальных благ зависит от небольшого числа людей, и иерархичность выражена очень сильно, вертикаль власти итп. На западе же большее число людей вовлечено в производственную цепочку, поэтому иерархичность там менее выражена, всё более на равных.

По-моему, Вы слегка поисписались. Детишки уже выросли, а лошадки всё так же бегают по тому же кругу.

всё верно, трахаться, ебстись