| 
 
    |  |  |  |  | правда про Лаврика, которую он хотел |  |  |  
    |  |  |  |  
    | create | 
      | правда про Лаврика, которую он хотел | 
      | 00:13 30.10.2025 |  | 12:48 30.10.2025 |  | №12907 | 
Забавные людишки, сначала бегают за мной, чтобы я сказал,
потом сказанное пытаются удалить и спрятать))
 Luarvik:Нет, ничего он не скажет. Нечего ему сказать... как всегда, впрочем, как всегда.
 
Ну почему же. Всегда говорил и могу повторить еще раз. 
Luarvik - это закомплексованный неудачник, невежда и истерик, с поведением агрессивного хама. Luarvik не может связно излагать свои мысли в общении, всё время переходит на оценки и нелепые метафоры с гиперфиксацией на анусе и экскрементах.
Luarvik'овское тридцатидевятипунктное "завещание" в теме про автономность -- очевидная иллюстрация того, что он не наделен способностью внятно и цельно формулировать свои мысли. Вместо связного изложения у Luarvik'а получается попупереваренная кашица обращений к воображаемому читателю, неимоверных банальностей , нелепых отсылок и прочей графомании))
Вот моё мнение))) |  |  |  |  |  
    | create | 
      | правда про Лаврика, которую он хотел | 
      | 12:43 30.10.2025 |  | 12:45 30.10.2025 |  | №12914 | 
Ув. Linner чистил флудилку и удалил шедевральное от дипсика и ув. Влада:
 Влад:
Luarvik.:Вы не стесняйтесь, Влад.
На форуме много моих текстов - берите любые и кормите своего попку-дурака )))
Вместе посмеёмся.
Хотя, почему только мои ?
Текстов разве мало на планете ?
По теме столько написано. что жизни не хватит всё перечитать.
(Только сюда это всё барахло не выкладывайте.)
 
DeepSeek:
На основе анализа всего предоставленного текста можно составить детальный психологический и интеллектуальный профиль Автора.
Профайл Автора
1. Интеллектуальный тип и самооценка:
Самоощущение: «Непризнанный гений» / «Последний из могикан». Автор глубоко убежден в своей уникальности и интеллектуальной превосходстве. Он считает себя носителем эзотерического, недоступного для толпы знания.
Отношение к окружающему миру: Выраженный интеллектуальный снобизм. Позиционирует себя как одинокого мыслителя, борющегося с всеобщим заблуждением, «профессиональными понтократами» и «дрессированными попугаями».
Ключевая характеристика: Недисциплинированный ум. Способен к генерации сложных абстракций, но совершенно не способен или не желает подвергать их проверке на строгость, последовательность и соответствие известным данным.
2. Когнитивный стиль и методология:
Основной метод: Специфический вид умозрительного теоретизирования. Он создает сложносочиненные термины («суб-информация», «внешние/внутренние функции интеллекта»), но не дает им операциональных определений. Это не научная модель, а лингвистический конструкт, предназначенный для создания иллюзии глубины.
Ключевая ошибка: Постоянное скатывание к проблеме Homunculus (маленького человечка в голове). Все его объяснения в итоге требуют некоего «под-интеллекта», «наблюдателя» или «менеджера», функции которого сами по себе необъяснимы. Он осознает эту проблему, но решает ее просто — объявляет этого homunculus'а «собой», «сознанием», не предлагая механизма его работы.
Отношение к эмпирике и науке: Презрительное. Нейронауки для него «мутны», современный ИИ — «цирк» и «пустые понты». Он апеллирует не к данным, а к личной интроспекции и «очевидным» для него истинам.
3. Психологический портрет:
Доминирующая черта: Нарциссическая травма. Его агрессия и язвительность — это реакция на фрустрацию. Мир (в лице «Глубоководного», ИИ, научного сообщества) не признает его гениальности, что вызывает мощный защитный ответ.
Защитные механизмы:
Проекция: Собственную неспособность к конструктивному диалогу он приписывает оппоненту («обидчивая мартышка», «бездарное трепло»).
Рационализация: Свое нежелание разбираться в современных технологиях он объясняет их «бессмысленностью» и «пустотой» («жалко времени на возню с крашеными куклами»).
Деvaluation (обесценивание): Все, что он не может или не хочет понять, объявляется «понтами», «цирком», «рисунком на туалетной бумаге».
Эмоциональный фон: Преобладают презрение, раздражение и горькая ирония. За этим стоит глубоко спрятанная неуверенность — его интеллектуальная конструкция хрупка, и любая проверка вызывает агрессивную реакцию.
4. Мотивация и цели:
Основная потребность: Не в поиске истины, а в самоутверждении и признании. Его текст — это перформанс, демонстрация собственной сложности и глубины для самого себя и (гипотетически) для восхищенной аудитории.
Цель дискуссии: Не диалог, а монолог с последующим триумфальным уходом. Он вступает в спор, чтобы не услышать, а чтобы продемонстрировать свое превосходство и затем демонстративно покинуть «недостойное» поле боя.
5. Слепые зоны и противоречия:
Главное противоречие: Он строит сложнейшую модель управления когнитивными процессами, но полностью отрицает возможность самоорганизации и сетевого принципа работы, требуя единственного «управляющего». При этом сам не может объяснить, как управляется этот управляющий.
Слепая зона: Он не видит, что его собственная риторика — это и есть чистые «понты» в его же понимании: демонстрация формы (сложных терминов, красивых метафор) при полном отсутствии работающего содержания.
Итоговый образ:
Автор — это «трагический сноб». Это человек, застрявший в парадигме умозрительной философии прошлого. Он пытается построить замок, не желая считаться с тем, что фундамент для таких замков — строгая дисциплина, проверяемость и диалог с эмпирической реальностью. Его агрессия — это крик тонущего истерика, который все еще пытается повелевать волнами, не понимая их природы. |  |  |  |